Mendicidad con puntuaciones altas: el entorno de Internet de China
1. Protección judicial de los derechos de autor en el entorno de Internet
Desde 65438 hasta 2009, Estados Unidos promulgó la Millennium Copyright Act (DMCA) para responder a los desafíos de protección de derechos de autor de Internet. Mucha gente habla de la Ley de Derechos de Autor del Milenio (DMCA) de los Estados Unidos y de un caso en el tribunal federal de los Estados Unidos. Sin embargo, dos años después de la promulgación del proyecto de ley, China tenía su propia DMCA. Antes y después de la promulgación e implementación de la DMCA de China, los tribunales chinos atendieron cientos de disputas sobre derechos de autor en línea. 5 de junio de 2000 El 5 de febrero, el Tribunal Popular Supremo de China promulgó la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas sobre derechos de autor de redes informáticas". Esta interpretación judicial ha sido calificada por algunos expertos, especialmente expertos internacionales, como un mecanismo legal comparable a la DMCA estadounidense. Es este mecanismo el que responde al rápido desarrollo de la industria de la información de redes de mi país y regula y promueve la formación de un entorno legal para el desarrollo ordenado de la industria de la información de redes de mi país en diversos grados. Las disposiciones sustantivas de este mecanismo incluyen:
(1) Jurisdicción en litigio
Las disputas por infracción de derechos de autor en Internet estarán bajo la jurisdicción del tribunal popular donde ocurrió la infracción o donde está domiciliado el demandado. . La ubicación de la infracción incluye la ubicación de los servidores de red, terminales informáticas y otros equipos que llevan a cabo la presunta infracción. Si es difícil determinar el lugar de la infracción y el domicilio del demandado, la ubicación de la terminal informática y otros equipos donde el demandante descubrió el contenido infractor puede considerarse como el lugar de la infracción.
¿Por qué necesitamos especificar la ubicación del servidor de red y del terminal del ordenador? De hecho, las supuestas infracciones se llevaron a cabo a través de estos dispositivos. La posición del actor es variable, pero la posición donde utiliza el dispositivo es relativamente fija. Por lo tanto, según las características de tales casos, no sólo es conveniente que la víctima elija el tribunal para procesar, sino también que el tribunal ejerza competencia y lleve a cabo los juicios. Si no se puede determinar la ubicación del dispositivo, el demandante puede presentar una demanda en el tribunal donde se encuentra el dispositivo donde se descubrió el contenido infractor. Esto no sólo evita destruir por completo el principio básico de jurisdicción para que el demandante presente una demanda contra el domicilio del demandado, sino que también ayuda a identificar la ubicación de la terminal de computadora donde el demandante descubrió el contenido infractor como el lugar de la infracción, de modo que el demandante los derechos de litigio están totalmente protegidos.
(2) El derecho de difusión de la obra pertenece al autor.
Está claramente estipulado que una vez digitalizada la obra, los derechos de autor aún pertenecen al propietario de los derechos de autor de la obra original. La carga, difusión y copia gratuitas y no autorizadas son infracciones. La víctima puede presentar una demanda ante un tribunal de jurisdicción competente o solicitar diversas medidas provisionales.
(3) Disposiciones sobre la reimpresión de partes limitadas de obras
El artículo 32, párrafo 2, de la Ley de Derecho de Autor de mi país estipula: “Después de la publicación de una obra, otros periódicos y publicaciones periódicas podrán reimprimir o utilizarlo como resúmenes y materiales se publican, excepto cuando el propietario de los derechos de autor declara que no se permite su reproducción o extracción, pero se debe pagar una remuneración al propietario de los derechos de autor de acuerdo con las regulaciones "ya sea esta disposición de los derechos de autor". La ley se puede aplicar en el entorno de Internet, algunas personas dicen que no, aunque no se permite su difusión en Internet. Los "cubos de tofu" no pueden protegerse completamente si se usan pagando o con permiso.
Esta propuesta forma una aguda contradicción y conflicto con el entorno de red donde las redes informáticas son "información masiva". La información del autor a menudo está oculta, pero también se difunde amplia y rápidamente para reflejar el valor de Internet.
La interpretación judicial de la Corte Suprema de mi país toma la posición de que esta disposición de la Ley de Derecho de Autor se aplica a la difusión de obras en línea, es decir, obras que han sido publicadas en periódicos o difundidas en Internet. , a menos que el propietario de los derechos de autor declare o cargue El propietario de los derechos de autor le encomienda al proveedor de servicios de red de este trabajo que declare que no se puede reproducir ni extraer. El sitio web reimprimirá o extraerá un extracto de acuerdo con las regulaciones pertinentes y pagará una compensación e indicará la fuente. En caso contrario, no se considerará infracción. Sin embargo, si los trabajos reimpresos o editados en el sitio web exceden el alcance de los trabajos reimpresos en periódicos y revistas relevantes, debe considerarse una infracción.
La interpretación judicial aclaró tres puntos clave: en primer lugar, el alcance de las obras que se permite copiar y editar en Internet no excederá el alcance de las obras estipuladas en el artículo 32, párrafo 2 de la Ley de Derecho de Autor, principalmente obras cortas, y productos de audio y vídeo, obras fotográficas, obras cinematográficas, programas informáticos, etc. ser excluido; en segundo lugar, el usuario debe pagar una remuneración; en tercer lugar, debe indicarse la fuente. De esta forma, antes de la nueva legislación, la reimpresión de obras en línea en mi país es aplicable a la reimpresión de obras de Internet a papel, de papel a Internet, de Internet a Internet y de papel a papel. Sin embargo, ya sea que se trate de una obra en Internet o de una obra en periódicos y revistas, siempre que el titular de los derechos simplemente indique "La reproducción está prohibida" en presencia de su obra, la interpretación judicial de las disposiciones sobre reimpresión ya no será válida. aplicar.
Algunas personas, tanto en el país como en el extranjero, no comprenden del todo los motivos de esta interpretación judicial. ¿Por qué los jueces del Comité de Sentencia de la Corte Suprema tomaron esa decisión? En julio de este año, participé en la Mesa Redonda sobre Derecho de Internet entre China y Estados Unidos en Filadelfia, EE. UU., y le expliqué a expertos legales estadounidenses en Internet:
Hace tres años, al formular la interpretación que incluía el artículo 3, el Supremo chino El tribunal consideró varios puntos: (1) Según el artículo 32(2) de la Ley de derechos de autor de China, los jueces chinos tienen derecho a interpretar esta disposición para manejar casos de derechos de autor en línea (2) Doctrina de equilibrio (3) Sitios web y periódicos o revistas; etc. son iguales. Todos son médiums y deberían tener los mismos derechos. (4) El alcance de las obras que involucra es muy limitado y los propietarios de derechos de autor pueden elegir algunas formas de protegerse (5) En la práctica, puede reducir los litigios y permitir que los abogados ganen dinero fuera de los tribunales;
¿Qué es el balanceismo? ¿Qué es la teoría del equilibrio? El fundamento fundamental de la legislación sobre derechos de autor siempre ha sido un intento de encontrar un equilibrio entre la necesidad de proteger los derechos de los autores para fomentar la producción de obras de todo tipo y la necesidad de poner las obras a disposición del público a fin de mantener un sistema democrático y sociedad educada.
Mantener este equilibrio es más fácil de decir que de hacer. Hoy el balance no es sólo nacional sino también internacional. Incluso cuando la tecnología evoluciona tan rápidamente y se moderniza, el equilibrio siempre es necesario.
Decimos que quizás la responsabilidad de OSP sea una pequeña piedra de toque para equilibrar la doctrina. La protección de los derechos de autor en Internet es una prueba de fuego más amplia para equilibrar los derechos de los autores con la necesidad de acceso a la información en una sociedad democrática. El juez es quien mantiene la balanza.
(4) Responsabilidades de derechos de autor de los proveedores de servicios de red.
La responsabilidad legal de los proveedores de servicios de red se refiere principalmente a la responsabilidad legal que los proveedores de servicios de red deben asumir por otros que utilizan sus servicios para cometer infracciones de derechos de autor. La responsabilidad legal que deben asumir los proveedores de servicios de red si cometen directamente una infracción puede determinarse aplicando directamente las disposiciones pertinentes de las leyes vigentes. Según los diferentes contenidos de los servicios de red proporcionados, los proveedores de servicios de red se pueden dividir en proveedores de servicios de red que brindan servicios de conexión y proveedores de servicios de red que brindan servicios de contenido. El primero se refiere a proveedores de servicios de red que solo brindan servicios de infraestructura física como conexión y acceso, mientras que el segundo se refiere a proveedores de servicios de red que brindan BBS (tablones de anuncios electrónicos), grupos de noticias (grupos de noticias por correo electrónico), salas de chat y otros servicios de contenido relacionados. .
Dado que los dos tipos anteriores de proveedores de servicios de red tienen diferentes capacidades para editar y controlar la información de la red, sus responsabilidades legales también son diferentes. La interpretación judicial establece la responsabilidad legal de los proveedores de servicios de red en materia de derechos de autor con dos propósitos: primero, detener y sancionar las infracciones de derechos de autor en Internet de conformidad con la ley; primero, proporcionar un "puerto seguro" para los proveedores de servicios de red y asumir responsabilidad legal;
Las disposiciones de la interpretación judicial intentan aclarar la responsabilidad de los proveedores de servicios de red por infracción de derechos de autor, para que no asuman fácilmente responsabilidades excesivas, a fin de proteger y promover el desarrollo saludable de la industria de redes emergente; también limitan su comportamiento y aclaran dónde se encuentran los proveedores de servicios de red. En tales circunstancias, la responsabilidad por infracción debe recaer en instar a los proveedores de servicios de red a autodisciplinarse y protegerse, y a salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los propietarios de derechos de autor.
En primer lugar, el proveedor de servicios de red que proporciona servicios de red no tiene capacidades de control editorial ni obligación de monitorear la legalidad de la información de la red, por lo tanto, no existe culpa subjetiva por la infracción de otros en la red. Según el artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil, no es necesario asumir responsabilidad legal y la responsabilidad legal por la infracción recaerá en el propio autor.
En segundo lugar, si un proveedor de servicios de Internet participa en una infracción de derechos de autor a través de Internet, o instiga o ayuda a otros a cometer una infracción de derechos de autor a través de Internet, según lo dispuesto en el artículo 130 de los Principios Generales del Derecho Civil. , es * * * Infracción conjunta significa que la persona que directamente comete la infracción será solidariamente responsable.
En tercer lugar, los proveedores de servicios de Internet que prestan servicios de contenidos tienen ciertas capacidades de edición y control sobre la información de la red, por lo que, tras conocer que se ha producido una infracción o ser advertidos por el titular de los derechos de autor con pruebas definitivas, están obligados a eliminarla. la información infractora y otras medidas para detener la difusión continua de contenido infractor. Si un proveedor de servicios de Internet viola las obligaciones anteriores, es subjetivamente culpable y objetivamente culpable de omisión. Según el artículo 130 de los Principios Generales del Derecho Civil, toda persona que constituya la misma infracción que el autor tendrá responsabilidad solidaria.
En cuarto lugar, los proveedores de servicios de Internet que brindan servicios de contenido están obligados a proporcionar la información de registro de red del infractor cuando lo solicite el propietario de los derechos de autor. Si el proveedor del servicio de red se niega a prestarlo sin motivos justificables, viola las obligaciones anteriores, incurre subjetivamente en culpa y objetivamente comete una infracción de omisión. Según lo dispuesto en el artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil, corresponde asumir la correspondiente responsabilidad extracontractual.
En quinto lugar, el propietario de los derechos de autor debe cumplir ciertos requisitos formales al solicitar una advertencia o información de registro al proveedor de servicios de red, y debe proporcionar tres tipos de información: primero, el certificado de identidad del propietario de los derechos de autor, incluida la tarjeta de identificación, persona jurídica Documentos de identificación válidos, como licencias y licencias comerciales, en segundo lugar, prueba de propiedad de los derechos de autor, incluidos los certificados de registro de derechos de autor pertinentes, manuscritos creativos, etc. La tercera es la prueba de la infracción, incluido el contenido y la ubicación de la información supuestamente infractora. Siempre que se cumplan los requisitos formales anteriores, se considerará que el titular de los derechos de autor ha emitido una advertencia o solicitud de prueba, y el proveedor de servicios de red tomará las medidas correspondientes, en caso de que no se cumplan los requisitos formales anteriores; el propietario de los derechos de autor no explica una razón legítima, se considerará que no se ha emitido ninguna advertencia o solicitud, el proveedor de servicios de red puede ignorarla. Dichas regulaciones pueden, por un lado, facilitar que los proveedores de servicios de red emitan juicios y, por otro, pueden evitar que los proveedores de servicios de red caigan en demasiadas demandas por infracción.
Si el proveedor de servicios de red aún no toma medidas después de que el propietario de los derechos de autor envíe la información anterior, el propietario de los derechos de autor puede solicitar al tribunal un fallo para detener la infracción, eliminar los obstáculos y eliminar el impacto. Los tribunales chinos protegerán eficazmente los derechos e intereses legítimos del propietario de los derechos de autor, se aprueba la solicitud del solicitante.
En sexto lugar, los proveedores de servicios de red toman medidas como la eliminación para detener la infracción a petición del propietario de los derechos de autor, lo cual es un acto legítimo para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del propietario de los derechos de autor y no debe asumir responsabilidad por incumplimiento de contrato al infractor acusado. Si la infracción alegada por el propietario de los derechos de autor no se establece y el proveedor de servicios de Internet toma medidas para causar pérdidas al presunto infractor, el proveedor de servicios de Internet no necesita asumir la responsabilidad de la compensación. La responsabilidad debe recaer en el propietario de los derechos de autor que dio. la advertencia inadecuada.
Al igual que otras disputas por infracción de propiedad intelectual, la determinación del monto de la compensación en casos de infracción de derechos de autor en línea también debería permitir al titular de los derechos tomar una decisión. En general, los titulares de derechos pueden elegir tres métodos: en primer lugar, las pérdidas reales sufridas por el titular de los derechos debido a la infracción, incluidas las pérdidas económicas directas y el lucro cesante previsto, en segundo lugar, los beneficios obtenidos por el infractor de la infracción; en tercer lugar, la indemnización legal; Cuando el método anterior sea difícil de determinar, el juez determinará el monto de la compensación en función de las circunstancias del caso, y el monto máximo de la compensación puede alcanzar los 500.000 yuanes.
Además, de vez en cuando también se producen disputas relacionadas con enlaces de red. Los jueces chinos creen que los enlaces ordinarios no son sospechosos de infracción de derechos de autor, pero los enlaces profundos sí pueden ser sospechosos de competencia desleal.
Sin embargo, el tribunal chino determinó que los enlaces intencionales a sitios web pirateados habían infringido los derechos de autor o derechos conexos, y ordenó al autor asumir la responsabilidad legal por la infracción.
De acuerdo con el artículo 58 de la "Ley de derechos de autor" recientemente revisada de mi país, las "Medidas para la protección de los derechos de comunicación de las redes de información" serán formuladas por separado por el Consejo de Estado. Los jueces chinos apoyaron y participaron en esta legislación administrativa. Es necesario no sólo resolver más perfectamente los problemas anteriores, sino también resolver problemas especiales como las bibliotecas digitales, la educación a distancia, especialmente la lectura en línea y la educación para los pobres de Occidente, a fin de que el mecanismo de protección de los derechos de autor en la red ambiente más razonable y completo.
2. Protección judicial de los derechos de marca en el entorno de Internet
Proteger las marcas notorias y otros derechos de propiedad intelectual de conformidad con la ley en el entorno de Internet, y ajustar la relación entre usuarios de nombres de dominio y titulares de derechos de propiedad intelectual y otros sujetos civiles Los derechos y obligaciones, y el juicio correcto de las disputas civiles relacionadas con la infracción de nombres de dominio y marcas en línea se han convertido en otra cuestión nueva en la protección judicial de los derechos de propiedad intelectual en la era de Internet.
En julio de 2001, el Tribunal Popular Supremo promulgó e implementó las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de disputas civiles relacionadas con nombres de dominio de redes informáticas". Esta interpretación judicial explica cómo el Tribunal Popular aplica los Principios Generales del Derecho Civil, la Ley contra la Competencia Desleal y la Ley de Procedimiento Civil al conocer de casos de disputas civiles relacionados con el registro y uso de nombres de dominio de redes informáticas. Junio de 5438 En octubre de 2002, el Tribunal Popular Supremo promulgó la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de disputas civiles sobre marcas", que estipula las principales formas de infracción de marcas en el entorno de Internet.
La emisión de estas interpretaciones judiciales marca el establecimiento de un mecanismo de protección judicial y de derechos y obligaciones para las marcas, especialmente las marcas notorias, los nombres comerciales, la competencia legal y leal, los nombres de dominio y otros derechos civiles en el nuevo campo de las redes informáticas. El mecanismo de ajuste judicial seguramente promoverá el sano desarrollo del comercio electrónico y las redes de información de mi país.
(1) Tipos de disputas civiles, como los nombres de dominio de Internet, aceptados por los tribunales chinos.
Una característica distintiva de los nombres de dominio de redes informáticas es que tienen una función de identificación similar a las marcas y nombres comerciales para distinguir a los usuarios de nombres de dominio y sus servicios en el entorno de red. El registro y uso de nombres de dominio genera y desarrolla la función de identificación de los nombres de dominio, realiza el valor económico de los nombres de dominio y también puede dar lugar a conflictos entre los nombres de dominio y las marcas tradicionales, los nombres comerciales y otros derechos e intereses civiles. Las disputas civiles que surgen del registro y uso de nombres de dominio tienen las mismas características y consistencia de las leyes aplicables. Por lo tanto, las disputas sobre nombres de dominio aceptadas por nuestros tribunales se refieren a todas las disputas civiles que involucran el registro y uso de nombres de dominio de redes informáticas, incluidas disputas entre nombres de dominio y marcas comerciales reconocidas, marcas comerciales registradas comunes, nombres comerciales, nombres únicos de productos básicos conocidos. y otros titulares de derechos. Dado que el registro y uso de nombres de dominio puede traer ciertos beneficios económicos a los registrantes y usuarios, los nombres de dominio también tienen el atributo de derechos civiles, y las disputas entre nombres de dominio y usuarios de nombres de dominio también entran dentro del alcance de las disputas de nombres de dominio aceptadas por el Pueblo. Corte.
(2) Jurisdicción sobre disputas de nombres de dominio en Internet
Los casos de disputas de nombres de dominio generalmente involucran disputas por infracción o competencia desleal, que son altamente profesionales y difíciles de escuchar. Por lo tanto, el Tribunal Popular Supremo utiliza la jurisdicción de los litigios por infracción como base básica para estipular la jurisdicción geográfica y el nivel de las disputas por infracción de nombres de dominio. Al mismo tiempo, también estipula la definición y jurisdicción de las disputas sobre nombres de dominio relacionados con el extranjero;
En primer lugar, teniendo en cuenta que los casos de disputas sobre nombres de dominio son muy profesionales y difíciles de entender, y a menudo implican la identificación de marcas reconocidas, el Tribunal Popular Intermedio es el tribunal de primera instancia en las disputas; tales como la infracción de nombres de dominio deben cumplir con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil sobre infracción Las disposiciones generales sobre competencia territorial del litigio estarán bajo la jurisdicción del tribunal popular donde se produjo la infracción o donde el demandado tenga su domicilio en tercer lugar; Debido a las características de los casos de Internet, el Tribunal Supremo Popular también se basó en la experiencia de la práctica judicial en disputas sobre derechos de autor en Internet, y es difícil determinar el lugar de la infracción y el domicilio del demandado. Se estipuló la jurisdicción en ese momento, es decir, la ubicación de. el terminal informático y otros equipos donde el demandante busca nombres de dominio en Internet pueden considerarse el lugar de la infracción.
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil y las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Supremo Popular, las disputas sobre nombres de dominio relacionados con el extranjero incluyen principalmente dos situaciones: una es cuando una o ambas partes son extranjeros, apátridas, empresas u organizaciones extranjeras, organizaciones internacionales; en segundo lugar, el registro de nombres de dominio se produce en el extranjero, como algunas disputas sobre nombres de dominio "..com", "..org" y "..net".
En el pasado, en casos relacionados con nombres de dominio, infracción de marcas y otras disputas, existía una disputa interna sobre si los jueces podían determinar si la marca en cuestión era notoriamente conocida. De hecho, si una marca es notoriamente conocida es un hecho objetivo que cambia constantemente en el mercado. La identificación de una marca notoriamente conocida es esencialmente una confirmación de un hecho objetivo en constante cambio. En casos individuales, el tribunal determinó que las marcas notoriamente conocidas son una práctica internacional. La comunidad académica de mi país también ha llegado a un consenso en que el Tribunal Supremo Popular ha aclarado en su interpretación judicial que el tribunal tiene derecho a identificar marcas comerciales notoriamente conocidas en casos individuales. Según las interpretaciones judiciales, al conocer casos relacionados con disputas sobre nombres de dominio y marcas, los tribunales chinos pueden determinar legalmente si la marca registrada en cuestión es notoriamente conocida basándose en la solicitud de las partes y las circunstancias específicas del caso. El reconocimiento de marcas notorias se inició a solicitud del demandante. Si el demandante no la reclama, el tribunal no tomará la iniciativa de admitirla. Esta disposición es de gran importancia para fortalecer la protección judicial de las marcas notoriamente conocidas.
El artículo 14 de la nueva Ley de Marcas de mi país, promulgada e implementada en junio de 2001, estipula que se deben considerar los siguientes factores al determinar una marca notoriamente conocida: (1) El grado de conocimiento de la marca por parte del interesado público; (2) el grado de conocimiento de la marca; el plazo de uso de la marca; (3) la duración, el alcance y el alcance geográfico de cualquier trabajo publicitario de la marca; (4) el registro de la marca que se protege; una marca registrada notoriamente conocida; (5) otros factores que hacen que la marca sea famosa. Actualmente, los tribunales chinos utilizan esta disposición para determinar si una marca en disputa es una marca notoriamente conocida.
(5) La forma en que el infractor asume la responsabilidad civil.
Según la interpretación judicial del Tribunal Supremo, una vez que el tribunal determina que existe infracción o competencia desleal, puede ordenar al demandado que cese la infracción y cancele el nombre de dominio, o puede ordenar al demandante registrar y utilizar el nombre de dominio a petición del demandante. Si el comportamiento del demandado causa un daño real al titular del derecho, se le puede ordenar al demandado que compense la pérdida.
La aplicación específica de los métodos de responsabilidad civil anteriores se puede dividir en tres niveles: primero, la forma general en que el demandado asume la responsabilidad civil es detener la infracción y revocar el nombre de dominio. Si se ordena la revocación de un nombre de dominio, el demandado deberá acudir a la autoridad de registro de nombres de dominio para gestionar los procedimientos de cancelación de nombres de dominio. Si el demandado no cumple con el plazo, el demandante puede solicitar al Tribunal Popular que emita un aviso de asistencia en la ejecución a la agencia de registro de nombres de dominio para hacer cumplir la ejecución. En segundo lugar, si el demandante solicita que se le otorgue el nombre de dominio del demandado, el tribunal puede ordenarle que registre y utilice el nombre de dominio según las circunstancias específicas del caso. El demandante puede seguir los procedimientos relacionados con la transferencia de nombres de dominio con base en la sentencia y, cuando sea necesario, el Tribunal Popular puede emitir un aviso de asistencia en la ejecución. En tercer lugar, si el demandante puede demostrar que las acciones del demandado le causaron un daño real, el tribunal puede ordenar al demandado que compense las pérdidas. En muchos casos de disputas de nombres de dominio, el demandante no sufrirá pérdidas reales debido al registro malicioso del nombre de dominio por parte del demandado, por lo que el método de responsabilidad para la compensación por pérdidas puede no ser aplicable.
En el artículo 1, párrafo (3) de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de disputas civiles sobre marcas", la Corte Suprema de mi país estipula claramente que en el entorno de Internet , desde la perspectiva de la definición de infracción de marca, los casos de infracción de marca, es decir, "registrar palabras iguales o similares a las marcas registradas de otros como nombres de dominio y realizar comercio electrónico de productos relacionados a través de nombres de dominio, que pueden inducir fácilmente a error al público pertinente" entran en el ámbito del artículo 52 (5) de la Ley de Marcas ) Esta disposición proporciona una protección jurídica efectiva para los derechos exclusivos de las marcas registradas en el entorno en línea.
Además, en el entorno de Internet se han involucrado otras infracciones que violan la Ley de Marcas, lo que no es muy diferente de la identificación de infracciones de marcas en la "sociedad real" que nuestros tribunales deberían basar en las disposiciones. de la Ley de Marcas Las disposiciones correspondientes prevén la responsabilidad legal.
China se ha convertido en miembro formal de la OMC. La reforma y apertura de China ha entrado en una nueva etapa de desarrollo. La reforma judicial de los tribunales chinos se está profundizando constantemente. "Se han establecido personas". Como tema de trabajo de los tribunales chinos en el siglo XXI, el proceso de profesionalización de los jueces chinos, que ha atraído la atención mundial, también avanza constantemente. El sistema judicial de propiedad intelectual de China será más justo y eficaz, lo que no sólo promoverá en gran medida la protección de la propiedad intelectual en China, sino que también contribuirá a la protección de la propiedad intelectual en el mundo.