El primer caso de billetes sin "protección total": ¿quién compensará la pérdida de 20?
De acuerdo con las regulaciones pertinentes, no solo el aceptante y el librador asumen la obligación de la letra, sino que el endosante de la letra no puede estar exento de la obligación de la letra. Sin embargo, es extremadamente raro que una factura de aceptación bancaria no pueda pagarse en su totalidad. También existe controversia en la industria sobre quién asumirá la pérdida del 20%.
Según el periodista de China Business News, a principios de junio del año pasado, el banco original anunció el acuerdo de garantía para la factura de aceptación del banco. Si el importe total de las letras de aceptación legal en poder del mismo titular supera los 50 millones de yuanes, la compañía de seguro de depósitos proporcionará una garantía del 80% del importe de la aceptación. Para pérdidas de 20, muchos bancos e instituciones financieras sólo pueden recurrir al endosante o librador a través de la cadena de transacciones de letras, lo que también ha desencadenado una serie de demandas.
Cabe señalar que entre tenedor, librador y endosante, no existe en el mercado una conclusión clara sobre quién soportará la pérdida del 20. Como las reclamaciones de las instituciones financieras han llegado a los tribunales, la industria está muy preocupada por tales sentencias, lo que también significa quién "pagará" las pérdidas.
Demandar por compensación
El 27 de septiembre de 2020, el Tribunal Popular del distrito de Nan'an, Chongqing, emitió un fallo civil que involucraba a Chongqing Rural Commercial Bank y Pentium Technology Industrial Group Co. Ltd. y el contratista original Disputas de facturas bancarias.
El 7 de agosto de 2018, Pentium Technology Industrial Group Co., Ltd. actuó como librador y el banco original actuó como aceptador. Emitió una factura de aceptación bancaria electrónica por un monto de 5 millones de yuanes. con fecha de vencimiento 2019. 4 de agosto. Después del respaldo de la transferencia, el Chongqing Rural Commercial Bank se encargó del negocio de descuento de facturas el 20 de agosto de 2018. Sin embargo, después de que expiró la votación, el banco original solo pagó el 80% del monto nominal, es decir, 4 millones de yuanes, y los 6,5438 millones de yuanes restantes no se pagaron. En respuesta, Chongqing Rural Commercial Bank presentó una demanda ante el tribunal el 21 de abril de 2020, exigiendo que el librador Pentium Technology Industrial Group Co., Ltd. y el aceptante Baoshang Bank asumieran las pérdidas correspondientes.
El tribunal sostuvo que, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Títulos Negociables, si se rechaza la aceptación de una letra de cambio a su vencimiento, el tenedor puede ejercitar un recurso contra el endosante, el librador y otros deudores de la letra. . Sin embargo, dado que la disputa sobre la factura estaba bajo la jurisdicción del tribunal popular del lugar donde se pagó la factura o donde se encontraba el demandado, el tribunal transfirió el caso al Tribunal Popular del Distrito de Hongshan de la ciudad de Chifeng, Mongolia Interior, para su juicio.
10 El 19 de junio, el Tribunal Popular del distrito de Lucheng, ciudad de Wenzhou, también emitió un fallo, que también involucraba el pago y las reclamaciones por dichas facturas.
El fallo muestra que el 7 de octubre de 2008, 2065438, un banco compró 5 billetes de aceptación bancaria electrónica en poder del Wenzhou Commercial Bank como el banco original, siendo el monto de cada billete de 100.000 yuanes. La fecha de emisión es el 17 de octubre de 2018 y la fecha de vencimiento es el 17 de octubre de 2019. El descuento en las facturas por pagos bancarios fue de 47.845 millones de yuanes.
Después de que expiró la factura, el banco original responsable de la factura pagó un total de 40 millones de yuanes de acuerdo con las regulaciones pertinentes, dejando 6,5438 millones de yuanes impagos. Posteriormente, el banco tenedor demandó al tribunal para recurrir contra el endosante de los billetes, el Wenzhou Commercial Bank, y el estado de riesgo de los cinco billetes de aceptación bancaria electrónica se mostró como "pendiente de confirmación de deuda".
El tribunal sostuvo que, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Instrumentos Negociables, los derechos sobre instrumentos se pueden dividir en derechos de solicitud de pago y derechos de recurso. Procede ejercer el derecho a exigir el pago y el recurso. El portador debe ejercer primero el derecho a solicitar el pago y sólo puede ejercer el derecho de regreso cuando el derecho a solicitar el pago no pueda realizarse.
El tribunal aclaró que el aceptador de las cinco facturas de aceptación bancaria electrónica involucradas en el caso era la sucursal de Baotou del banco original. Después de que expiró la aceptación de la letra de cambio, la sucursal Baotou del banco original pagó 40 millones de yuanes al demandante al 80% del monto de cada letra de cambio de acuerdo con las regulaciones regulatorias del Banco Central y la Banca China. Comisión Reguladora, la cual demostró plenamente que había ejercido su derecho a exigir el pago. La aceptación por parte del banco de parte del importe de la letra no constituye una negativa a pagar según la Ley de Títulos Negociables, por lo que el tenedor no puede ejercitar un recurso contra el aceptante que no acepta la letra en su totalidad.
¿Controversia?
2065438 El 2 de junio de 2009, el grupo de trabajo de custodia bancaria del contratista original emitió el "Anuncio sobre los acuerdos de garantía para las facturas de aceptación bancaria del contratista". El anuncio señaló que si la factura de aceptación legal total en poder del mismo titular es inferior a 50 millones de yuanes, se transferirá normalmente y se canjeará a su vencimiento de acuerdo con el contrato original y las reglas de transacción, y el depositario y la compañía de seguros cubrirán completamente Garantizar el importe de aceptación. Sin embargo, si el monto total de las letras de aceptación legal en poder del mismo titular es superior a 50 millones de yuanes, la compañía de seguro de depósitos proporcionará una garantía del 80% del monto de la aceptación para el 20% restante de los derechos de letras no garantizados; El banco comprometido original ayudará al titular a presentar reclamaciones legales de acuerdo con la ley.
Debido a que en el anuncio, el banco patrocinador original declaró que ayudaría al tenedor a recuperar el billete de acuerdo con la ley, muchos bancos tenedores de billetes esperan compensar la pérdida del pago de la factura a través del recurso de primera mano en la cadena de billetes.
“Esta situación rara vez ocurre, por lo que es muy complicado de identificar”. Una persona de un banco por acciones dijo que este tipo de billetes en poder del banco se consideran “no billetes”. billete totalmente garantizado.” Después de pagar el 80% de la letra, no hay consenso y hay muchas disputas sobre si el tenedor tiene derecho a recurrir y si el pago del 80% constituye una negativa a pagar.
Según los banqueros, la “Ley de Títulos Negociables” estipula claramente que “si el tenedor presenta el pago conforme a lo dispuesto en el artículo anterior, el tomador deberá pagarlo íntegramente también en el mismo día”. estipula que “cuando el titular ejerza el derecho de repetición, podrá solicitar el pago a quien se le haya negado el pago”.
“Muchas personas en el mercado sienten que pueden recurrir al endosante de la letra hasta que obtengan la letra de primera mano”. El banco por acciones antes mencionado cree que “si el tenedor acepta la letra”. factura después de aceptar el pago del 80%, la factura no tiene recurso. ¿Debería el banco que posee la factura optar por rechazar el pago del 80% de la compañía de seguro de depósitos y exigir directamente el recurso completo al endosante de la factura? "
Sin embargo, la gente del banco por acciones también mencionó que una vez que se pueda rastrear esta cadena de billetes, puede dar lugar a una gran cantidad de demandas y ejercer mucha presión sobre el tribunal.
p>
De hecho, dado que no hay precedentes de este tipo de incidentes con facturas, muchos bancos están adoptando una actitud de esperar y ver qué pasa. “Puede ser que algunos bancos demanden primero, pero más bancos también están considerando. la situación para ver qué método es mejor. "El banco por acciones antes mencionado cree que la determinación final de este tipo de litigio sobre facturas aún puede requerir un proceso. Incluso si el tribunal dicta una sentencia de primera instancia, no descarta que el banco recurra.
(Fuente del artículo: China Business Network)
(Editor: DF398)
Declaración solemne: El propósito de la publicación de esta información por parte de Oriental Fortune Network es difundir más información y no tiene nada que ver con la posición de este sitio web