¿Cuáles son los temas a evitar en los procesos penales en mi país?
En primer lugar, las circunstancias en las que los jueces deben recusarse. Según el artículo 1 de las “Disposiciones de Discusión”, las partes y sus representantes legales también tienen derecho a solicitar su inhibición en las siguientes circunstancias: (1) Sean partes en el caso o tengan parientes consanguíneos directos, colaterales dentro de tres generaciones, o parientes por matrimonio; (2) Personal o Sus familiares cercanos tienen interés en el caso (3) Han servido como testigos, tasadores, examinadores, defensores y agentes litigantes en este caso; Tengo cónyuges, padres, hijos o hermanos y hermanas con los agentes litigantes y defensores en este caso (5) Tengo otros intereses con las partes involucradas en el caso, que pueden afectar el manejo justo del caso. Esta explicación es en realidad la explicación de "tener otras relaciones con las partes en este caso, lo que puede afectar el manejo justo del caso", pero todavía va seguida de la cláusula general de "tener otros intereses". Creemos que esta cláusula paraguas debe referirse al hecho de que las partes pueden proporcionar pruebas para probar la ocurrencia de circunstancias especiales, y la ocurrencia de tales circunstancias especiales debe considerarse como "tener otros intereses con las partes en este caso, que pueden afectar el trato justo del caso." En este caso En circunstancias especiales, se estipula expresamente que: sin aprobación, el juez se reunirá con las partes del caso y sus agentes y defensores en privado; recomendará o presentará agentes y defensores a la partes del caso, o presentar abogados y otro personal para manejar el caso, aceptar las partes del caso y sus clientes propiedades y otros beneficios, o exigir a las partes y sus clientes que reembolsen los gastos; aceptar banquetes de las partes del caso; sus clientes, o participar en diversas actividades financiadas por ellos; pedir prestado dinero, vehículos y herramientas de comunicación de las partes del caso y sus clientes u otros artículos, o aceptar los intereses de las partes y sus principales en la compra de bienes, decoración de casas, etc. Creemos que, además, los compañeros de clase, profesores y estudiantes, antiguos superiores y compañeros de armas que puedan demostrar que las partes tienen relaciones cercanas también deberían entrar en la categoría de sujetos de evasión. Al mismo tiempo, creemos que es necesario que exista una cuestión estándar en la identificación de estas circunstancias especiales, es decir, cuando las partes solicitan la recusación de un juez en estas circunstancias, deben tener un conjunto completo de recusaciones. procedimientos de toma de decisiones, que se presentarán en detalle cuando se analice el procedimiento de recusación más adelante.
En segundo lugar, evite dejar el cargo. Según el artículo 4 del reglamento de recusación, el Tribunal Popular no permitirá que los jueces u otro personal del tribunal actúen como agentes litigantes o defensores dentro de los dos años posteriores a su cese en el cargo en los casos vistos por el tribunal original después de que los jueces y otro personal del tribunal hayan dejado su cargo durante dos años; años Si la otra parte actúa como agente ad litem o defensor, y la otra parte plantea objeciones que puedan afectar un juicio justo, el tribunal popular la apoyará y ya no le permitirá actuar como agente ad litem o defensor. Se exceptúan quienes actúen como agentes o defensores de familiares cercanos o tutores de las partes involucradas en el litigio. A diferencia de esta interpretación, el artículo 17 de la "Ley de Jueces" estipula que los jueces no actuarán como agentes litigantes ni defensores como abogados dentro de los dos años siguientes a su salida del Tribunal Popular; los jueces no ocuparán sus cargos originales después de dejar el Tribunal Popular; ¿Estás lavando? ¿Qué sucede contigo? /SPAN>. "El Tribunal Popular admitirá las objeciones", y la Ley de Jueces estipula que "no se le permite actuar como agente litigante o defensor en el tribunal de origen", es decir, puede recusarse directamente sin objeciones. En este caso, creemos que las partes deben tener el derecho de oponerse; de lo contrario, cualquier evitación también infringirá los derechos e intereses legítimos del cliente. Por supuesto, también deben establecerse los correspondientes procedimientos de oposición a las objeciones de las partes, exigiendo determinadas pruebas que demuestren que "puede afectar a un juicio justo".
De lo contrario, si las partes ejercen indebidamente sus derechos de litigio o hacen exigencias emocionales excesivas que exceden las disposiciones legales, abusarán de sus derechos de litigio. Algunos tribunales cuidarán demasiado las emociones de algunas partes y creerán que no se cumplen los requisitos. También dará lugar a leyes nacionales. Se reduce la autoridad, se daña la dignidad profesional de los jueces y la demora en los litigios genera insatisfacción entre las otras partes.
En tercer lugar, evitar la participación de agentes litigantes y abogados. Según el artículo 5 del reglamento de recusación, el tribunal popular no permitirá que el cónyuge, los hijos o los padres de un juez u otro personal judicial actúen como agentes litigantes o defensores en el tribunal donde se encuentren. El motivo de la interpretación judicial es: "Con el fin de implementar estrictamente la constitución y las leyes, implementar y mejorar aún más las disposiciones legales, impedir y eliminar que un pequeño número de jueces se ocupen de 'casos de relaciones', 'casos de favores' y 'casos de dinero". 'en términos de mecanismo de trabajo, y garantizar la equidad judicial, establecer una buena imagen del Tribunal Popular." El autor no tiene dudas sobre la intención original de la Corte Suprema, pero no ha sido considerada en términos de tecnología legislativa. Lamentablemente, la interpretación de este artículo ha sido confirmada por la legislación. El párrafo 3 del artículo 17 de la "Ley de los Jueces" estipula: "Los cónyuges y los hijos de los jueces no actuarán como agentes litigantes ni defensores en el tribunal donde se encuentren, ya sea interpretación judicial o legislación, el autor cree que existe". son los siguientes defectos: (1) Estas disposiciones entran en conflicto con el artículo 3, párrafo 4 de la Ley de Abogados, privando a los abogados de su derecho a ejercer y limitando el derecho de las partes a elegir un abogado (2) La legislación tiende a imponer el estado; obligaciones de los abogados. El sistema de recusación se estableció para permitir al personal judicial "evitar sospechas", que es su obligación. No se debería exigir a los abogados que trabajen a título personal. Dentro del alcance de las disposiciones legales y la autorización de las partes, haremos nuestro mejor esfuerzo para servir al autorizador. Pedirle al abogado que se recuse equivale a pedirle al cliente que se recuse, lo cual es irrazonable e inviable en términos de derecho y ética. (3) La evasión del abogado infringe los derechos e intereses legítimos del sospechoso, acusado u otras partes. El artículo 125 de la Constitución de nuestro país establece que “el imputado tiene derecho a la defensa”. El artículo 11 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula: "El acusado tiene derecho a obtener defensa y el Tribunal Popular tiene la obligación de garantizar que el acusado obtenga defensa". "El imputado tiene derecho a ser defendido" es un principio procesal establecido en el derecho fundamental del país, y la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente que el sistema de defensa consiste en "el imputado tiene derecho a ser defendido y el Tribunal Popular tiene derecho a ser defendido". la obligación de garantizar que el acusado sea defendido." Consta de dos aspectos, y los dos se complementan para formar un sistema de defensa completo. El derecho del acusado a la defensa significa que los acusados y los sospechosos de haber cometido un delito tienen derecho a defenderse de conformidad con la ley y el derecho a obtener ayuda de otros para defenderse. La defensa jurídica también ayuda a los tribunales populares a aplicar correctamente la ley y mantener su correcta implementación. Los derechos de defensa que la ley otorga a los sospechosos y acusados de delitos son un reflejo de la democracia procesal. Bajo ninguna circunstancia se restringirán o privarán de ninguna forma los derechos personales de los sospechosos o acusados de delitos. Los sospechosos y acusados de un delito tienen derecho a confiar su defensa a un abogado que cumpla las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, pero la legislación antes mencionada limita el derecho a confiar a un abogado la defensa. (4) No se consideran las diferencias regionales, lo que afecta la supervivencia de los abogados. Desde la implementación de las normas de elusión, el impacto parece ser mayor. La aplicación de las "normas de elusión" ha tenido un impacto negativo en el desarrollo empresarial de algunos abogados e incluso ha puesto en grave peligro su reputación profesional personal. El impacto negativo de las regulaciones ha afectado incluso la vida de algunos abogados.
Cuarto, evita a los jueces en la pregunta. Según el reglamento de recusación, los jueces son los presidentes, vicepresidentes, miembros de los comités judiciales, presidentes, vicepresidentes, jueces y jueces adjuntos de los tribunales populares de todos los niveles. "Otro personal" del tribunal se refiere al personal que ocupa el establecimiento administrativo del tribunal. Además, el retiro de los jurados populares, secretarios, traductores, peritos judiciales, examinadores y albaceas durante el proceso de ejecución se implementará con referencia al contenido relevante del retiro de los jueces. Las partes deben plantear algunas razones para la recusación; de lo contrario, el tribunal no puede dar más detalles sobre si un determinado tipo de persona debe ser recusada. Se puede mejorar el sistema de notificación para el personal relevante que participa en actividades judiciales. Por ejemplo, se debe notificar al sospechoso de un delito, al acusado u otras partes la lista de peritos judiciales que se le han confiado. Si lo sugieren y tienen evidencia que demuestre que es evasión, simplemente evítelo directamente y no desperdicie energía para evitar ser considerado como evasión después de hacer una identificación.
Quinto, la evitación procesal. Según el artículo 3 del "Reglamento de Recusación", cualquier juez que haya participado en el juicio de este caso en un procedimiento de juicio no podrá participar en el juicio de otros procedimientos de este caso.
El objetivo principal de este artículo es evitar que los jueces se prejuzguen por posibles "convicciones internas", evitando así la sospecha de las partes, de modo que incluso si un juez que participa en el juicio de un caso de primera instancia es transferido a una instancia superior tribunal por alguna razón, ya no puede participar en el juicio de segunda instancia para un caso devuelto para un nuevo juicio, el juez original no podrá participar en el nuevo juicio del caso porque participó en el juicio original, y así sucesivamente. . De conformidad con el espíritu legislativo de las disposiciones sobre recusación, el autor cree que el secretario original del caso remitido para un nuevo juicio no participará en el nuevo juicio. Sin embargo, en la práctica judicial, habida cuenta de la situación familiar y la escasez de secretarios en muchos casos. En los tribunales de base, a menudo se entrega al mismo secretario para que lleve el caso, debido a que el artículo 3 del reglamento de anulación sólo menciona "juez" y no "secretario", de modo que el secretario que acompaña el caso "de principio a fin". ", quedan recusados el secretario, el asesor popular, etc. Se refiere a la evitación del juez. Además, de conformidad con las disposiciones de los artículos 192 y 206 de la Ley de Procedimiento Penal, los miembros de las salas colegiadas de primera y segunda instancia de los casos originalmente remitidos por el Tribunal Popular para un nuevo juicio y de los casos vueltos a juzgar por el Tribunal Popular de conformidad con los procedimientos de supervisión del juicio. todos están dentro del alcance de la recusación. Por lo tanto, en la práctica judicial, este enfoque de tener secretarios "únicamente" viola esencialmente las disposiciones legales y las interpretaciones judiciales.
Sexto, responsabilidad legal. Según el artículo 8 del "Reglamento de Discusión", si un juez, a sabiendas, no se abstiene de conformidad con la ley o no toma una decisión de recusación sobre una solicitud que cumple con los requisitos para la recusación, o, a sabiendas, no toma una decisión correcta sobre La inhabilitación de un litigante o defensor de conformidad con la reglamentación, será sancionado de conformidad con la "Disciplina del Tribunal Popular". La pena se impondrá de conformidad con lo establecido en las Medidas Sancionatorias (Juicio).