¿Qué viabilidad tiene la norma de negativa a declarar en nuestro país? (No es necesario, por favor da algunos consejos, gracias)

La regla de la negativa a testificar encarna los valores básicos de los procedimientos judiciales modernos: la unidad de la equidad procesal, los derechos básicos de los ciudadanos y la imparcialidad judicial, logrando así la protección judicial de relaciones sociales específicas. Debido a las diferentes tradiciones de los dos sistemas legales, los dos sistemas legales reflejan diferentes orientaciones de valores en términos de modelos institucionales. A través de un estudio tipológico del derecho a negarse a declarar, el sistema de un testigo que se niega a declarar presenta un juego de intereses y una medida de valor. Las leyes de pruebas de nuestro país no contienen disposiciones pertinentes sobre el sistema de negativa de los testigos a testificar, pero de hecho es necesario establecer el sistema de negativa de los testigos a testificar de nuestro país.

En el proceso de litigio, la evidencia es la base y el núcleo de todo el proceso de litigio. Como una de las formas de prueba legal, el testimonio de los testigos es de gran importancia para determinar los hechos del caso. Por lo tanto, los países generalmente estipulan en las leyes sobre pruebas la obligación de obligar a los testigos a declarar. En términos de investigación académica y diseño de sistemas, no existe protección para los intereses de los testigos. Hay poco margen para revisar el sistema de protección de los derechos de los testigos. El derecho de un testigo a negarse a testificar es una cuestión moderna antigua pero universalmente significativa en el sistema de prueba procesal, que implica el juego de valores sociales y la reconstrucción de los intereses del grupo. El derecho del testigo a negarse a testificar es una parte importante de la construcción del sistema de protección de los derechos del testigo. El círculo académico nacional tiene una investigación relativamente aproximada sobre el derecho del testigo a negarse a testificar. Por lo tanto, estudiar el derecho del testigo a negarse a testificar es una tarea. cuestión de importancia práctica y valor de investigación.

1. La base jurídica del derecho de un testigo a negarse a testificar

(1) Análisis semántico del derecho de un testigo a negarse a testificar

El derecho de Que un testigo se niegue a testificar suele considerarse académicamente como privilegio de testigo (Privilege of Witness), pero los círculos académicos también utilizan el término inmunidad de testigo (Inmunidad de testigo) para referirse a este sistema. De hecho, se trata de una mala interpretación del sistema en el que el testigo del argumento se niega a testificar.

La inmunidad de los testigos significa que "en algunos casos penales importantes, para incitar a los testigos involucrados en el caso a proporcionar pruebas importantes, las autoridades judiciales les dan a los testigos un compromiso, y las autoridades judiciales no perseguirán cargos criminales". responsabilidad después de que testifiquen o no. Las pruebas proporcionadas sirven como base para considerar al testigo penalmente responsable. "La inmunidad de los testigos es un método de resolución de litigios similar al llamado sistema de negociación de culpabilidad. Su sistema se basa en el "privilegio del testigo de no declarar". "incriminarse" en el derecho del testigo a negarse a declarar. El uso del privilegio de testigo (Privilege of Witness) es, en cierto sentido, más teórico. La connotación del llamado derecho de un testigo a negarse a testificar generalmente se refiere a que "un testigo no puede exponer los hechos relacionados con el caso que domina de acuerdo con la ley, negarse a que el tribunal lo investigue y proporcione las pruebas pertinentes". " Algunos académicos creen que la connotación del derecho de un testigo a negarse a testificar tiene una comprensión más amplia. Algunos académicos creen que "el derecho de un testigo a negarse a testificar es el derecho que disfrutan determinados ciudadanos a negarse a testificar o a esperar hasta que otros testifiquen bajo las condiciones legales". circunstancias."

El autor considera que en el derecho procesal moderno, la regla para invocar el derecho del testigo a negarse a declarar es amplia en un sentido: es decir, el sujeto que invoca la regla de privilegio para que un testigo se niegue a declarar testificar tiene dualidad. Como testigo, la regla se puede invocar. El privilegio es negarse a declarar en el tribunal, como por ejemplo invocar el derecho de un familiar a negarse a declarar como parte, el testigo también puede invocar el derecho de un. testigo a negarse a testificar para evitar que el testigo haga declaraciones desfavorables. Por ejemplo, la parte puede invocar el derecho profesional del abogado a negarse a testificar para evitar que el abogado testifique. En este momento, la negativa del testigo a testificar es una obligación. impuesta a los testigos por la ley. Por lo tanto, el privilegio de testigo es, en cierto sentido, una característica básica de los derechos y significados compuestos. El derecho de un testigo a negarse a testificar significa que el testigo todavía tiene la obligación legal pública de comparecer ante el tribunal para testificar durante el proceso, pero puede negarse a responder al interrogatorio del tribunal citando la regla del derecho a negarse a declarar. testificar en el tribunal. En otras palabras, la ley no exime a los testigos de la obligación procesal de declarar, pero esta obligación procesal se ve obstaculizada por el rechazo de las reglas testimoniales. La negativa de un testigo a declarar sólo afecta a sus obligaciones conforme al derecho público respecto de su discurso al declarar, más que a su condición jurídica procesal de testigo cualificado.

(2) Análisis de valor del derecho del testigo a negarse a declarar: Juego de Intereses

En la teoría tradicional de la prueba del litigio, el litigio tiene como objetivo más alto descubrir la verdad del caso. . Los testigos son un medio importante para descubrir la verdad de los hechos, y el testimonio de los testigos tiene importancia práctica para determinar la verdad del caso. Una de las orientaciones valorativas básicas del litigio tradicional es la objetivación de los testigos.

Esta tendencia poco ética a fortalecer la obligación del testigo de testificar y el estatus del testigo conduce directamente a la tensión entre los ciudadanos y el Estado, lo que contrarresta y debilita el valor procesal del sistema de testigos en los litigios dentro del sistema. El sistema testimonial moderno es producto del despertar del concepto moderno de derechos humanos y del desarrollo del concepto de justicia procesal en el ámbito contencioso. Uno de sus signos básicos es el despertar de los valores procesales y la protección de los derechos procesales de los litigantes en los procedimientos litigiosos. En lo que respecta al sistema de testigos, los derechos procesales de los testigos han recibido una atención cada vez mayor y las preocupaciones éticas y sociales en los litigios sobre testigos han despertado gradualmente.

El significado profundo del derecho de un testigo a negarse a testificar en la sociedad moderna es que cuando un tribunal requiere que un testigo preste testimonio, él o ella tiene un derecho de defensa basado en el derecho público ordenado por ley. El autor cree que definir la naturaleza del derecho de un testigo a negarse a testificar como un derecho de defensa de derecho público tiene tres significados prácticos: (1) El derecho de un testigo a negarse a testificar es un derecho legal, y un testigo puede invocar este derecho sólo si cumple con los elementos constitutivos previstos por la ley. Limita efectivamente el principio de autonomía de la voluntad y amplía los derechos privados individuales a derechos de derecho público. (2) Declarar el alcance del derecho del testigo a negarse a declarar y prevenir el abuso de derecho. (3) Los testigos tienen muchas obligaciones de derecho público en los procedimientos de litigio, como la obligación de comparecer ante el tribunal, prestar juramento y declarar la verdad. El derecho de un testigo a negarse a testificar es un derecho de defensa de derecho público que puede. impedir que el poder público invada demasiado el territorio de los derechos privados y realizar la reciprocidad de derechos y obligaciones.

De hecho, descubrir la verdad a través de pruebas de litigios, resolver disputas y estabilizar las relaciones sociales son uno de los objetivos basados ​​en el concepto universal de justicia social. En la sociedad moderna, no existe una brecha natural en la relación entre los individuos y la sociedad. La reacción keynesiana contra la economía del laissez-faire se ha extendido a otros campos sociales. Desde el Renacimiento, el humanismo ha sufrido importantes revisiones en la sociedad moderna. El colectivismo y el comunitarismo han penetrado profundamente en todos los ámbitos de la sociedad. El valor de la justicia social supera el valor de los derechos individuales. La ley estipula que las unidades y las personas que conocen las circunstancias del caso tienen la obligación de testificar, lo que parece ser una interpretación razonable en el contexto moderno. Sin embargo, cuando esta interpretación razonable puede ignorar ciertos valores personales, incluso sacrificar ciertos intereses personales, o incluso causar daños graves a la familia, la carrera y otros intereses, la ley obliga al testigo a asumir la obligación de testificar ante el tribunal y obliga a sus declaraciones. Es obvio que violar la ética profesional o las normas profesionales, o violar la ética familiar, causa tensión en las relaciones familiares. Este tipo de equilibrio entre intereses es difícil para la mayoría de las personas. Como dijo el profesor Zhang Weiping: "Tal coerción dañará inevitablemente la libertad de los testigos y, a veces, incluso dañará las relaciones sociales entre los testigos y otras personas. Estas relaciones sociales son lo que la sociedad está ansiosa por proteger, porque estas relaciones sociales son sociales". ciertos sistemas sociales", "Si se obliga a testigos calificados a declarar ante un tribunal para descubrir los hechos de un caso, se obtendrá el costo de dañar estas relaciones sociales, y este costo es a menudo mayor que el descubrimiento de la verdad de el caso. "

En la práctica judicial ocurren con frecuencia situaciones como dificultad para comparecer ante el tribunal en nombre de los testigos, testigos que se niegan a declarar y testigos que cometen perjurio. Por lo tanto, el autor cree que es necesario que logremos un equilibrio entre dos valores universales: el valor de descubrir la verdad y el valor de las relaciones sociales armoniosas, y dar a testigos específicos el derecho a negarse a testificar en relaciones específicas en tribunal para salvaguardar la ética familiar y la ética profesional que poseen los individuos sociales. En este nivel, el significado positivo del establecimiento de la regla según la cual los testigos niegan el derecho a testificar es obvio: en primer lugar, la regla en sí misma “protege ciertos intereses o relaciones sociales importantes” y mantiene los fundamentos de la ética interpersonal; El énfasis en este derecho es un autoajuste del propio sistema de valores sociales a valores en conflicto y una autoselección de nuevos intereses dentro de la sociedad.

2. Comparación de modelos de negativa de testigos a declarar

En cuanto a su origen histórico, el sistema de negativa de testigos a declarar se encuentra comúnmente en los sistemas de prueba en litigios de diferentes países. . La antigua ley romana estipulaba que a los parientes no se les permitía informar sobre otros, y los parientes que informaban entre sí perderían sus derechos de herencia; los padres tenían el derecho de no presentar ante los tribunales a sus hijos que habían cometido delitos. El autor cree que la ley antigua no otorga a los testigos el derecho a negarse a testificar, sino que les impone la obligación de inacción. En los tiempos modernos, las normas occidentales sobre pruebas probatorias han desarrollado el derecho del testigo a negarse a testificar, saliendo gradualmente del atolladero feudal de "tolerar el ocultamiento". El derecho del testigo a negarse a testificar coexiste con su obligación de testificar. Sin embargo, debido a las diferencias en las tradiciones históricas heredadas por diferentes sistemas legales, el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario han formado gradualmente diferentes modelos de sistemas de evidencia en el proceso de desarrollo a largo plazo.

(1) Modelo de sistema de derecho continental

Al examinar el sistema de negativa de testigos a testificar en el sistema de derecho civil, para facilitar la investigación, seleccionaremos a sus representantes típicos, los alemanes. El derecho y el derecho japonés, como modelos de investigación. Porque el derecho alemán representa la tradición original del derecho civil, mientras que el derecho japonés es un representante típico de la tradición del derecho civil.

El artículo 383, párrafo 1, del Código de Procedimiento Civil alemán estipula: “Una persona tiene derecho a negarse a declarar en las siguientes circunstancias: (1) es cónyuge soltero de una de las partes; (2) Es cónyuge de una de las partes, incluso cuando el vínculo matrimonial ya no existe; (3) es o fue pariente directo o pariente político directo de una de las partes, o pariente consanguíneo colateral dentro de la tercera; grado, o un pariente político colateral dentro del segundo grado; (4) Personas de la Iglesia en quienes se confía para estar informado sobre el trabajo de la iglesia (5) Por razones profesionales, aquellos que actualmente se dedican o han estado involucrados en la edición; publicación o distribución de publicaciones periódicas, o trabajos de radiodifusión, relacionados con manuscritos y materiales Las circunstancias personales de los autores, contribuyentes o personas que proporcionan información, así como la información privilegiada sobre las actividades de estas personas, pero sólo en la medida en que estén relacionadas a los manuscritos, informaciones e informes en el trabajo editorial (6) Por funciones, las personas que por su condición o relación profesional conocen determinadas materias, sobre la naturaleza del trabajo o sobre asuntos que deban mantenerse secretos según las disposiciones legales; "En el derecho alemán, además de los seis tipos de personas antes mencionados, clasificadas por la ley, tienen derecho a negarse a testificar. Siempre que otras personas estén cualificadas como testigos, deben comparecer ante el tribunal para testificar. Esta obligación no puede negarse. . La ley alemana tipifica el derecho de los testigos a negarse a testificar porque los derechos individuales de sujetos específicos deben considerarse plenamente en situaciones específicas. El artículo 384 del Código de Procedimiento Civil alemán declara claramente el objetivo del derecho de un testigo mecanografiado a negarse a declarar: "En las siguientes circunstancias, un testigo puede negarse a declarar: (1) Las respuestas a determinadas preguntas causarán daños directos al derechos de propiedad de los testigos o de las personas con quienes tengan alguna de las relaciones enumeradas en los puntos 1 a 3 del artículo 383, apartado 1 (2) Las respuestas a determinadas preguntas afectarán a los testigos o a los familiares de los testigos enumerados en los puntos 1. al 3 del apartado 1 del artículo 383, que cause deshonra o corra el riesgo de ser procesado por infracciones penales o policiales; (3) Las respuestas a determinadas preguntas, el testigo no puede responder a menos que sus secretos técnicos o profesionales sean revelados al público. p>El párrafo 1 del artículo 191 del Código de Procedimiento Civil japonés estipula: Un funcionario público o una persona que ha utilizado a un funcionario público para actuar. Cuando un testigo pregunta sobre secretos relacionados con un puesto de diseño, el tribunal debe obtener la aprobación de. la autoridad supervisora ​​(la Cámara de Representantes o el Senado o el Primer Ministro de la Cámara de la persona que alguna vez ocupó el cargo o el gabinete de la persona que alguna vez ocupó el cargo). Establece el derecho de los servidores públicos a negarse a declarar. El artículo 196 estipula: Cuando los asuntos relacionados con el testimonio puedan someter al testigo o a la persona con quien el testigo tenga las siguientes relaciones a un proceso penal o a un veredicto de culpabilidad, el testigo podrá negarse a declarar. Lo mismo se aplica cuando el testigo esté involucrado en un asunto que dañe la reputación de la persona antes mencionada. (1) Cónyuge, pariente consanguíneo dentro del cuarto grado de parentesco, o relación matrimonial dentro del tercer grado de parentesco, o haberlo sido; (2) Existe relación entre tutor y tutelado; Se estableció el derecho de los familiares a negarse a declarar. El artículo 197 estipula: Los testigos podrán negarse a declarar en las siguientes circunstancias: (1) Las circunstancias especificadas en el párrafo 1 del artículo 191 de esta Ley (2) Médicos, dentistas, farmacéuticos, comerciantes de productos farmacéuticos, parteras y abogados ((incluidos los abogados de; bufetes de abogados extranjeros), agentes, defensores, notarios, personas dedicadas a responsabilidades religiosas, de oración o de sacrificio, o personas que hayan desempeñado tales responsabilidades, son consultados sobre hechos que deben mantenerse confidenciales y que les son conocidos en el ejercicio de sus funciones. (3) Ser interrogado sobre asuntos confidenciales técnicos o profesionales. Se establece la denegación profesional del privilegio de testificar.

A partir de un análisis comparativo general, el autor cree que las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil japonesa sobre el derecho a negarse a testificar son esencialmente las mismas que el derecho de los testigos a negarse a testificar en la legislación alemana. Sin embargo, en términos de tecnología legislativa, las disposiciones de la ley japonesa son más específicas que las de la ley alemana. Desde la perspectiva de los sujetos que disfrutan del derecho a negarse a testificar, el derecho de los testigos a negarse a testificar según la ley japonesa es más amplio que las disposiciones de la ley alemana.

De hecho, la ley alemana es más prudente en sus disposiciones sobre el derecho de un testigo a negarse a testificar por razones profesionales. Por ejemplo, la ley alemana actual estipula que el derecho de un testigo a negarse a testificar por razones profesionales no se añadió hasta la Ley Civil. La Ley de Procedimiento fue revisada en 1975, convirtiéndola en parte integrante de la ley en su artículo 383, párrafo 1, punto 5.

(2) Modelo de derecho consuetudinario

En comparación con los países de derecho civil, el sistema de derecho consuetudinario adopta principalmente el sistema de jurado en la organización judicial. Dado que los jurados tienen conocimientos y experiencia profesionales más limitados que los jueces profesionales, carecen de la capacidad de examinar y discernir pruebas generales. Los jurados obtienen principalmente la base para juzgar la autenticidad de los hechos directamente del testimonio de los testigos. El testimonio de los testigos es un medio importante para que el tribunal emita un fallo. Para garantizar la imparcialidad de los resultados de las sentencias, los países con sistemas de derecho consuetudinario ponen más énfasis en la obligación de los testigos de testificar, y la aplicación de la obligación de los testigos de testificar se vuelve más estricta. El alcance de los temas y cuestiones en los que un testigo puede negarse a testificar es relativamente limitado.

En los países de derecho consuetudinario, la teoría tradicional divide el derecho de un testigo a negarse a testificar en dos tipos, a saber, el privilegio basado en una política justa y el privilegio privado. La base teórica para la distinción es: (1) Para privilegios privados, la persona que reclama el privilegio puede abstenerse, y para privilegios basados ​​en políticas públicas, sólo el gobierno puede abstenerse; (2) El hecho de que se puedan reclamar privilegios privados puede ser; expresado por el segundo Hay solo unas pocas pruebas que lo demuestran, y todas las pruebas están excluidas en base a privilegios basados ​​en el orden público. La mayoría de los académicos británicos que rechazan el derecho a testificar están acostumbrados a limitar los privilegios de la ley probatoria a privilegios privados, y los privilegios basados ​​en la política pública se denominan "política pública" y se utilizan como "reglas de hecho excluyentes" (Reglas de Exclusión). Se discuten los hechos). El punto justo entre los dos es que incluso si el testigo está calificado y puede ser coaccionado, aún puede negarse a responder una determinada pregunta basándose en ciertas razones. Por lo tanto, el autor no hará ninguna distinción al discutir el uso del concepto de derecho del testigo a negarse a declarar.

El número de derechos de los testigos a negarse a testificar en las reglas británicas sobre evidencia es limitado, y los tribunales británicos no están dispuestos a crear nuevos privilegios en la jurisprudencia. La Ley de Pruebas Civiles de 1968 redujo el alcance del privilegio del testigo contra la autoincriminación y abolió el derecho de varios testigos importantes a negarse a testificar. El derecho actual de los testigos británicos a negarse a testificar en realidad sólo incluye el privilegio profesional jurídico, el privilegio de declarar sin prejuicios (poder) y el privilegio de política pública.

El sistema de pruebas estadounidense está profundamente influenciado por la tradición británica, pero las reglas de pruebas británicas se han abandonado en cierto modo. El principio de privilegio del derecho del testigo a negarse a testificar en la ley estadounidense sobre pruebas se refleja en las Reglas Federales de Prueba y en la legislación y jurisprudencia de varios estados. En 1828, el estado de Nueva York aprobó una legislación que establecía el derecho a negarse a testificar entre médicos y pacientes, estipulando que los médicos no deben revelar secretos de los pacientes sin su permiso. Desde entonces, la legislación estatal ha establecido el derecho de los cónyuges a negarse a testificar y los privilegios profesionales legales. Las Reglas Federales de Prueba estipulan el derecho a negarse a testificar entre sacerdotes y creyentes. En cuanto al derecho a negarse a testificar entre médicos y pacientes, las Reglas Federales de Prueba sólo estipulan el derecho a negarse a testificar entre psicoterapeutas y pacientes. Las Reglas Federales de Prueba no prevén el derecho de los periodistas y proveedores de información, partes y contadores a negarse a testificar. De hecho, la disposición más importante de las Reglas Federales de Prueba, la Regla 501, con respecto al derecho de un testigo a negarse a testificar es general y deja espacio para que los tribunales estatales y federales desarrollen esta regla de prueba.

(3) Estudio comparativo

Aunque los dos principales ordenamientos jurídicos reconocen el derecho del testigo a negarse a declarar, existen enormes diferencias en la identificación de su tema y alcance. A través del análisis anterior, se puede ver que el tema y el alcance de las normas sobre la negativa de los testigos a testificar en los países de derecho consuetudinario, especialmente el Reino Unido, son relativamente limitados, mientras que las disposiciones sobre el derecho a negarse a testificar en los casos civiles Los países en derecho son obviamente más amplios tanto en términos del tema como del alcance de los asuntos. El autor cree que hay dos razones para esta diferencia:

1. El sistema de derecho civil tiene una tradición de autoridad. Bajo esta tradición, los tribunales de los países de derecho civil prestan más atención a las pruebas documentales y físicas. descubrir la verdad, por lo tanto, el sistema de derecho civil tiene obligaciones obligatorias más débiles para que los testigos testifiquen y tiene más disposiciones sobre el derecho de los testigos a negarse a testificar.

El sistema jurídico angloamericano tiene una tradición de doctrina partidista. Las pruebas subjetivas, como el testimonio de los testigos, son de gran importancia. Al mismo tiempo, la principal forma de organización de sus tribunales es el sistema de jurados que deben obtener la base para juzgar la verdad. del testimonio de los testigos, y sus reglas de prueba le prestan más atención. El testimonio de los testigos enfatiza la obligación del testigo de testificar, por lo que existen muchas restricciones a la negativa del testigo a testificar.

2. Las reglas de negativa a testificar en el sistema de derecho civil se producen en las leyes estatutarias. Los jueces tienen menos influencia en la formulación de las reglas. Los legisladores prestan más atención al valor de legitimidad del litigio. estructura y procedimientos de litigio. La tradición jurisprudencial del sistema jurídico angloamericano determina que el propio juez es el creador de las reglas de prueba, y el valor de las reglas de prueba sirve para los juicios judiciales. El derecho de un testigo a negarse a testificar es, en cierto sentido, un obstáculo procesal para la determinación de los hechos por parte del tribunal. Por lo tanto, los jueces del sistema de derecho consuetudinario establecen muchas restricciones al derecho de un testigo a negarse a testificar al crear reglas.

3. Análisis típico del derecho del testigo a negarse a testificar

En la discusión anterior, el autor realizó dos modelos del sistema de derecho civil y del sistema de derecho consuetudinario en relación con el derecho del testigo. Negarse a declarar. Inspección y análisis comparativo. Se puede encontrar que la diferencia entre los diferentes modelos se manifiesta en la diferencia en el alcance del derecho del testigo a negarse a testificar. ¿Cuál es la base de esta diferencia? Esto crea la necesidad de un análisis tipológico de los tipos de testigos que se niegan a declarar.

(1) El modelo profesional de un testigo que niega el derecho a declarar

El modelo profesional de un testigo que niega el derecho a declarar se refiere a una persona que ejerce una determinada profesión y que aprende sobre la información de otras personas a través del desempeño de negocios o de la identidad. Confidencialidad y el derecho a negarse a declarar hechos conocidos por él en el tribunal. Según la explicación del profesor Waltz, "la sociedad espera que ciertas relaciones se promuevan guardando secretos. La sociedad concede gran importancia a ciertas relaciones y está dispuesta a defender la naturaleza del secreto, incluso a costa de perder información que es importante para el resultado de el caso." Bajo estas relaciones sociales, el descubrimiento judicial del verdadero propósito debe hacer concesiones. De lo contrario, es probable que se debiliten el valor general de la sociedad (como la adhesión a la ética profesional, que es necesaria para alcanzar valores sociales específicos) y las funciones estructurales del sistema judicial del país (como el sistema de abogados en el sistema judicial). La ley paga un gran costo de litigio para proteger estas relaciones conversacionales específicas, y este precio no es inaceptable para la sociedad.

1. Privilegio profesional jurídico: el derecho del abogado a negarse a testificar

El derecho del abogado a negarse a testificar significa que el abogado puede negarse a testificar ante el tribunal sobre los secretos del asunto. cliente que aprendió en el curso de sus actividades comerciales. Este es uno de los privilegios profesionales más comunes, reconocido por las leyes de la mayoría de los países. Tradicionalmente, el sujeto de este privilegio es el abogado, pero ahora "este privilegio generalmente se considera desde la perspectiva del cliente y del juicio... Nadie niega que este privilegio pertenece al cliente. Si el cliente no tiene objeciones, el El abogado debe revelarlo."

El profesor Posner cree que el principio básico para establecer la regla del derecho del abogado a negarse a testificar en las reglas de prueba es que "si el litigante no puede confiar plenamente en su declaración al abogado, entonces el procedimiento contradictorio no funcionará bien". En otras palabras, si se abolió, la negativa del abogado a testificar hará que las partes estén atentas al exponer los hechos del caso al abogado, y no a presentar pruebas de que es de gran valor para el caso. Bajo este supuesto, un resultado razonable puede ser que "el tribunal convoque al abogado a través de procedimientos obligatorios como medida contra el abogado que es desfavorable para su cliente no podrá obtener mucho". evidencia valiosa”. Los beneficios de los esfuerzos por abolir el derecho de un abogado a negarse a testificar serán muy pequeños, y los litigantes potenciales tendrán que invertir más en aprender la ley, y los costos sociales aumentarán.

El derecho del abogado a negarse a declarar es una obligación del abogado como profesional específico de guardar sus secretos profesionales. Para el cliente u otras personas ajenas al caso que tengan relación profesional con el abogado, el abogado asume la obligación de confidencialidad para las autoridades judiciales, esta obligación de confidencialidad se refleja en el derecho del abogado a negarse a declarar; Esta obligación es tan importante que el Artículo 20 de los Principios Básicos que Gobiernan el Papel de los Abogados aprobados por las Naciones Unidas en 1990 establece: “Los gobiernos reconocerán y respetarán todos los vínculos entre los abogados y sus clientes dentro del contexto de sus relaciones y consultas profesionales. confidencial." Se puede ver que el derecho de un abogado a negarse a testificar no es sólo una necesidad objetiva para la ética profesional de los abogados, la confianza social y el sano desarrollo del sistema judicial, sino también el resultado de una ponderación racional de los intereses en conflicto. Desde esta perspectiva, la negativa de un abogado a testificar es incluso una manifestación importante de un litigio civilizado.

2. El derecho de un médico a negarse a testificar

El derecho de un médico a negarse a testificar significa que un médico tiene derecho a negarse a testificar sobre asuntos secretos de otros que él o ella se confía en informar o conocer en el desempeño de sus funciones. Esta información suele ser necesaria para que los médicos realicen diagnósticos y tratamientos. Algunos países afirman en las reglas de prueba el derecho del médico a negarse a testificar. En general, se cree que la base teórica del derecho de un médico a negarse a testificar es la protección de la privacidad personal, los intereses del grupo profesional del médico y un tratamiento eficaz. Sin embargo, no todos los médicos tienen derecho a negarse a testificar. En general, se cree que un médico que tiene derecho a negarse a testificar debe ser un psicólogo que pueda firmar recetas de forma independiente.

El profesor Posner cuestiona el fundamento de este privilegio. Cree que la ley establece un privilegio entre psicólogos y enfermos mentales para negarse a testificar, pero en la práctica la mayoría de la gente no es consciente de la existencia de tal privilegio. Incluso entre aquellos que son conscientes de este privilegio, pocos se comprometerían a consultar a un psiquiatra a pesar del estigma que las enfermedades mentales siguen teniendo en nuestra sociedad. Cuando finalmente toman la decisión de ver a un psiquiatra, no tienen que preocuparse de que algún día el psiquiatra sea llamado como testigo en su contra. Por ello, el profesor Posner cree que la abolición de este privilegio sólo generará beneficios sin ningún coste.

3. El derecho del clero a negarse a testificar

El derecho del clero a negarse a testificar se refiere al hecho de que los sacerdotes y otros clérigos y figuras religiosas son detenidos en función de su confianza. relación con los creyentes durante las ceremonias religiosas. La persona tiene derecho a negarse a declarar sobre cuestiones de privacidad personal notificadas. Su base teórica es la libertad constitucional de creencia religiosa de las partes y la protección de los derechos de privacidad. Las Reglas Federales de Prueba 601 establecen: No se admitirán pruebas relacionadas con las creencias o asuntos religiosos de un testigo para demostrar que la confiabilidad del testigo se ve perjudicada o mejorada por la naturaleza de la evidencia. Esto se debe a que la vida religiosa desempeña un papel importante en la vida social estadounidense, y la confesión de los ciudadanos al clero se ha convertido casi en una parte indispensable de la vida diaria de muchos creyentes. La ley protege la libertad de creencia religiosa de los ciudadanos sobre la base de los derechos civiles constitucionales; la libertad de creencia religiosa también se basa en la importancia positiva de la confesión religiosa para la formación de una sociedad armoniosa y honesta.

4. El derecho a negarse a testificar basándose en secretos comerciales

El derecho a negarse a testificar basándose en secretos comerciales significa que la parte tiene derecho a negarse a revelar o impedir a otros. de revelar los secretos comerciales de su propiedad, siempre que el acto en sí no implique fraude o injusticia manifiesta. Su base teórica es el orden de la competencia leal en el mercado y la protección de los derechos de propiedad intelectual.

Sin embargo, el privilegio de negarse a testificar no es absoluto. Si la parte comete fraude o provocará un juicio injusto, el tribunal tiene derecho a dictaminar que el privilegio no se aplica. El juez debe dictar una sentencia que salvaguarde los intereses comerciales del propietario del secreto y la equidad de la decisión. Si el juez cree que el secreto comercial debe ser revelado o afectará la imparcialidad de la justicia, el tribunal rechazará la invocación de esta regla. Dado que la competencia central en la sociedad empresarial moderna reside en los beneficios económicos de la propiedad intelectual, en los casos que involucran la protección de los derechos de propiedad intelectual—especialmente cuando los derechos de propiedad intelectual existen en forma de secretos comerciales—la invocación de la regla de negarse a testificar Debería causar que el juez prestara suficiente atención. En términos generales, los jueces tienen considerable discreción en la aplicación de este privilegio.

5. El derecho de los medios de comunicación a negarse a testificar

Los medios de comunicación son considerados la "cuarta fuerza" en la sociedad occidental. En las sociedades constitucionales modernas, una de las manifestaciones importantes de la libertad de expresión es la libertad de expresión de los medios de comunicación. El espacio libre de los medios es, hasta cierto punto, un barómetro de la sociedad democrática moderna. Por lo tanto, otorgar a los medios de comunicación el derecho a negarse a testificar hasta cierto punto puede proteger el acceso de los medios a la información. Sin embargo, debido a la escasa autodisciplina de los medios de comunicación, los países son más cautelosos a la hora de conceder el derecho de negarse a testificar a los medios de comunicación en los procedimientos judiciales. Generalmente, los jueces determinan el derecho de los medios de comunicación a negarse a testificar en persona. casos a través de la revisión de casos. Por ejemplo, la aplicación de este privilegio bajo las Reglas Federales de Evidencia en los Estados Unidos se deja a la legislación estatal y a los tribunales para que decidan basándose en "la razón y la experiencia".

(2) El modelo de parentesco del derecho del testigo a negarse a testificar

En general, se cree que el derecho a negarse a testificar entre parientes se refiere al propósito de proteger el matrimonio, la familia y parentesco, y tiene como objetivo la duración del matrimonio y la relación familiar. Los testigos tienen derecho a negarse a declarar sobre cuestiones de comunicación y cuestiones que sean perjudiciales para los familiares.

Su fundamento teórico es: (1) Proteger la estabilidad y armonía del matrimonio y la vida familiar, y proteger los vínculos que mantienen las emociones sociales (2) Proteger los derechos a la privacidad que surgen de las relaciones familiares; (3) La humanización de la justicia y el significado; contenidos en la justicia valores éticos. En términos generales, cuando alguien dentro de la familia está involucrado en una disputa sobre derechos y obligaciones civiles, otros miembros de la familia pueden ocultar los hechos desfavorables del caso al tribunal para no sufrir consecuencias legales adversas. El establecimiento de normas sobre el derecho a rechazar el testimonio basado en el parentesco es un compromiso limitado entre la ley y los principios sociales básicos. En sí mismo, no viola la racionalidad del litigio ni el espíritu del litigio moderno.

Recorriendo la normativa sobre este modelo en diversos países, podemos encontrar que las normas sobre el derecho de los familiares a negarse a declarar tienen las siguientes características básicas:

1. Negarse a testificar entre familiares se basa en el derecho a negarse a testificar entre marido y mujer. El poder es el núcleo. Generalmente se estipula que cualquier parte en una relación matrimonial legalmente confirmada o de hecho tiene el privilegio de negarse a testificar sobre asuntos comunicados entre marido y mujer, incluido el derecho a negarse a testificar contra el testimonio de la otra parte, a menos que exista una persona que Puede comprender el contenido de la comunicación entre marido y mujer. Hay un tercero presente y la otra parte en el matrimonio tiene derecho a pedirle que se niegue a testificar. Este privilegio no requiere la existencia de una relación matrimonial al momento del procedimiento. Este privilegio se disfruta durante la relación entre marido y mujer. Incluso después de que se disuelva la relación entre marido y mujer, la otra parte puede invocar esta regla para negarse a testificar sobre los secretos de vida conocidos por la pareja durante la relación. Sin embargo, constituirán obstáculo para invocar el derecho a negarse a declarar las siguientes situaciones jurídicas: (1) En procesos en los que cada cónyuge sea parte; (2) En procesos en los que uno de los cónyuges sea acusado de infracción contra la otra parte o; sus hijos.

2. El derecho a negarse a declarar basándose en otros familiares existe hasta cierto punto. Los países de derecho consuetudinario básicamente no reconocen el derecho de los parientes distintos de los cónyuges a negarse a testificar. Las leyes sobre pruebas de algunos estados americanos sólo reconocen el derecho de padres e hijos a negarse a testificar. Aunque los países de derecho civil reconocen en sus normas de prueba el derecho de los parientes distintos de los cónyuges a negarse a testificar, tienen restricciones estrictas en cuanto al alcance de los sujetos que disfrutan de este privilegio. Por ejemplo, el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil japonés estipula que "Aquellos que estén relacionados por consanguinidad dentro del cuarto grado de parentesco o por matrimonio dentro del tercer grado de parentesco están dotados de dicha relación; y aquellos que tengan una relación de tutela o un relación de tutela" tienen derecho a negarse a declarar entre familiares. Por lo tanto, el privilegio de negarse a testificar entre parientes generalmente se limita estrictamente a los parientes cercanos.

(3) Los testigos que rechacen el derecho a testificar no se incriminarán a sí mismos

Si el testimonio proporcionado por el testigo puede causar consecuencias adversas para él o sus familiares cercanos, las reglas De la prueba Los testigos están exentos de la obligación de proporcionar prueba. Este principio surge del principio establecido en la Carta Magna de la Libertad de 1215 de que "nadie podrá incriminarse a sí mismo". Pero es el más sagrado de los privilegios probatorios, y también el más cuestionado. La Sección 940, Sección 2, del Código de Pruebas de California establece: Cualquier persona tendrá derecho a negarse a revelar hechos que puedan incriminarla en su contra, en la medida en que exista algún privilegio bajo la Constitución de los Estados Unidos o la Constitución de los Estados Unidos. Estado de California. Este privilegio es diferente de la negativa del acusado a testificar en un caso penal.

Inspeccionando los orígenes históricos del privilegio contra la autoincriminación, el autor cree que no es tanto un derecho sustantivo del que disfrutan los testigos en los procedimientos litigiosos, sino que más bien encarna el concepto de debido proceso en el proceso judicial. . El privilegio del testigo contra la autoincriminación no sólo se aplica al testigo que puede negarse a responder a las preguntas del tribunal cuando es citado por el tribunal, sino que también cuando el testigo es sometido a un interrogatorio inductivo, el juez tiene derecho a negarse a responder a las la pregunta de la otra parte. Como derecho procesal, la invocación de esta regla de privilegio debe ser reclamada por el testigo bajo juramento ante el tribunal. Si el testigo decide no reclamar o no puede reclamar el privilegio por diversas razones, el juez generalmente le recordará que reclame el privilegio. privilegio aunque no esté obligado a ello. Esto se debe a que este privilegio tiene un significado especial para proteger los derechos e intereses legítimos de los individuos y resistir al poder público: está relacionado con el cultivo del espíritu constitucional de un país.

(4) Modelo de privilegio oficial del derecho del testigo a negarse a testificar

Con el fin de coordinar el conflicto de intereses públicos en diversos aspectos como descubrir la verdad del caso y mantener la información pública. seguridad y orden, de conformidad con la ley. Las personas que conocen secretos de estado o secretos laborales relevantes tienen derecho a negarse a testificar. Los sujetos que disfrutan de este derecho son amplios, siempre que los secretos de Estado conocidos por el testigo impliquen seguridad e intereses nacionales, el testigo puede reclamar ante el tribunal que invoque este privilegio, a menos que su autoridad superior esté de acuerdo con dicha revelación.

El alcance de los secretos incluye: (1) Defensa nacional, diplomacia y otros secretos relacionados con la seguridad nacional. (2) Registros de discusión de agencias gubernamentales y materiales de comunicación interna de agencias gubernamentales de alto nivel. Esto es principalmente para garantizar que las decisiones gubernamentales se discutan plenamente y no interfieran con factores externos. (3) Documentos secretos policiales. Principalmente, divulgación de asuntos que obstaculizarían las actividades de investigación o pondrían en peligro la seguridad personal de agentes de policía y testigos, así como información sobre las identidades del personal de inteligencia policial. (4) Asuntos secretos relacionados con actividades judiciales o cuasijudiciales. Específicamente, incluye el contenido y registros de la revisión y cuestiones relativas al proceso de pensamiento del personal judicial, excepto situaciones relacionadas con soborno del personal judicial y obstrucción penal de la justicia. (5) Asuntos que deben mantenerse confidenciales por el bien del interés público. Se refiere a cualquier asunto que esté legalmente reconocido como secreto oficial.

Los funcionarios públicos que deban testificar deben hacer valer activamente su derecho a negarse a testificar sobre el contenido cubierto por el ámbito de confidencialidad antes mencionado. Sin embargo, esto no significa que cuando un funcionario público que debe testificar haga valer su derecho a negarse a testificar, este derecho pueda establecerse inmediatamente. Los diferentes países tienen diferentes métodos para confirmarlo. Por ejemplo, en su decisión de 1953 en el caso Reynolds, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que "