Cómo redactar la defensa por lesión intencional que causa la muerte
Juez presidente y jueces:
Como defensor de Han XX, asistí a la audiencia judicial de hoy de acuerdo con la ley. En primer lugar, el defensor expresó su solidaridad y condolencias a la familia de la víctima, algo que ninguno de los presentes quiere que suceda. Sin embargo, como abogado defensor, tenemos la responsabilidad ineludible de salvaguardar los derechos e intereses legítimos del acusado y tenemos la responsabilidad de defender la dignidad y la justicia de la ley de conformidad con la ley. Ayudar al tribunal a determinar con precisión los hechos del caso y emitir un juicio justo de conformidad con la ley no es sólo rendir cuentas a la víctima y a su familia, sino también rendir cuentas al acusado y a toda la sociedad.
En lo que respecta a este caso, la opinión general de la defensa del defensor es: ¡Han XX no constituye el delito de lesión intencional y no se puede establecer el cargo de lesión intencional contra Han XX!
Como todos sabemos, el establecimiento del delito de lesión intencional requiere objetivamente la existencia de una relación causal entre el comportamiento de lesión intencional del acusado y el resultado (muerte) de la víctima. De acuerdo con el principio de responsabilidad propia del derecho penal de mi país, si no existe una relación causal entre el comportamiento dañino del perpetrador y las consecuencias dañinas, entonces el perpetrador ciertamente no será penalmente responsable de las consecuencias dañinas. En concreto, en este caso, es necesario averiguar si existe una relación causal entre la conducta cometida por el acusado Han XX y la muerte de la víctima Jin x.
En primer lugar, veamos qué acciones cometió Han XX: según los cargos de la acusación y los hechos determinados por el tribunal, Han XX cometió el acto de "golpear la espalda de Jin X varias veces con un tubo de acero."
Por lo tanto, el foco de este caso es si "golpear la espalda de Jin × varias veces con un tubo de acero" tuvo consecuencias graves de muerte.
Según los resultados de la autopsia forense de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Guangde, se puede confirmar que la causa de Jin Obviamente, el tubo de acero que sostenía Han XX era un arma contundente, no afilada. . En segundo lugar, Han XX golpeó a la víctima en la espalda, no en el pecho. Por lo tanto, independientemente del instrumento de la lesión o del lugar de la lesión, la causa de la muerte de Jin X no fue la tubería de acero que golpeó Han XX, sino el comportamiento de lesión cometido por otros.
Entonces, ¿cuáles son las consecuencias de que Han XX "use tubos de acero para hacer oro en la espalda de X"? El registro en el informe de evaluación de la autopsia forense es: "El largo cinturón de contusión en la espalda es consistente con la formación de dedos en palillo de tambor".
Desde el punto de vista de la evaluación forense, la contusión en la espalda no alcanzó gravedad. lesión o lesión leve, y no contribuyó al efecto de muerte de la víctima. Por lo tanto, desde la perspectiva de las consecuencias de la lesión, la golpiza a la tubería de acero de Han XX no fue una lesión intencional, sino una paliza general y debe ser castigada por la seguridad pública.
En resumen, la muerte de Jin X no fue causada por Han XX.
Quizás el fiscal haga la siguiente refutación. Aunque el comportamiento de Han XX no causó directamente la muerte de Jin XX, el comportamiento de Han XX ayudó al comportamiento dañino de su cómplice Lou XX, por lo que * * * provocó la muerte de la víctima. Han XX y Lou XX son culpables del mismo delito.
Al respecto, el defensor considera que el llamado " * * * tiene conducta delictiva" significa que cuando cada delincuente comete un delito, sus actividades delictivas están interconectadas y cooperan entre sí, y sus respectivas Todas las actividades delictivas están relacionadas entre sí. Es un componente necesario del resultado del delito y tiene una relación causal con el resultado del delito. En este caso, si el comportamiento de Han XX realmente jugó un papel en ayudar y cooperar cuando Lou XX apuñaló a Jin X con una daga, entonces Han XX es sin duda un delincuente cómplice y constituye un delito de lesión intencional. Pero la pregunta es: ¿Se implementó el comportamiento de Han XX al mismo tiempo que el de Lou XX? Si no, ¿qué ayuda hay?
La acusación establece claramente que el curso de este caso es: "Aproximadamente a las 2 de la madrugada del 22 de febrero de 201165438, el acusado Lou XX tuvo una aventura con la víctima Jin X en un apartamento alquilado. habitación al lado del cibercafé Blue Giant en el condado de Guangde Hubo una disputa por asuntos triviales, y Lou XX y el acusado Han XX (un amigo de Lou XX) persiguieron a Jin X con cuchillos. de nuevo, y luego comenzaron a pelear. Lou XX apuñaló a Jin X varias veces en la cabeza, la cara y el pecho, provocando que Jin X cayera al suelo. Cuando Han XX regresó a la escena, vio a Jin X acostado. En el incidente, los dos acusados huyeron de la escena y X murió después de ser rescatado por el hospital".
El incidente alegado en la acusación es básicamente correcto, pero no está claro. Cuando los dos acusados se encontraron con Jin X En el camino de regreso a la casa de alquiler, Han XX no estaba en el lugar, pero Lou XX y Jin X se encontraron en el lugar.
De lo contrario, ¿cómo podría Han XX regresar a la escena? El defensor cree que es necesario enfatizar este detalle porque es crucial para determinar si Han XX constituye un delito.
Las declaraciones anteriores en la acusación se pueden dividir en tres etapas:
La primera etapa: Lou XX y Han XX persiguieron a Jin X, y Jin X escapó.
La segunda etapa: Lou XX y Jin X se encontraron nuevamente, desde peleas hasta peleas y Lou XX apuñalando a Jin X en el suelo.
La tercera etapa: Han XX regresó a la escena, recogió el tubo de acero y golpeó a Jin X en la espalda varias veces.
En la primera etapa, Lou y Han resultaron heridos intencionalmente, pero debido a que Jin × escapó, la lesión no se llevó a cabo. Es lógico que Jin se preocupe por esto. Como alega la denuncia, los dos volvieron a discutir y luego se pelearon. Lou XX apuñaló a Jin X varias veces en la cabeza, la cara y el pecho, provocando que Jin X cayera al suelo. Tenga en cuenta que Han XX no estuvo presente en la segunda etapa y no participó en el duelo entre los dos. Es lógico que si Han XX no regresó a la escena más tarde, podría no tener nada que ver con Han XX, pero Han XX regresó a la escena nuevamente, por lo que hubo una tercera etapa. Como se indica en la acusación, cuando Han XX regresó a la escena, vio a Jin X tirado en el suelo y lo golpeó en la espalda varias veces con un tubo de acero.
Se puede ver en las tres etapas anteriores que el comportamiento que llevó a la muerte de la víctima ocurrió en la segunda etapa, pero Han XX no participó en la segunda etapa. El comportamiento de Han XX ocurrió en la tercera etapa y la víctima había sido apuñalada en la tercera etapa. Por lo tanto, la lesión que provocó la muerte de la víctima ya había ocurrido y las consecuencias de la muerte eran inminentes e inevitables. Al mismo tiempo, la fiscalía no tenía ninguna evidencia que demostrara que el comportamiento de golpear a Han XX con tubos de acero agravara o promoviera las consecuencias de muerte.
Si aún no lo entiendes, puedes contar un caso popular. Después de que A mató a B, arrojó el cuerpo al desierto. c encontró el cuerpo de B mientras pasaba. Como le guardaba rencor a B, lo pateó varias veces en el cuerpo. ¿C constituye homicidio intencional o lesión intencional?
En resumen, el defensor cree que la golpiza propinada a Han XX y la puñalada que provocó la muerte de la víctima no se produjeron al mismo tiempo, por lo que no le sirve de nada. La paliza general de Han XX debe evaluarse por separado. A juzgar por las consecuencias de esta golpiza generalizada, no existe relación causal con la muerte de la víctima, por lo que no constituye un delito de lesión intencional.
Bajo la premisa de que Han XX no cometió el delito de lesión intencional, el defensor no necesitó expresar otras opiniones de la defensa al tribunal y simplemente las transmitió. Estas opiniones incluyen: 1. La víctima regresó al lugar con una tubería de acero y obviamente tuvo la culpa en el duelo con Lou Jiejun 2. Este caso fue causado por asuntos triviales cotidianos y el manejo inadecuado de los conflictos por parte de ambas partes; Fue un crimen pasional y la malignidad subjetiva y el daño social de los dos acusados fueron relativamente pequeños. 3. Han XX no tiene antecedentes penales y suele comportarse bien; Dado que el foco de la defensa no está en estos puntos, el defensor no dará más detalles sobre ellos.
El juez presidente, jueza y defensora expresó su profundo pesar por este sangriento caso que no debería haber sucedido. Como abogados, esperamos profundamente que tragedias similares a este caso nunca vuelvan a ocurrir. También esperamos que el tribunal pueda considerar plenamente las circunstancias específicas de este caso y darle al acusado un juicio justo y razonable, de modo que la escala de la ley pueda. ¡Brilla con la luz de la justicia!
Defensor: Bufete de abogados Anhui Xuanguang.
¿Abogado? Luo Yongsheng
19 de julio de 2012