¿Cuál es la relación entre sistema político y sistema nacional?

El nombre original del lugar es Suzhou

Número original 2000. número especial.

Números de páginas originales 96 ~ 103.

Número de categoría D0

Nombre de categoría Política

Número de ciclo de copia 200101

Algunas reflexiones sobre la relación entre los sistemas nacionales y el poder político

p>

Autor Ai Yongming

Sobre el autor Ai Yongming, hombre, nacido en 1957. Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Soochow y actual candidato a doctorado.

La teoría de la relación entre el sistema estatal y el sistema político es uno de los contenidos centrales del derecho constitucional. La comprensión de esta teoría determina directamente la dirección y la naturaleza de la constitución actual. Por tanto, la teoría del estudio de la relación entre los sistemas nacionales y el poder político tiene un importante significado teórico y práctico. En el derecho constitucional chino, aunque los sistemas nacionales y el poder político también figuran como categorías importantes, su comprensión está básicamente dominada por el pensamiento tradicional y conceptual. En cierto sentido, este campo se ha convertido en un área académica prohibida, por lo que la comprensión de esta teoría. Es extremadamente superficial, e incluso las falacias están llenas de verdad. Ésta es una de las razones importantes por las que la ciencia constitucional china está subdesarrollada y carece gravemente de cientificidad. Por lo tanto, es particularmente importante y urgente comprender correctamente la relación entre el sistema estatal y el sistema político de China.

En primer lugar, se analiza la teoría de la relación tradicional entre el Estado y el gobierno.

En cuanto a la relación entre el sistema nacional y el sistema político, las opiniones de los círculos académicos chinos son básicamente las mismas. El llamado sistema estatal se refiere a la naturaleza de clase del país, es decir, el gobierno político de una determinada clase, el llamado poder político se refiere a la forma organizativa del poder político; La relación entre ambos es contenido y forma. El sistema nacional juega un papel decisivo en el poder político, y el poder político tiene una cierta reacción sobre el sistema nacional. La clave para entender un país es reconocer su naturaleza de clase. En cuanto a su forma política, es secundaria e irrelevante para la situación general. Muchos libros de texto toman esto como la conclusión final. El libro de texto de prueba "Derecho Constitucional" para la facultad de derecho dice: "El llamado sistema estatal se refiere al sistema establecido por la clase dominante de un país con respecto a la naturaleza y forma del Estado. La esencia del Estado es el estatus de cada uno. clase social en el estado, y la forma del estado es principalmente Es la forma organizativa del poder político y la estructura estatal adoptada por la clase dominante En el sistema estatal, la naturaleza de clase del estado (el atributo escénico del estado. poder) tiene un significado decisivo. Determina directamente la forma organizativa del poder estatal y la forma de la estructura estatal. Por tanto, la esencia del país es el núcleo del sistema nacional." (Nota: Constitucional. Law, p. 115, editado por el Departamento Editorial de Libros de Texto Jurídicos, publicado por Editorial Popular, 1983.) y escribió: "La forma de organización política. Está estrechamente relacionada con la naturaleza de la clase del país. Su relación es la de forma y contenido. La forma de organización política está subordinada y determina la naturaleza de clase del país. No significa que la forma de organización política sea sólo un factor pasivo para el país al que pertenece y refleja. tiene un efecto negativo en el país con cierto carácter de clase y puede promover o dificultar el desarrollo del país al que pertenece y refleja." (Nota: Ibíd., página 160. )

Esta teoría Eso enfatiza la naturaleza de las clases nacionales y desprecia la forma del poder político no fue inventado por académicos chinos, sino aprendido de la Unión Soviética. Lenin dijo una vez: "Aunque las formas de los Estados burgueses son extremadamente complejas, su esencia es la misma: todos estos Estados, pase lo que pase, deben ser, en última instancia, la dictadura de la burguesía" (Nota: "Obras escogidas de Lenin". " Volumen 3, No. 200 Página. )

Más tarde, Stalin hizo más avances. Dijo: "La Unión Soviética es generalmente la forma más adecuada de organización de masas, pero no debemos enfatizar la forma de la organización, sino señalar el contenido de clase y esforzarnos por hacer que las masas distingan forma y contenido (Nota: "Las obras completas de Stalin" No. 3 Volumen, página 169. )

Aunque la teoría anterior de las relaciones Estado-gobierno tiene ciertos elementos razonables en algunos aspectos (ver más abajo), sus errores y fallas son muy obvio.

Según la teoría tradicional, la forma de organización política debe reflejar la naturaleza de clase del país, y la expresión concentrada del sistema nacional determina el sistema político "Significa que un país con naturaleza de clase lo será. tienen formas de organización política correspondientes." (Nota: Ley Constitucional, página 160, compilado por la Dirección Editorial de Libros de Texto Jurídicos, publicado por la Editorial Popular en 1983. En otras palabras, existe una inevitable y fija correspondencia entre la naturaleza de la etapa y la forma de organización política. Este concepto es evidentemente inconsistente con los hechos históricos. En la antigua Grecia, el poder político asumido por cada ciudad-estado no era el mismo.

Aristóteles, llamado "el mayor pensador de la antigüedad" por Marx, estudió las constituciones de 158 ciudades-estado y propuso su propia teoría del poder político sobre esta base. Aunque también estaba gobernada por dueños de esclavos en aquella época, ya existía un gobierno y poder político. En Atenas, debido a que se desarrolló directamente a partir de la división dentro del clan y estaba estrechamente relacionada con la tradición militar y democrática de la sociedad de clanes tardía, y debido a que estaba ubicada en la costa sur de Grecia, el comercio se desarrolló rápidamente, formando una clase de Ciudadanos industriales y comerciales que estaban a cargo de los nobles de clase alta. Extremadamente insatisfechos con las políticas que obstaculizaban el desarrollo de la industria y el comercio, unió fuerzas con las clases bajas para luchar contra el sistema autoritario. Así, en el siglo V a. C., el gobierno y el poder político aparecieron en la ciudad-estado de Atenas. Su contenido incluye la composición de los órganos estatales, los principios de la actividad política, los derechos y obligaciones de los ciudadanos, etc. Además, la República Romana surgió en los siglos IV y III a.C. En los países feudales aparecieron instituciones y regímenes políticos típicos, como los de las ciudades europeas medievales y Polonia. En la esclavitud y los sistemas políticos occidentales, también existe una distinción entre aristocracia y democracia. En los países burgueses, además del gobierno, también existe una monarquía constitucional. Una monarquía constitucional también es diferente de una monarquía constitucional dual y una monarquía constitucional parlamentaria. En la sociedad feudal china, aunque todas eran monarquías, las monarquías de diferentes períodos también eran muy diferentes. Desde sistemas monofásicos hasta sistemas multifásicos, desde sistemas multifásicos hasta sistemas sin fases.

¿Por qué existen contradicciones tan grandes entre las teorías tradicionales y los hechos históricos? La razón fundamental es que los criterios teóricos tradicionales para dividir los sistemas nacionales no son científicos. Dividir la naturaleza y el sistema de un país según su naturaleza de clase no puede explicar la existencia de varios regímenes en la realidad. En los tiempos modernos, si la teoría de clases abstracta se utiliza para dividir los sistemas nacionales, si carece de significado práctico, es probable que tenga muchas desventajas y la gente la utiliza a menudo, ya sea como etiqueta, como caparazón o como tapadera.

En la ciencia constitucional occidental, sólo existe la teoría del "régimen" pero no la teoría del "sistema estatal". Si debemos atenernos a la teoría del sistema estatal, entonces su estándar de clasificación moderno debería ser democracia o autocracia. Sólo así tendrá importancia práctica. La democracia no es sólo la forma del poder político, sino también el contenido del sistema nacional.

Si la naturaleza de un país está dividida por la democracia y la autocracia, entonces se debe recomprender la relación entre el sistema estatal y el sistema político.

Si se analiza desde los motivos de los legisladores y la elección de objetivos de valor, el sistema político está dominado por el sistema estatal. Es decir, si los legisladores quieren establecer en última instancia un Estado democrático o autoritario, deben elegir un sistema político que sea compatible con sus motivaciones y objetivos de valores. En la vida política real, la razón por la que los países eligen tal o cual forma es lograr el objetivo final de los legisladores. Por ejemplo, en la mente de los legisladores (no en sus mentes), si se quiere establecer un sistema autocrático, se debe elegir un sistema de gobierno con poder personal centralizado. En este sentido, la teoría tradicional tiene cierta racionalidad.

Pero si se analiza desde la perspectiva del sistema real, es inevitable que el poder político determine el sistema nacional, y la importancia del poder político no es sólo reaccionar sobre el sistema nacional. El llamado sistema político en el sistema real determina el sistema nacional, es decir, si un país real es democrático o autoritario depende básicamente del tipo de sistema político que implemente. En otras palabras, el sistema político es el criterio para juzgar la naturaleza de un país. Nunca deberíamos creer la enseñanza de que la naturaleza de un país depende de las disposiciones de su sistema.

En la vida política real y en las normas constitucionales reales, es el sistema político, no el sistema nacional, el que tiene importancia práctica. Esto se debe a que:

En primer lugar, la constitución misma significa democracia. ¿Por qué existe una constitución? ¿Cuál es la función de la constitución? Desde su primer día, la Constitución fue diseñada para defender la democracia. La burguesía es la defensora de la constitución; la constitución burguesa se produjo en el proceso de oposición a la autocracia feudal y establecimiento de un sistema democrático burgués. Mao Zedong hizo una vez una declaración tan correcta: "Los gobiernos constitucionales en la historia mundial, ya sea Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos o la Unión Soviética, todos promulgan una ley fundamental para reconocerla después del éxito de la revolución. Esta es la constitución ." (Nota: "Obras seleccionadas de Mao Zedong, volumen 2, página 693, edición de 1952) La Constitución y la política democrática son inseparables y tienen una conexión natural. Es evidente que la Constitución debe encarnar la democracia, y es claro sin estipulaciones. Si la democracia es un sistema nacional, entonces este sistema nacional no necesita expresarse por separado. Naturalmente reside dentro del sistema político. Debido a esto, las constituciones burguesas occidentales representadas por la Constitución de Estados Unidos no tienen disposiciones especiales sobre las "instituciones estatales". Si se toman disposiciones especiales para el sistema nacional, no sólo será redundante, sino que también puede hacer que la gente dude de que "aquí no hay trescientos taels de plata".

En segundo lugar, la intención original de la constitución moderna es un gobierno representativo. Las constituciones modernas se originaron en Europa. "Desde la Edad Media, Gran Bretaña ha establecido un sistema representativo y ha establecido el principio de que el rey no puede imponer impuestos ni legislar sin el consentimiento del Parlamento. Los británicos llamaron a este sistema representativo la "constitución" única de su país. Más tarde, este sistema representativo se utilizó en Muchos europeos y americanos. Con la expansión del país, la gente llama "constitución" a las leyes que estipulan el sistema representativo, lo que significa las leyes que confirman el gobierno constitucional." (Nota: Derecho Constitucional, página 20, editado por el Departamento Editorial de Legal Textbooks, People's Publishing House, edición de 1983.)

En tercer lugar, las disposiciones del sistema nacional son abstractas y basadas en principios, mientras que las disposiciones del poder político son concretas y realistas. Las disposiciones de los principios abstractos no requieren ningún costo y cualquiera puede usar cualquier palabra hermosa a voluntad. No existe ninguna constitución moderna que pretenda ser autoritaria. Tanto la Constitución de Yuan Zhen como la Constitución del Kuomintang en la historia china hicieron alarde de democracia. Sin embargo, las disposiciones abstractas y basadas en principios no pueden reflejar verdaderamente la esencia de la constitución y la naturaleza del país, mientras que las disposiciones concretas y prácticas del poder político son el contenido clave y esencial. Por lo tanto, debemos señalar que la clave de la teoría tradicional de las relaciones Estado-gobierno es utilizar la abstracción del Estado para encubrir el papel específico del gobierno y borrar el valor decisivo del gobierno.

Para explicar mejor el valor decisivo del régimen, es necesario reexaminar la definición y la connotación de régimen. Creemos que definir régimen como “la forma organizativa de régimen” es demasiado simple, superficial y poco científico. En primer lugar, el poder político es sólo la forma organizativa del poder político. Parece que la naturaleza del régimen está determinada, por lo que la forma organizativa no es tan importante, por lo que es fácil considerar la relación entre el Estado y el régimen como una relación entre contenido y forma. En segundo lugar, esta definición limita el sistema a un ámbito mecánico y estático y carece de connotación dinámica. A partir del análisis de la vida política real en varios países del mundo, el núcleo del poder político es estipular los procedimientos operativos del poder estatal. Por tanto, creemos que el sistema se puede definir de la siguiente manera:

Régimen es el sistema organizativo del poder estatal y sus procedimientos de funcionamiento. Esta definición contiene principalmente dos significados: primero, el sistema organizativo del poder estatal, que aclara principalmente cómo se establece el poder estatal, qué instituciones ejercen estos poderes, qué poderes ejerce cada institución, etc., segundo, la relación entre los diversos poderes que ejercen; Instituciones y relación entre el proceso dinámico de funcionamiento del poder estatal.

Si esta definición es razonable (o básicamente razonable), entonces podemos ver claramente que existen graves fallas y errores en la teoría tradicional. El error teórico radica en que trata un programa como un programa. es una forma pasiva e ignora la función y el valor reales del proceso de operación de energía. Este fenómeno es consistente con la tradición errónea de los círculos académicos chinos que enfatiza las entidades e ignora los procedimientos. Durante mucho tiempo hemos tendido a considerar las entidades como contenidos y los programas como formas. Esta tradición va en contra de las exigencias del Estado de derecho moderno. Una de las principales características del Estado de derecho moderno es su énfasis en el procedimiento. Sin procedimientos no hay Estado de derecho, y mucho menos Estado de derecho. Por ello, muchos estudiosos en nuestro país señalan que tratar los procedimientos como garantía del derecho sustantivo significa tratar los procedimientos como una "herramienta", que naturalmente debe romperse. Además, no basta con considerar que los programas tienen un valor independiente; hay que reconocer que tienen un valor prioritario. Algunos estudiosos incluso señalaron que el siglo XXI es la era del derecho procesal. La razón fundamental por la que los programas son tan importantes es que están estrechamente relacionados con las opciones, y diferentes programas tendrán diferentes opciones. "El procedimiento, desde la perspectiva de la jurisprudencia, se refleja principalmente en el proceso de toma de decisiones jurídicas de acuerdo con un determinado orden, método y pasos". (Nota: Ji Weidong, "The Significance of Legal Process", Chinese Social Sciences, Issue). 1993, número 1). Luhmann creía que el procedimiento legal es un sistema de comportamiento y el procedimiento significa elección. Dijo: "El llamado procedimiento es un sistema de comportamientos interactivos preparados para la selección de decisiones jurídicas". (Nota: N. Luhmann, "Sociology of Law", traducción japonesa, Yanbo Bookstore, edición de 1977, página 158.)

Del mismo modo, en la relación entre el Estado y el poder político, desde la perspectiva de la vida política real, no se trata de que el país prevalezca sobre el poder político, sino que el poder político prevalece sobre el país. No es el país el que determina el poder político, sino el poder político el que determina el país. Inevitablemente, diferentes regímenes "elegirán" (es decir, producirán) diferentes instituciones estatales. ¿Cuál es la esencia de la selección como procedimiento de operación de poder del régimen? La respuesta es: el poder estatal encarna la voluntad de la mayoría y el poder está en manos de la mayoría. En otras palabras, el poder encarna la voluntad de una minoría o incluso de individuos, y el poder está en manos de una minoría o incluso de individuos. . Esta es la opción más importante y fundamental del sistema nacional. Como dijo Lenin: "La democracia es el reconocimiento de que la minoría está subordinada a la mayoría". (Nota: "Obras escogidas de Lenin", volumen 3, página 214.

)

En resumen, la teoría tradicional de la relación entre los sistemas nacionales y el poder político es razonable en algunos aspectos, pero sus criterios para clasificar la naturaleza de un país son acientíficos. En los tiempos modernos, carece de significado práctico; utiliza la teoría abstracta del sistema estatal para borrar el valor decisivo del sistema político; su primer error teórico es subestimar el valor de los procedimientos legales en la vida política real; determina el sistema político; el sistema político determina el sistema estatal;

En segundo lugar, el símbolo de la democracia moderna

Si la naturaleza del país se divide en dos categorías: democracia y autocracia, entonces el sistema político también se puede dividir en dos categorías en consecuencia. a saber, gobierno descentralizado y gobierno centralizado. En otras palabras, un país con un sistema político descentralizado debe ser un país democrático; un país con un sistema político centralizado debe ser un país autocrático.

La teoría y la práctica relativamente completas de la descentralización sólo aparecieron en los tiempos modernos. Sin embargo, cabe señalar que la descentralización es un resumen de la experiencia de gestión de la sociedad humana, y es ciencia y verdad lo que se ha demostrado repetidamente en la práctica. En Occidente, la teoría de la descentralización tiene una larga historia y se ha enriquecido y desarrollado en la práctica. En la Inglaterra del siglo XVII, la gente descubrió que la separación de poderes era el gran secreto de un sistema político libre y excelente. Para los chinos, aunque la verdadera teoría de la descentralización es importada, no deja de germinar en la práctica. La sociedad feudal china era una sociedad autocrática con un monarca centralizado. El monarca tiene poderes legislativos, judiciales, ejecutivos y militares supremos. Sin embargo, algunos políticos y pensadores ilustrados se dieron cuenta gradualmente en la práctica de que era muy peligroso concentrar completamente el poder en el monarca, por lo que comenzaron a intentar la "descentralización". En la dinastía Tang, el poder del emperador para controlar los edictos imperiales estaba estrictamente limitado. En el sistema de la dinastía Tang, Zhongshu estaba controlado por la palma de su mano y la revisión de la puerta estaba controlada por la palma de su mano. Es responsabilidad de Zhongshu Sheng formular leyes, y el emperador no puede hacerlo por sí mismo. La persona responsable de redactar el sistema de la provincia de Zhongshu fue Zhongshu Sheren. Los calígrafos chinos suelen redactar manuscritos basándose en los "prefijos" dados por el primer ministro (es decir, los puntos clave de los edictos imperiales del emperador). Vale la pena señalar que si la persona a cargo de Zhongshu cree que el prefijo es inapropiado, puede sellarlo y solicitar otro prefijo. Una vez que la provincia de Zhongshu redacta el sistema, se envía a la siguiente provincia para su revisión. Si la provincia tiene objeciones, puede sellarlo y redactarlo nuevamente. Sin la orden de Zhongshu y el bloqueo de sus subordinados, el emperador no podría emitir un edicto legal. Por lo tanto, cuando Wu Zetian violó este sistema de supervisión legislativa, el Primer Ministro Liu Yī@① pudo incluso criticarlo: "Si no pasas por Fengge Luantai (según la Puerta Zhongshu), ¿cómo se llama?" (Nota: "Old Tang?" Biografía de Liu Zhi") Además, la Reunión Conjunta de Primeros Ministros en el Salón de Asuntos Gubernamentales también juega un papel muy importante en el proceso de formulación de regulaciones. El sistema Tang era un sistema imperial y necesitaba ser discutido y aprobado en la reunión del salón de gobierno, firmado por el primer ministro y sellado con el "Sello Zhongshu Menxia" antes de que pudiera ser promulgado y entrar en vigor. Se considera que las órdenes emitidas directamente por el emperador sin pasar por este proceso violan la "historia" y el sistema, y ​​las agencias subordinadas no pueden reconocerlas. En este sentido, la Reunión Conjunta de Primeros Ministros del Salón de Asuntos Gubernamentales es el máximo órgano de supervisión del sistema. Por lo tanto, algunos emperadores de la dinastía Tang violaron el sistema legislativo antes mencionado y tuvieron que usar "tinta de sellado oblicua", es decir, el sellado de sus edictos se cambió a sellado oblicuo y la palabra "tinta" se escribió con tinta. de tinta. Aunque esto también demuestra que la orden no fue aprobada por el parlamento y no tenía el "Sello del Secretario Central", admitan que se implementó, pero después de todo, no es un acto sincero y legítimo. Aunque estas regulaciones y sistemas en la dinastía Tang no eran la verdadera "separación de poderes", podemos ver que el emperador ya no podía promulgar leyes a voluntad, y el poder legislativo en realidad lo ejercían muchas agencias. La razón por la que los gobernantes de la dinastía Tang implementaron este sistema fue para resumir la experiencia legislativa de dinastías pasadas. Su finalidad es garantizar que la ley refleje la "voluntad general". Li Shimin dijo: "El budismo no es la ley de una persona, sino la ley del mundo". (Nota: Exposición del político de Zhenguan. Por lo tanto, la ilustración de la política de principios de la dinastía Tang es inseparable de sus sugerencias institucionales científicas. /p>

Desde que la sociedad humana se separó del gobierno, han surgido conflictos entre el gobierno y los ciudadanos (el pueblo). Esta contradicción se refleja principalmente en: primero, cómo restringir efectivamente el poder de gestión del gobierno, y segundo, cómo. para desempeñar eficazmente las funciones de gestión del gobierno, el criterio más importante para esta contradicción es garantizar que la "libertad política" o "la soberanía de los ciudadanos recaiga en el pueblo", y el mejor sistema político para resolver esta contradicción es un sistema político basado en la teoría de la separación de poderes.

La conclusión anterior ha sido confirmada en los tiempos modernos de este siglo.

Entonces, ¿cuál es el contenido y la esencia de este sistema político óptimo? Weir escribió en "Constitucionalismo y descentralización". Esto se detalla en el libro

El primer elemento de la teoría de la separación de poderes es que las agencias gubernamentales se dividen en tres categorías, a saber, órganos legislativos, agencias ejecutivas y organismos judiciales.

Esta división institucional no sólo "refleja en parte la necesidad de división del trabajo y especialización, sino también en parte la necesidad de que los diferentes valores se reflejen en los procedimientos de diferentes instituciones y en diferentes departamentos que representen diferentes intereses". Teoría de la descentralización Significativo. Es “el núcleo de todo el patrón del constitucionalismo occidental” y la línea divisoria entre totalitarismo y totalitarismo. "La dispersión del poder entre diferentes centros de toma de decisiones es lo opuesto al totalitarismo y al absolutismo." "En un Estado totalitario, cada aspecto del aparato estatal se considera una extensión y subordinación de la organización del partido. Debemos esforzarnos constantemente por evitarlo. el aparato estatal desde cualquier parte desarrolla sus propios intereses y desarrolla un cierto grado de autonomía procesal en la toma de decisiones... El 'ideal' de un estado totalitario es una única agencia gubernamental que lo abarque todo." (Nota: M.J.C. Will.: "Gobierno constitucional y descentralización", traducido por Li Su, publicado por Life·Reading·New Knowledge Sanlian Bookstore, 1997, págs. 14-15)

El segundo elemento de la teoría de la descentralización es que el gobierno tiene tres. Las "funciones" específicas son funciones legislativas, ejecutivas y judiciales. Sostuvo que en todas las circunstancias, todo gobierno “requiere el desempeño de tres funciones indispensables, ya sea que estas funciones las realice una persona o un grupo de personas, o que las realicen dos o más instituciones gubernamentales para compartirlas”. "una verdad o ley sociológica". (Nota: Ibíd., pág. 15.) Deben distinguirse las funciones y tareas del gobierno. Las funciones más básicas del gobierno son legislativas, ejecutivas y judiciales, y el gobierno tiene muchas tareas, como mantener la paz, construir carreteras, proporcionar defensa nacional y controlar la moneda.

El tercer elemento de la teoría de la descentralización es la "separación del personal". Requiere que “las tres ramas del gobierno estén compuestas por personas de carácter considerablemente separado y distinto, y que sus miembros no se superpongan”. Separar agencias y funciones no es suficiente. "Si se quiere garantizar la libertad, estas funciones deben estar en manos de personas distintas". Si el gobierno estuviera así construido, "entonces cada departamento del gobierno sería un freno al ejercicio de poderes arbitrarios por parte de los demás departamentos, y desde entonces se limitaría al ejercicio de sus propios departamentos gubernamentales y no podrá ejercer control o influencia indebidos sobre otros departamentos. Por lo tanto, existen límites al poder del gobierno para gobernar al pueblo, porque si un departamento quiere ejercer un poder indebido, tal intento fracasará.”( Nota: Igual que arriba, págs. 16-17. Un desarrollo adicional de este factor es la introducción de la idea de "controles y equilibrios", que consiste en otorgar a cada departamento el poder de ejercer algún control directo sobre otros departamentos, en la práctica, es autorizar a un departamento a ejercerlo sobre otros departamentos que desempeñan un papel en el proceso de funciones, como otorgar al poder ejecutivo el poder de vetar la legislación y otorgar al poder legislativo el poder. poder de impugnación.

Para estructurar el gobierno de acuerdo con los elementos anteriores, "cada departamento será un control sobre los demás departamentos. Ningún grupo de personas puede controlar todas las máquinas del país". Ibíd., págs. 12-13. Sólo así se puede garantizar la libertad política y eliminar el poder arbitrario. Ésta es la esencia de la teoría de la separación de poderes.

En tercer lugar, debemos prestar atención a mejorar. El poder político actual de China.

Como se mencionó anteriormente, nuestro país tiene una tradición de otorgar importancia a las entidades, descuidar los procedimientos, prestar atención a los sistemas nacionales y descuidar el poder político, y no presta mucha atención a lo teórico. investigación y práctica del poder político. La mejora del poder político. Esta tradición es extremadamente incompatible con el desarrollo de una economía de mercado y el establecimiento de un estado de derecho. Creo que el establecimiento y mejora de la política democrática socialista es básicamente el establecimiento de. Un poder político excelente que cumpla con los requisitos de la democracia moderna. Es una tarea urgente otorgar gran importancia a la mejora del sistema político actual de nuestro país. Aquí hay dos cuestiones ideológicas y teóricas a las que se debe prestar gran atención. El primero es la relación entre la democracia ideal y la democracia real, y la constitución en papel y la realidad con la Constitución. El 1 de octubre de 1949, en la ceremonia de fundación de la República Popular China, el camarada Mao Zedong declaró solemnemente al Parlamento. mundo: "¡El pueblo chino se ha puesto de pie!" Este fue sin duda un anuncio histórico que resonó en el cielo. * *Sin embargo, el mismo programa y la Constitución de la República Popular China estipulan claramente que todo el poder pertenece al pueblo. Estos anuncios y regulaciones han llevado a muchas personas a creer erróneamente que el pueblo chino se ha levantado naturalmente, que el poder pertenece naturalmente al pueblo y que la democracia se ha formado naturalmente. Este entendimiento tiene un fuerte sabor idealista. de la constitución en papel y el establecimiento del sistema nacional son expresiones de ideas. Como dijo Lenin, la constitución en papel no significa el establecimiento de la realidad. Conceptualmente, hemos establecido que el pueblo. son los amos del país, pero es imposible que el pueblo sea el amo del país de forma espontánea. Debe haber un sistema realista que proporcione formas realistas de garantizar que el pueblo sea el amo del país.

Muchos de estos sistemas y métodos realistas provienen del sistema político. Liang Qichao dijo una vez que cambiar el sistema estatal es una tarea de revolucionarios o conspiradores; cambiar el poder político es una tarea de políticos y juristas. Por lo tanto, una vez establecido el sistema nacional, no debe conformarse con él, sino que debe apuntar a la mejora del sistema político. Sólo así la democracia conceptual puede convertirse en democracia real.

El segundo es comprender correctamente el conocimiento y la práctica del régimen burgués. El estudio de la política implica inevitablemente la teoría y la práctica de la política burguesa, pero en realidad ha sido un área prohibida durante mucho tiempo. De hecho, no debemos tener tanto miedo de la teoría y la práctica política burguesas, y debemos tratarlas con calma. Debemos llegar a comprender que la gestión social también es una ciencia, y el resultado de esta ciencia es la cultura política. Por supuesto, la cultura política estará influenciada y dominada por diversos intereses grupales, pero debe contener muchas ciencias y verdades que reflejen las leyes generales de la gestión social. Por lo tanto, no podemos entender la cultura política como la ciencia de la lucha de clases en sentido estricto, sino principalmente como una ciencia. La teoría política y el sistema político que persigue la burguesía occidental son básicamente la cristalización de la civilización y la sabiduría humanas y de ninguna manera son el producto exclusivo de la burguesía. La cristalización de la civilización y la sabiduría humanas es la riqueza de toda la humanidad, y cada nación y país tiene derecho a compartirla. La propia civilización humana está orientada al mundo y trata a todos por igual. Te servirá sin sabor si así lo deseas. Si lo desprecias obstinadamente, lo rechazas y lo rechazas, no solo no te lo agradecerá, sino que también se reirá de ti.

El sistema político actual de China es el sistema del Congreso Popular. La Constitución estipula: "Todo el poder del pueblo chino y del Estado pertenece al pueblo. Los órganos para que el pueblo ejerza el poder estatal son el Congreso Nacional del Pueblo y los congresos populares locales en todos los niveles. Durante décadas, el sistema del Congreso del Pueblo ha existido". ha venido reflejando la opinión pública y participando en el Estado y la sociedad. Ha desempeñado un papel activo en la gestión de los asuntos y el ejercicio de los derechos políticos. Sin embargo, debemos ver de manera realista que todavía existe una gran brecha entre el sistema político existente de mi país y los requisitos para construir una sociedad democrática y legal, y que muchos aspectos deben mejorarse y perfeccionarse.

Debido a razones como el hecho de que el Partido Comunista de mi país creció en un ambiente de guerra a largo plazo, nuestro partido siempre ha otorgado gran importancia al papel del núcleo y durante mucho tiempo ha enfatizado el papel del núcleo. Esta tradición ha desempeñado un papel positivo en condiciones especiales. Pero también puede conducir fácilmente a muchas desventajas, la más destacada de las cuales es la excesiva concentración de poder. Ésta es una fuente importante de muchas anomalías en nuestra vida política. El camarada Deng Xiaoping hizo un debate incisivo sobre este punto. Él cree que la concentración excesiva de poder es el problema más grande e importante del sistema político de China, y la reforma del sistema político debe resolver primero este problema. Dijo: "El fenómeno de la concentración excesiva de poder es que bajo el lema de fortalecer la dirección unificada del partido, todo el poder se concentra de manera inapropiada y sin análisis en los comités del partido. El poder de los comités del partido a menudo se concentra en unos pocos secretarios, especialmente el En manos del secretario, él tiene que tomar la decisión final y el liderazgo unificado del partido a menudo se convierte en liderazgo personal." (Nota: "Obras seleccionadas de Deng Xiaoping" (1975-1982), págs. 289- 288.)

Los inconvenientes de una excesiva concentración de poder también se destacan en el sistema político de nuestro país.

La Asamblea Popular Nacional de China es la máxima autoridad. No sólo ejerce el poder legislativo, sino que también crea y supervisa órganos administrativos y judiciales. ¿Pero quién supervisará a los NPC? Si un NPC ejerce su poder de manera inadecuada, ¿cómo corregirlo? Las instituciones sin supervisión son propensas a la corrupción. El Sr. Sun Yat-sen, precursor de la revolución china, señaló al analizar la separación de poderes en los países europeos y americanos que los parlamentos de los países europeos y americanos ejercían poderes tanto legislativos como de supervisión, lo que a menudo conducía a la autocracia parlamentaria. Por lo tanto, abogó firmemente por la independencia del poder de supervisión y lo entregó a otra agencia independiente para que lo ejerza.

Jurídicamente hablando, el poder del gobierno (en un sentido amplio) proviene del pueblo y es transferido por el pueblo. Las facultades cedidas por el pueblo son para el ejercicio efectivo de la soberanía. Entonces, ¿debería el pueblo entregar su poder a una institución para protegerlo, o a varias instituciones para protegerlo? Por supuesto, la elección correcta es la segunda y no la primera. Porque si se cede a una organización, y si esta organización no escucha las órdenes del pueblo, el pueblo a menudo quedará impotente y tragará un trago amargo, si la soberanía del pueblo se cede a varias instituciones para que se supervisen y limiten entre sí; Definitivamente será mucho más seguro.

Entonces, el mayor problema del actual sistema político chino es la falta de limitaciones de poder. Siempre hemos enfatizado únicamente la división del trabajo. Por supuesto, la división del trabajo es necesaria, pero no existe una conexión necesaria entre la división del trabajo y las limitaciones de poder. Aunque tenemos una división del trabajo entre el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial y las agencias correspondientes, no son iguales.

El Congreso Nacional del Pueblo (APN) está por encima de los demás, y la relación entre el APN y los organismos administrativos y judiciales es la de Lao Tzu y su hijo. Por supuesto, esta relación unidireccional de obediencia y supervisión no puede formar controles y contrapesos, ni puede impedir que un grupo de personas o incluso una sola persona controle toda la maquinaria del país. Por lo tanto, establecer un mecanismo de restricción de poder es el objetivo de mejorar el sistema político de nuestro país. Sólo de esta manera el sistema podrá realmente garantizar que "todo el poder del pueblo chino pertenece al pueblo".

Notas sobre palabras no almacenadas en la fuente:

@ ①La palabra original es Wei Jia.