Cómo recopilar y revisar pruebas en casos de lesiones intencionales
Los casos de lesiones intencionales son un tipo de casos en los que la fiscalía se niega a procesar por dudas y en los que se emite un gran número de sentencias de no culpabilidad por dudas en el proceso judicial. El autor analizó 37 casos de lesiones intencionales revisados por la Fiscalía Provincial de Gansu en los últimos años, y reflexionó y resumió los principales problemas existentes en la investigación y la recopilación de pruebas y los vínculos de revisión y procesamiento desde la perspectiva de la fiscalía. Principales problemas en la recopilación y revisión de pruebas: 1. Viejos conceptos de aplicación de la ley y escasa conciencia de las pruebas. Algunos investigadores se centran en recopilar pruebas incriminatorias y no prestan suficiente atención a la declaración de inocencia del sospechoso y a las pruebas relacionadas con la condena y la sentencia, como delito menor, servicio meritorio, entrega, enfermedad mental menor, culpa mayor de la víctima, etc., y no investigar, verificar o investigar La verificación no es exhaustiva ni cuidadosa. 2. La calidad profesional no es alta y la recolección de evidencia no es integral, oportuna y estandarizada. Las habilidades profesionales de algunos encargados de casos no pueden satisfacer las necesidades de su trabajo, carecen de conocimiento de las pruebas, no están seguros de los estándares de prueba de los casos y no pueden analizar, revisar y juzgar correctamente las pruebas de los casos. Algunos encargados de casos no tienen un fuerte sentido de responsabilidad y no pueden recopilar pruebas de manera oportuna, completa y veraz. Por ejemplo, se centran en la confesión del sospechoso e ignoran la recopilación y fijación de otras pruebas, de modo que las pruebas principales. en este caso no se puede formar una cadena completa. Algunos investigadores no reunieron pruebas ni realizaron arrestos de manera oportuna, lo que resultó en que las pruebas clave fueran difíciles de recuperar debido al paso del tiempo o a que los coacusados estaban en libertad y no podían obtener testimonios relevantes. Algunos investigadores no recopilan pruebas de manera estandarizada y creen que el caso sólo puede cerrarse si el sospechoso hace una confesión y es corroborada por otras pruebas. No importa si el proceso de recopilación de pruebas se lleva a cabo de conformidad con los procedimientos legales. 3. Los métodos de recopilación de evidencia son incompletos y la extracción de evidencia no está implementada. Debido a la escasez de fondos y al equipo técnico atrasado, algunas agencias de investigación rara vez utilizan medios técnicos para recopilar y extraer pruebas físicas y pruebas documentales, y menos aún utilizan la inspección de rastros para extraer pruebas. Algunos investigadores no extrajeron ni utilizaron pruebas físicas, inspecciones y registros de inspección en profundidad o detallados que estuvieran relacionados con la identificación efectiva de todo el caso, y cometieron grandes omisiones, lo que hizo imposible identificar algunos hechos clave. Por ejemplo, en 12 de los 37 casos de lesiones intencionales examinados por el Comité de Inspección del Hospital Provincial de Gansu, faltaban pruebas físicas. En algunos casos, aunque se extrajeron pruebas físicas, las manchas de sangre, pelo, etc. identificados, lo que da lugar a la extracción de pruebas físicas sólo de nombre. La inspección y los registros de inspección no lo muestran en bastantes casos de lesiones intencionales. 4. Las pruebas no se fijan y conservan cuidadosa y adecuadamente. Algunos investigadores se centran en el descubrimiento y adquisición de pruebas y descuidan la fijación y preservación de las mismas, lo que debilita y afecta directamente el papel de las pruebas en la determinación de los hechos del caso. Algunos investigadores no son meticulosos a la hora de fijar confesiones y, a menudo, adoptan métodos tradicionales, realizando interrogatorios extensos en torno al marco del crimen. Carecen de profundidad vertical y de estratificación. Una vez formada la primera transcripción del interrogatorio, rara vez integran los detalles de todo el caso. interrogatorio complementario en profundidad. 5. El uso de evidencia es acientífico e incorrecto. En términos de revisión de evidencia individual, existen principalmente "tres propiedades" de la evidencia, es decir, la revisión de objetividad, relevancia y legalidad ignora una y descuida la otra. En cuanto a la revisión de la prueba en todo el caso, la prueba no fue efectivamente ordenada e integrada, lo que confundió el sistema de prueba del caso y afectó la determinación de los hechos a probar. La relación entre "suficiencia" e "integridad" de las pruebas no se manejó correctamente y hubo una búsqueda unilateral de la cantidad de pruebas y de los tipos completos de pruebas. Haciendo caso omiso de la revisión de las pruebas clave de la conclusión de la tasación, solo reconoció la conclusión de la tasación como una parte fáctica del caso de lesión intencional y no incluyó la conclusión de la tasación en las pruebas fácticas de todo el caso. Soluciones 1. Actualizar los conceptos de aplicación de la ley y mejorar el conocimiento de las pruebas. Los investigadores siempre deben recordar que el propósito final de presentar una investigación e investigar y recopilar pruebas es acusar un delito y servir a la fiscalía del caso, establecer conocimiento de las pruebas mínimas de imputación y las pruebas clave, recopilar y fijar pruebas en torno a los hechos esenciales de; el crimen y los hechos legales de la trama, y mejorar la precisión de la lucha contra el crimen y su amplitud, fortalecer la conciencia sobre la puntualidad de la recopilación de pruebas, maximizar la eficacia de la primera escena y la primera investigación (fortalecer la conciencia sobre la fijación de pruebas, clave); las pruebas deben obtenerse a través de grabaciones de audio y vídeo y confesiones personales escritas (testimonios). Arreglarlas de otras maneras para prevenir eficazmente la situación pasiva causada por la reversión de confesiones y pruebas; fortalecer la conciencia de la justicia; recopilar de manera objetiva e integral pruebas que sean favorables y; desfavorable para los sospechosos de delitos; fortalecer la conciencia procesal, recopilar pruebas de acuerdo con la ley y garantizar la forma de las pruebas. El proceso de recopilación de pruebas es legal y eficaz. 2. Mejorar vigorosamente la capacidad de los investigadores para recopilar, identificar y corregir pruebas. Fortalecer la iniciativa y la puntualidad en la recopilación y fijación de pruebas, y aprovechar al máximo la oportunidad favorable cuando el delito ocurrió no hace mucho, varios rastros son relativamente obvios, varios elementos relacionados con el delito no serán transferidos ni destruidos en el futuro, y el La memoria de la información privilegiada es relativamente clara, lo antes posible Descubra, recopile y conserve pruebas. Es necesario recopilar pruebas de acuerdo con las características de las pruebas en casos de lesiones intencionales y centrarse en determinar los hechos básicos del caso, es decir, quién es la persona, con qué propósito, qué medios se utilizan y cómo dañar a otros. y el resultado de la lesión. Al recopilar y fijar pruebas verbales, se debe prestar atención a los procedimientos legales y a los interrogatorios repetidos desde diferentes ángulos sobre el mismo hecho para producir transcripciones. Sea bueno en el uso de medios científicos y tecnológicos modernos para recopilar y corregir evidencias que sean difíciles de recolectar o corregir utilizando métodos comunes en la práctica, confíe en medios científicos y tecnológicos modernos para recolectar y corregir evidencia. 3. Fortalecer la revisión y valoración de la prueba. Persistir en la revisión integral de la evidencia, especialmente la revisión de la evidencia clave, y esforzarse por garantizar que la evidencia en casos individuales sea confiable y suficiente.
Durante el proceso de revisión, ya sea que comencemos con los elementos subjetivos y objetivos que constituyen el delito de lesión intencional, o miremos la secuencia del incidente, no podemos ignorar la conexión objetiva entre las pruebas de la declaración de la víctima, la confesión del sospechoso del delito y; defensa, y el testigo En materia de testimonio, a partir del certificado de diagnóstico emitido por el hospital, la explicación del peritaje técnico penal del momento del delito, así como los documentos técnicos penales pertinentes y los registros de investigación e inspección in situ, podemos Capte el momento y lugar precisos del delito, encuentre el sujeto criminal preciso y analice el caso. Los hechos, las herramientas de delincuencia fijas y las evaluaciones médicas de detección hacen que la evidencia de todo el caso de lesiones intencionales forme una cadena objetiva y verdadera. Para probar si el delito de lesión intencional fue cometido por el presunto delincuente, debemos centrarnos en revisar y analizar la declaración de la víctima y la transcripción de identificación, el testimonio de los testigos y la transcripción de identificación, la confesión del presunto delincuente y sus cómplices, el momento en que el sospechoso del delito cometió el delito y el delito Evidencia del motivo y propósito, huellas dactilares necesarias, identificación de manchas de sangre, etc. 4. Fortalecer la orientación y supervisión de las actividades de investigación y mejorar los mecanismos pertinentes. Los órganos de la fiscalía deben aumentar su orientación sobre las actividades de investigación Cuando sea necesario, en la detección de algunos casos importantes, los órganos de la fiscalía pueden intervenir de conformidad con la ley para garantizar que los órganos de investigación recopilen las pruebas pertinentes de manera oportuna y precisa. Los órganos de seguridad pública y fiscalía deben fortalecer la comunicación y la coordinación, desarrollar y publicar conjuntamente normas de prueba para los procesamientos públicos en casos de lesiones intencionales, y desglosar y perfeccionar las normas para la recopilación y revisión de pruebas. Las responsabilidades correspondientes de los investigadores deben estipularse en el sistema de evaluación cuantitativa de las agencias de investigación, y la mentalidad de "enfatizar la resolución de casos y descuidar las pruebas" debe revertirse desde la perspectiva institucional.
(Unidad del autor: Fiscalía Popular de la provincia de Gansu)