¿Qué es más favorable al demandante, la mediación o la sentencia?
1. En términos generales, el proceso de mediación es más rápido, lo que ahorra tiempo y la mitad de los honorarios del litigio. Por supuesto, también ahorra mucha energía a ambas partes, lo cual es una ventaja. Sin embargo, al tratarse de una mediación, ambas partes deben haber hecho algunas concesiones, especialmente las concesiones hechas por el demandante, que generalmente son relativamente grandes. Desde esta perspectiva, el demandante debería sufrir, al menos formalmente. En consecuencia, también se adelantó el plazo de pago del demandado.
2. Ambas partes no necesitan hacer concesiones entre sí, pero la sentencia llevará mucho tiempo, especialmente después de la sentencia de primera instancia. Ambas partes pueden no estar satisfechas con la sentencia de primera instancia, presentar un recurso de apelación y luego entrar en el procedimiento de segunda instancia, donde pueden pasar varios meses o incluso uno o dos años. La necesidad urgente de fondos (como, por ejemplo, una persona lesionada que espera una indemnización en el hospital) puede ser una tortura para el demandante.
3. Una vez surtida la sentencia o carta de mediación, su efecto jurídico es el mismo. Si la otra parte no cumple, la parte interesada podrá solicitar la ejecución forzosa.
4. Relativamente hablando, la mediación genera menos conflictos debido a las concesiones hechas por ambas partes. En cuanto al veredicto, la oposición entre ambas partes se hizo aún más grave. Si la parte perdedora pretende serlo, la sentencia se convertirá en nula jurídica para el demandante.
5. En circunstancias normales, una vez entregada la carta de mediación, ninguna de las partes puede arrepentirse sin motivos muy especiales. Si se dicta sentencia, las partes podrán apelar dentro de los quince días siguientes a la sentencia de primera instancia. Por lo tanto, si el asunto es complicado, se debe considerar cuidadosamente la mediación, porque una vez que ambas partes firman, básicamente no hay posibilidad de volver sobre el asunto.
Suplemento: Un amigo dijo que durante la mediación se hicieron muchas concesiones y se llegó a un acuerdo, pero la otra parte no pagó después, lo cual fue un incumplimiento. Hay muchas situaciones de este tipo. La solución es tratar la parte comprometida durante la mediación como indemnización por daños y perjuicios y devolver el doble del monto. Agregue esta cláusula a su acuerdo de mediación.
Por ejemplo, el Partido A quiere compensar al Partido B con 100.000 yuanes. Durante la mediación, el Partido A comprometió 30.000 yuanes y llegó a un acuerdo, y el Partido B pagó al Partido A 70.000 yuanes. Añade una cláusula al final. Si la Parte B no paga a tiempo según lo acordado, la Parte B pagará una indemnización por daños y perjuicios de 60.000 RMB. En este caso, una vez que la Parte B no cumpla el acuerdo y la Parte A solicite su ejecución, la Parte B pagará a la Parte A 130.000 yuanes.
Legal Whisper te responde claramente: 1. En primer lugar, está claro que las cartas de mediación y las sentencias tienen el mismo efecto jurídico. Puede solicitar la ejecución;
2. Que sea beneficiosa para el demandante depende principalmente de las pruebas. Si la cadena de pruebas está completa y los hechos son claros, y es probable que el tribunal falle a favor del demandante, entonces la mediación será perjudicial para el demandante. Porque para que la mediación tenga éxito, ambas partes deben hacer concesiones. Una vez que el demandante cede, definitivamente no obtendrá el monto total requerido por la demanda;
3. la otra parte tiene pruebas contrarias, si bajo los auspicios del tribunal, si ambas partes llegan a un acuerdo sobre los hechos básicos y están dispuestas a llegar a la mediación, entonces este acuerdo de mediación será beneficioso para ambas partes;
Si las pruebas proporcionadas por el demandante no pueden respaldar los hechos de la demanda, entonces la mediación ciertamente será beneficiosa para el demandante. Porque incluso si el hecho es que Bajie le debe a Wukong 6,5438 millones de yuanes, si Wukong no puede proporcionar pruebas para demostrarlo, el tribunal aún dictaminará que Wukong pierde el caso. Si Bajie llega a una mediación con Wukong durante el juicio, está dispuesto a devolver 50.000 yuanes, lo que en apariencia es la pérdida del demandante. De hecho, si no se llega a la mediación, Wukong ni siquiera obtendrá los 50.000 yuanes, por lo que esta situación es beneficiosa para el demandante.
Así, a la hora de considerar si la mediación o la sentencia es más beneficiosa para el demandante, el principal valor de referencia es la prueba. El fallo no puede basarse en hechos básicos, porque los jueces se basan principalmente en pruebas cuando conocen de casos, y los hechos declarados por el demandante necesitan pruebas para probarse. Si no se puede probar, el tribunal no puede determinar el hecho.
En primer lugar, popularicemos la eficacia de la carta de mediación: primero, si el caso se resuelve mediante mediación, ninguna de las partes puede volver a demandar por los mismos hechos;
En segundo lugar, si el caso se resuelve mediante mediación en primera instancia, ninguna de las partes puede volver a demandar;
En tercer lugar, la disputa entre las dos partes se elimina mediante la mediación y los derechos y obligaciones se determinan mediante la mediación. ;
En cuarto lugar, la carta de mediación es ejecutable. Si una de las partes no cumple con sus obligaciones en la carta de mediación, la otra parte puede solicitar la ejecución a la Oficina de Ejecución del Tribunal. La Oficina de Ejecución equiparará el documento de mediación con una sentencia judicial y lo ejecutará.
Como persona jurídica especializada en aplicación de la ley, déjame responder a tu pregunta.
En el ámbito jurídico, soy una alternativa.
Nunca hago alarde de mis credenciales, ni quiero acumular un montón de jerga legal para ridiculizar al demandante. Mi principio es que la gente entienda lo que dice.
Si no hay posibilidad de mediación, entonces no debe haber mediación y se debe emitir un juicio.
Esto es experiencia. No preguntes por qué, simplemente haz lo que te digan, no te hará daño.
Por cierto, ¿cómo utilizó ese profesional la mediación para engañar al demandante? Se recomienda que todos lo recopilen y lo envíen.
Debido a las normas civiles, el mismo caso no puede ser perseguido dos veces. Si el demandado no devuelve el dinero después de la mediación, el demandante sólo puede solicitar la reanudación de la ejecución y no puede volver a demandar.
Según la situación actual, la tasa de honorarios finales de la mayoría de los casos económicos judiciales ronda el 65%. Es decir, en dos de cada tres casos de disputas económicas sólo se puede obtener una sentencia con un pagaré, pero el dinero no se puede recuperar.
Esto va completamente en contra de la intención original de las personas que buscan abogados.
El propósito de la demanda popular es hacer que la otra parte devuelva el dinero, no matar a la otra parte. Por lo tanto, a la otra parte no le importa si es una persona común o no. Solo quiere recuperar el dinero que tanto le costó ganar, establecerse y vivir un buen año.
La mayoría de las personas son amables, pero a menudo se confunden debido a su naturaleza amable, ignorancia de la ley, codicia por ganancias o no querer ofender las relaciones de la cadena de suministro ascendente y descendente de la otra parte y su propio negocio. Firmé vagamente el contrato y realicé el pago.
La mayoría de la gente considera que la sentencia final es el final del caso.
Comencé a quejarme por todos lados de que los jueces no tomaban medidas, los abogados no tomaban medidas y no recuperaban su dinero.
Ganó la demanda pero luchó en vano e incluso gastó más en honorarios legales, ¡lo que empeoró las cosas! ! !
Esta idea es correcta. Pero ahora que ha sucedido, hay que resolverlo.
Reitero aquí un concepto jurídico. La emisión de la sentencia definitiva no es el fin del caso, sino sólo el fin de la etapa del litigio.
Significa que su caso ha llegado a la etapa final, que también es la etapa más crítica, es decir, ¡entrar en la etapa de ejecución!
En este momento, el demandante debe dedicar toda su energía y esfuerzo a la ejecución y el pago, en lugar de simplemente decir lo agraviado que está y lo desvergonzada que es la otra parte. . .
Debido a la fuerza policial limitada de la Oficina de Ejecución y al hecho de que el sistema de inventario de activos de los tribunales nacionales aún no está conectado en red a nivel nacional, la mayoría de los jueces de ejecución sólo pueden escanear sus propios sistemas de intranet para comprobar si el acusado está en El lugar donde ocurrió el delito.
Pero, de hecho, el lugar normal de transferencia encubierta de los bienes de un acusado incluye, además del lugar donde se produjo el delito, el lugar de registro familiar y de residencia habitual.
Especialmente para el lugar de registro del hogar, si no hay una investigación detallada, es solo una subestimación del lugar donde ocurrió el caso, que es un poco similar a lo que aprendimos cuando éramos jóvenes. Creo que todos ustedes ya saben de lo que estoy hablando.
Analicemos en detalle casos concretos. Sin ver su sentencia y fallo final no puedo darle ningún consejo eficaz.
Pero pase lo que pase, centrarse en la ejecución es lo más importante y lo único a lo que debes prestar atención.
Hagámoslo juntos. No es difícil saber dónde está el anciano, ni esconderlo y transferir bienes. Simplemente deje las cosas profesionales al equipo profesional.
Eso es todo.
¿Cuál tiene más ventajas? Primero hay que mirar la diferencia entre mediación y adjudicación.
Ventajas de la carta de mediación:
65438+ Si la otra parte realmente está dispuesta a actuar, el propósito del litigio se puede lograr más rápido.
2. Si la otra parte no cumple con la carta de mediación, la carta de mediación se puede utilizar directamente como base para la ejecución y solicitar la ejecución al tribunal.
Desventajas:
1. Durante el proceso de mediación, ambas partes tienen que hacer algunas concesiones, que pueden ser diferentes de lo que esperabas.
2. Si la otra parte tiene capacidad de cumplimiento pero no lo hace maliciosamente, será difícil responsabilizar penalmente a la otra parte por el delito de negativa a ejecutar la sentencia, porque la carta de mediación es no el "juicio" y "fallo" requerido por este crimen.
(Aunque se puede solicitar al tribunal que se pronuncie sobre el cumplimiento durante la etapa de ejecución, la tasa de éxito en la práctica no es alta.)
La ventaja de la sentencia es que hay No hay defecto 2 en la carta de mediación. Hay dos desventajas principales:
Primero, el uso de procedimientos de litigio puede retrasar fácilmente el período de ejecución y aumentar los costos del litigio, incluido el tiempo y el pago excesivo de honorarios de abogados, gastos de viaje, etc. gastos de transporte, etc
En segundo lugar, se desconoce el resultado. La mediación es un compromiso entre las partes. Todo será juzgado por la evidencia. Sin pruebas, todo es cero.
Por supuesto, además de las anteriores, existen muchas diferencias, por lo que no las enumeraré todas.
De hecho, no existe una respuesta estándar sobre cómo elegir cuando nos topamos con problemas prácticos. Depende principalmente de si sus pruebas son suficientes y de si la otra parte ha actuado de buena fe.
¿Qué es más favorable al demandante, la mediación o la sentencia?
La mediación, el fallo y el juicio son procedimientos legales y es difícil tener respuestas correctas a tales preguntas. Depende de los hechos del caso y de las circunstancias individuales. Si no puede resumir toda la situación, por ejemplo, el demandante está ansioso por usar dinero o está ansioso por cerrar el caso, entonces estará sujeto al demandado, sacrificará algunos intereses y resolverá rápidamente el asunto a través de la mediación. Si las demandas del acusado son excesivas, o usted solicita al tribunal que conozca el caso de acuerdo con la ley y utilice la ley para proteger sus derechos e intereses, puede utilizar una sentencia. Sin embargo, también debe estar preparado mentalmente para que el camino hacia el litigio sea largo. ¿Se puede pasar a través de mediación o mediante mediación? Los litigios son riesgosos, así que tenga cuidado al iniciar un caso. (Si tiene alguna pregunta sobre el caso, envíeme un mensaje privado)
Esto no se puede generalizar y debe combinarse con las circunstancias específicas del caso.
1. Comprobar si las pruebas del demandante son suficientes y sólidas.
En circunstancias normales, el demandante puede acudir a los tribunales para demandar, creyendo que tiene pruebas suficientes y que está seguro de ganar el caso, de lo contrario, una demanda apresurada dejará al demandado con la oportunidad de defenderse.
Sin embargo, algunos demandantes son pasivos a la hora de demandar porque si no lo hacen, el plazo de prescripción prescribirá. En el caso que se procesa en este caso, las pruebas generales eran erróneas e incluso las pruebas clave no eran originales o faltaban. Se espera que el acusado admita, sin saberlo, algunos de los hechos en la defensa, pero en este caso hubo más un elemento de suerte.
Las pruebas del demandante son insuficientes y hay pocas esperanzas de ganar el caso. Si el caso puede resolverse mediante mediación, el demandante ciertamente puede aceptarla.
2. Ver si el demandado tiene capacidad para desempeñarse.
Hoy en día, las personas entran en la lista de personas deshonestas anunciadas por el tribunal y se convierten en nuevos y viejos villanos. Mucha gente ha ganado el veredicto, pero lo que sigue es el fallo del tribunal de “poner fin a esta ejecución”.
Si el demandado es una empresa de propiedad estatal, o al demandado no le falta dinero, el demandante puede tomar medidas de preservación del litigio. Por supuesto, no aceptará la mediación y no teme hacerlo. no recibirá el dinero si gana el juicio pero ¿qué pasa si el demandado no tiene dinero? En este caso, cuando el demandante cede, ¿no sería mejor dejar que el tribunal haga el trabajo y dejar que el demandado tome la iniciativa de devolverlo?
3. Ver si el demandante tiene tiempo.
Los diversos casos representados actualmente por Fayan Scan fueron procesados en 2011. Lo que es aún más aterrador es que se necesitaron 18 años para que un caso de primera instancia que representé obtuviera la sentencia de primera instancia, y tres jueces presidentes habían sido cambiados.
Hay un viejo dicho: "De la noche a la mañana, el cobre en tu mano es mejor que el oro". Significa que si el caso se prolonga, no sabes lo que sucederá. Si el demandante puede obtener el dinero temprano, puede hacer otra cosa, que es mejor que recibir el dinero unos años después.
Especialmente en algunos casos, al demandado sólo se le puede condenar a pagar una indemnización basada en los intereses bancarios por el mismo período. En este caso, el demandado se retrasa porque, para él, tiene derecho a pedir dinero prestado al banco sin garantía.
En resumen, cada caso es diferente y los demandados también son diferentes, por lo que las cuestiones consideradas por el demandante también son diferentes. Por supuesto, los demandantes en cada caso deben hacer concesiones antes de que se pueda llegar a un acuerdo.
La mediación y el juicio son ambos métodos para cerrar el caso en el proceso de litigio, pero es necesario analizar cuál es más beneficioso para el demandante en función de la situación real. El objetivo del procesamiento es hacer realidad las propias reclamaciones. La mediación también es una buena opción si la mayoría de los reclamos de una persona se concretan durante el proceso de mediación.
01La ventaja de la mediación en el proceso litigioso es su rapidez.
La mediación suele ser un procedimiento de tramitación de casos después del inicio del litigio y antes de la conclusión del debate judicial. La mediación debe seguir el principio del consentimiento voluntario de ambas partes, y el tribunal debe desempeñar el papel de pacificador.
La mayor ventaja de la mediación es que ambas partes pueden llegar rápidamente a un acuerdo sobre la disputa, poniendo así fin al proceso de litigio y entrando rápidamente en el proceso de ejecución.
Sin embargo, cabe señalar que después de llegar a un acuerdo de mediación, se debe solicitar al tribunal que elabore una carta de mediación basada en el contenido de la mediación, de modo que si el demandado no cumple con sus obligaciones en En ese momento, puede solicitar al tribunal que haga cumplir la carta de mediación. Además, la mediación no se puede apelar, por lo que hay que pensar con claridad.
Para el demandante, la ventaja del litigio es que puede evitar que el demandado incumpla su palabra. Como se mencionó anteriormente, si no hay mediación, la otra parte no podrá ingresar al procedimiento obligatorio si incumple. No hay necesidad de preocuparse de que el demandante lleve el caso a través de un litigio. También puede evitar que el demandado retrase el caso por motivos de mediación, luego se arrepienta y vuelva a entrar en el proceso de litigio.
Por eso, durante la mediación, uno debe comprender las verdaderas intenciones de la otra parte y no dejarse engañar. Es mejor elegir directamente el litigio para investigar la verdad del caso lo antes posible, determinar el veredicto durante el proceso de mediación por parte del juez e ingresar al procedimiento de ejecución lo antes posible.
Si el demandante tiene plena confianza en ganar el caso, no hay necesidad de asumir honorarios legales. Aunque los casos de mediación pueden resolverse a medias, esto beneficia al demandado.
La conclusión confirma que la otra parte tiene la voluntad y la capacidad de actuar. La mediación puede concluir rápidamente el caso y pagar al demandante a tiempo. Este es un proceso con el que ambas partes están contentas.
Por lo tanto, decidir si resolver el caso a través de mediación o litigio requiere un análisis detallado basado en la situación específica para obtener un resultado que sea favorable al demandante.
Lo que sea más beneficioso para el demandante, la mediación o la sentencia, requiere un análisis específico en función de diferentes circunstancias:
La mediación y la sentencia son formas habituales de resolver los casos.
Las características de la mediación son: (1) Refleja la voluntad de ambas partes; (2) Puede trascender el alcance de las reclamaciones del litigio; (3) Puede concluir el caso lo antes posible; (4) Durante la mediación, el demandante generalmente hace algunas concesiones y no las cumple. Durante la mediación, el demandado soportará costos más elevados; ⑤ puede garantizar que la relación entre las dos partes no se dañe; reducirse a la mitad.
Las características de la sentencia son: (1) Se basa completamente en los hechos, la evidencia y el juicio legal del caso y es relativamente justa y equitativa (2) El tiempo del litigio es largo y puede tener; pasar por la primera instancia, segunda instancia y ejecución; (3) ) La relación entre el demandante y el demandado básicamente se volverá tensa.
¿Qué enfoque es más beneficioso para el demandante?
¿Qué método de cierre del caso es más favorable? La acusación depende principalmente de dos aspectos: (1) cuál es el contenido de la carta de mediación (2) si las pruebas del caso pueden garantizar el éxito del proceso; caso y obtener mayores beneficios.
Si el demandante no tiene que hacer concesiones o hace pocas concesiones, una vez que el demandado no realiza la mediación, tendrá que soportar un coste de incumplimiento de contrato superior al de la sentencia. Entonces la mediación definitivamente será más beneficiosa para el demandante.
Si las pruebas del demandante no son particularmente suficientes y el demandante no está seguro de ganar el caso, entonces la mediación será beneficiosa tanto para el demandado original como para el demandante.
Si el demandante hace una concesión mayor, o si la concesión no es grande pero no añade una cláusula de incumplimiento de contrato, la sentencia será más favorable al demandante. (Por ejemplo, algunos demandados llegarán deliberadamente a una mediación con el demandante para obligarlo a hacer concesiones, pero luego no realizarán la mediación. En este momento, si no hay incumplimiento de la cláusula del contrato, será muy perjudicial para el demandante. )
En resumen, mediación. Queda por ver cuál es más favorable para el demandante.
Pero recuerde: la mediación debe ir acompañada de elevados costes de impago. Incluso si el demandado no realiza la mediación después de la mediación, no causará pérdidas al demandante e incluso puede hacer que el demandante obtenga mayores beneficios que la sentencia.
Generalmente, la sentencia es a favor del demandante. El demandante debe hacer algunas concesiones al demandado durante la mediación y la sentencia se dicta de conformidad con la ley.
La mediación puede ser más rápida y se puede emitir una carta de mediación poco después de la mediación.
Las sentencias son relativamente lentas: tardan tres meses en los casos simples, medio año en los casos ordinarios y un año en los casos complejos. De hecho, algunos casos han sido demorados por los jueces durante dos o tres años.
Solo cuando la sentencia es justa podrá el demandante obtener más beneficios. La mediación es desfavorable para el demandante y éste sufre una pérdida. Los demandantes a menudo aceptan la mediación sólo cuando se sienten agotados física y mentalmente. De hecho, la mediación significa que el demandante renuncia a parte de sus derechos y entrega parte de los beneficios que merece al demandado.