¿A qué sistema legal pertenece la ley china?
(2) Diferencias en la codificación: los sistemas de derecho civil generalmente toman la forma de códigos; los sistemas de derecho consuetudinario suelen utilizar leyes y reglamentos separados.
(3) Existen diferencias en las técnicas de aplicación de la ley: en el sistema de derecho civil, al conocer un caso, el juez primero considera cómo estipula la ley estatutaria y luego emite un juicio basado en lo relevante. disposiciones y las circunstancias del caso; en el sistema de derecho consuetudinario, el juez primero considera casos similares anteriores, compara los hechos de este caso con casos anteriores y resume las reglas legales que se pueden aplicar a este caso.
(4) La clasificación de las leyes es diferente: las clasificaciones básicas del sistema de derecho civil son derecho público y derecho privado; las clasificaciones básicas del sistema de derecho consuetudinario son derecho consuetudinario y equidad.
(5) El procedimiento de litigio es diferente del procedimiento de sentencia: el sistema de derecho civil generalmente adopta un método de juicio, con el juez como centro, y persigue el intervencionismo, el sistema jurídico angloamericano adopta un método acusatorio; sistema e implementa la doctrina de litigios, y el juez desempeña un papel pasivo y neutral.
(6) También existen muchas diferencias en términos y conceptos legales.
1. El sistema de derecho consuetudinario:
1. El concepto de sistema de derecho consuetudinario
El sistema de derecho consuetudinario, también conocido como sistema de derecho consuetudinario, se refiere al sistema legal en Inglaterra desde la Edad Media. El sistema legal se desarrolló sobre la base del derecho consuetudinario. El derecho común es un concepto correspondiente a la equidad, el derecho canónico, el derecho común y el derecho estatutario. Debido a que el derecho consuetudinario tiene la mayor influencia en todo el sistema legal, el sistema de derecho consuetudinario también se denomina sistema de derecho consuetudinario. El derecho estadounidense se originó a partir de la tradición británica, pero comenzó a desarrollarse de forma independiente a finales del siglo XIX y tuvo un impacto significativo en el derecho mundial. La distribución de los sistemas de common law incluye principalmente el Reino Unido (excepto Escocia), los Estados Unidos (excepto Luisiana), Canadá (excepto Quebec), Australia, Nueva Zelanda, India, Pakistán, Singapur, Sudáfrica y Hong Kong, China. La difusión de la tradición jurídica británica se logró principalmente mediante la expansión colonial.
2. La evolución de los sistemas jurídicos británico y americano
(1) La evolución histórica del derecho británico
1. p>
( 1) Ley anglosajona: Gran Bretaña estuvo controlada por los anglosajones desde el siglo V hasta 1066. Las leyes implementadas en ese momento eran en su mayoría derecho consuetudinario y tuvieron poco impacto en el derecho inglés.
(2) El origen del derecho consuetudinario: después de que el duque normando conquistara Inglaterra en 1066, para consolidar su dominio, implementó el sistema de enfeoffment de tierras y el sistema de centralización. Entre ellos, la conferencia de mando es una institución importante para el gobierno centralizado. Este organismo era un órgano deliberante al que asistían los compinches del rey, obispos y nobles. Ayuda principalmente al rey en asuntos legislativos, ejecutivos y judiciales. Posteriormente, las instituciones que se ocupaban de los asuntos judiciales se fueron independizando gradualmente. En la época de Enrique III, el Senado había establecido tres tribunales superiores reales, a saber, el Tribunal de Finanzas, el Tribunal de Apelaciones Comunes y el Tribunal de la Corte de la Reina, para ocuparse de los casos importantes directamente relacionados con los intereses de la Corona. Debido a que los normandos no tenían leyes propias antes, sus leyes se formaron a través de las decisiones de estos tribunales, conocidas como jurisprudencia. Estas sentencias son vinculantes para las decisiones de los tribunales locales. A medida que se expandió la jurisdicción y la influencia del Tribunal de la Corona. Sus precedentes tuvieron un enorme impacto en la legislación de todo el país. La jurisprudencia del Crown Court es el derecho consuetudinario aplicable en Inglaterra. Principalmente para el derecho consuetudinario en varios lugares. En el tiempo posterior al surgimiento de la corte real, hubo una situación en la que la corte real coexistía con las cortes locales y las cortes eclesiásticas. Los tribunales locales (incluidos los tribunales de condado y los tribunales de Baihu) aplican principalmente el derecho consuetudinario, mientras que los tribunales eclesiásticos aplican principalmente el derecho canónico, que rige principalmente el matrimonio, la familia, la herencia y el adulterio. El conflicto entre los tres es inevitable. El Tribunal de la Corona amplió su alcance al emitir una orden de inicio del procedimiento. La llamada orden de inicio de litigio significa que el demandante puede pedirle al rey que administre justicia y luego emitir una orden judicial a través de los ministros del rey británico. La orden judicial requería que el Sheriff de cada condado ordenara al acusado que cumpliera con las demandas del demandante o fuera juzgado en el Tribunal de la Corona.
2. El auge de la equidad.
La razón fundamental del aumento de la equidad es que el sistema judicial y los procedimientos mecánicos de litigio de los tribunales ordinarios son cada vez más incompatibles con las necesidades de la realidad, especialmente el desarrollo de las relaciones de producción capitalistas. Mucha gente buscó justicia en el Consejo Privado y el Parlamento, y estas disputas fueron tratadas por el Ministro de Justicia en el Consejo Privado. En 1474, el Lord Privy Council dictó la primera sentencia sobre su propio honor. A medida que aumentan los casos. Este organismo finalmente se independizó y se convirtió en el Tribunal de Cancillería junto con las Reales Cortes de Justicia. El Tribunal de Cancillería aplica normas jurídicas completamente diferentes a los casos vistos en los tribunales ordinarios. La ley que se desarrolló a partir de esto se convirtió en equidad. Por lo tanto, el aumento de la equidad tiene como objetivo principal adaptarse a los requisitos de las relaciones de producción capitalistas. Al mismo tiempo, también fue una medida para fortalecer el gobierno del rey inglés, que quería utilizar el Tribunal de Cancillería para limitar los tribunales ordinarios.
3. Un complemento necesario al derecho estatutario.
Cabe señalar también que en el Reino Unido, además del common law y la equidad, también se ha desarrollado hasta cierto punto el derecho estatutario. Los más típicos son la Carta Magna y los tres Estatutos de Westminster. Inglaterra durante el período de Eduardo I. Decreto especial. y la Ley de Usufructo de Enrique VIII.
4. La revolución burguesa y la formación formal de la tradición del common law.
Con la victoria de la revolución burguesa, para adaptarse a las necesidades del desarrollo capitalista, el derecho británico fue reformado, principalmente de la siguiente manera: (1) El conflicto, el compromiso y la unificación del derecho común y la equidad.
En vísperas de la Revolución, la lucha entre el derecho consuetudinario y la equidad era una manifestación de la lucha entre el Parlamento y el monarca. Con la victoria de la revolución, el derecho consuetudinario y la equidad se comprometieron y se desarrollaron armoniosamente. Hacia 1873 y 1875, con la promulgación de las dos Leyes del Poder Judicial, los tribunales ordinarios y los tribunales de equidad se fusionaron, pero continuó existiendo la coexistencia del derecho consuetudinario y la equidad. (2) Limitaciones a la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos. En 1857 se abolió la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos sobre casos seculares y se establecieron tribunales de divorcio y sucesiones. (3) Ha surgido un gran número de leyes estatutarias. Incluyendo leyes de derecho público, como la Declaración de Derechos, la Ley de Sucesión a la Corona, la Ley de Habeas Corpus, la Ley de Procedimiento Uniforme, la Ley de Procedimiento de Derecho Común, la Ley de Sociedades, la Ley de Sociedades, la Ley de Instrumentos, la Ley de Venta. de Bienes, la Ley de Intrusión en el Estatuto Personal, la Ley de Robo, etc. El aumento de la legislación estatutaria marcó el ascenso del Parlamento. Esta tendencia continúa hasta el día de hoy. Cabe señalar que estas leyes son leyes unidireccionales.
(2) Evolución histórica del derecho americano
1. El derecho colonial
De 1607 a 1776. En los primeros días de la colonización, es decir, en el siglo XVII, las leyes británicas tenían poca influencia en las colonias de América del Norte. Las leyes aplicables en ese momento eran principalmente leyes locales estrictas en las colonias. Pero en el siglo XVIII, Gran Bretaña reforzó su control sobre las colonias norteamericanas e hizo cumplir las leyes británicas por la fuerza. Al mismo tiempo, cada vez más personas se familiarizaron con el derecho inglés, que jugó un papel importante en la difusión del derecho inglés en América del Norte.
2. La formación de la tradición jurídica americana.
En 1776, después de que Estados Unidos se independizara, empezó a tener sus propias leyes. En el siglo XIX, finalmente se estableció la tradición del derecho consuetudinario estadounidense. La razón más fundamental es que los estadounidenses son inmigrantes británicos con el mismo idioma y tradiciones. Además, el derecho británico tuvo cierta influencia sobre el derecho estadounidense durante el período colonial. Junto con la difusión de la teoría jurídica. Estados Unidos finalmente adoptó la tradición del derecho consuetudinario. Sin embargo, el derecho estadounidense también presenta algunas características que lo diferencian del derecho británico. Si se adopta una constitución escrita, la ley estatutaria ocupará una proporción mayor. Luisiana conserva una tradición de derecho civil. Simplificó los procedimientos y eliminó la distinción entre los tribunales de derecho común y los tribunales de equidad. Después de la Revolución Americana, su ley se convirtió en una rama independiente del sistema de derecho consuetudinario.
3. Principales características del sistema de common law
(a) En términos de pensamiento y funcionamiento jurídico, el sistema de common law utiliza técnicas distintivas. El patrón de este enfoque se puede resumir en: 1. Utilizar el método inductivo para resumir los hechos jurídicos de casos anteriores; 2. Utilizar el método inductivo para emitir juicios inductivos sobre los hechos jurídicos del caso; 3. Dividir los hechos jurídicos de los dos casos en hechos sustantivos y hechos no sustanciales; 4. Mediante comparación Analizar si los hechos sustantivos de los dos casos son iguales o similares. 5. Encuentre la regla o principio contenido en el precedente. 6. Si los elementos sustantivos de dos casos son iguales o similares, las reglas o principios contenidos en el precedente podrán aplicarse al caso pendiente bajo el principio de stare decisis. Hay tres formas de abordar los precedentes: 1. Seguir el precedente, en términos generales, los tribunales inferiores deben seguir los precedentes de los tribunales superiores y los tribunales de apelación también deben seguir sus precedentes anteriores. 2. Anular el precedente. En Estados Unidos, tanto la Corte Suprema federal como los tribunales supremos estatales tienen el poder de revocar decisiones anteriores. 3. Evitar precedente; aplicable principalmente a situaciones en las que el tribunal inferior no está dispuesto a aplicar un precedente pero no está dispuesto a revocarlo públicamente. Puede evitar este precedente basándose en que existen diferencias sustanciales entre los casos de primera y segunda instancia.
(2) En las formas jurídicas, la jurisprudencia ocupa un lugar importante. Tradicionalmente, el sistema de derecho consuetudinario ha estado dominado por la jurisprudencia, pero su derecho escrito también ha ido aumentando desde el siglo XIX, pero el derecho escrito todavía está sujeto a la interpretación de la jurisprudencia. La jurisprudencia generalmente se refiere a principios o reglas legales establecidas en decisiones del Tribunal Superior. Dichos principios o reglas son vinculantes o influyen en juicios futuros. La jurisprudencia es también ley estatutaria. Debido a que estas reglas son creadas por los jueces cuando conocen los casos, también se les llama leyes elaboradas por los jueces.
Además de la jurisprudencia, los países de derecho consuetudinario también tienen un cierto número de leyes estatutarias y algunos códigos. Como el Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos y la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, en comparación con el sistema de derecho civil, todavía tiene menos leyes y códigos estatutarios, y su impacto en el sistema legal es mucho menor que el de la jurisprudencia.
La relación entre la jurisprudencia y el derecho escrito es una relación interactiva y mutuamente restrictiva. La ley estatutaria puede cambiar la jurisprudencia. Al mismo tiempo, en el proceso de aplicación del derecho escrito, la jurisprudencia puede modificar el derecho escrito mediante la interpretación de los jueces. Si esta interpretación se desvía demasiado de la intención del legislador, éste la modificará en forma de ley estatutaria.
(3) En términos de clasificación jurídica, el sistema jurídico angloamericano no tiene un concepto estricto de derecho departamental, es decir, no existe una clasificación jurídica sistemática y lógica. Su clasificación jurídica es más práctica. . Las razones son las siguientes: 1. El sistema jurídico angloamericano ha concedido desde el principio gran importancia a los autos y a las formas de litigio. Esta división de las formas de litigio carece en sí misma de lógica y sistematicidad, lo que ha dificultado la investigación científica de la clasificación jurídica por parte de los juristas británicos. 2. El sistema jurídico angloamericano enfatiza la jurisprudencia pero se opone a la codificación. La jurisprudencia enfatiza la experiencia práctica e ignora generalizaciones abstractas y discusiones teóricas. 3. El sistema de derecho consuetudinario se divide en tribunales ordinarios y tribunales de equidad en términos de configuración judicial. La división entre common law y equidad es, desde un punto de vista político, una manifestación de la disputa sobre los derechos del Parlamento y del Rey, y desde un punto de vista jurídico y técnico, la equidad modifica y complementa las deficiencias del common law. . La equidad se basa en el derecho común. El valor de su explicación radica en señalar los conflictos y contradicciones entre la justicia universal y la justicia individual. No existe diferencia entre los tribunales ordinarios y los tribunales administrativos. Por lo tanto, no existe una diferencia clara entre los casos que involucran al régimen y los casos privados ordinarios.
Esto también dificulta la clasificación del derecho, especialmente la formación de los conceptos de derecho público y derecho privado. 4. En el desarrollo del sistema jurídico angloamericano, los jueces y abogados son los principales motores. Además, el modelo educativo es principalmente de aprendizaje, lo que determina que estén más relacionados con casos específicos. y desdeñó la clasificación jurídica en un sentido teórico abstracto. Además, como se mencionó anteriormente, el sistema de derecho consuetudinario tiene una larga tradición de dividir el derecho consuetudinario y la equidad. Aunque actualmente no existe ninguna distinción entre tribunales de derecho consuetudinario y de equidad, la distinción entre derecho consuetudinario y equidad todavía existe hasta el día de hoy.
(4) En términos de educación jurídica, el sistema jurídico angloamericano se centra principalmente en la educación vocacional estadounidense. Los estudiantes han obtenido una licenciatura antes de la admisión. El método de enseñanza es el método de enseñanza de casos, centrándose en cultivar la capacidad práctica de los estudiantes. Después de graduarse, se otorga un doctorado en derecho (J, D). Cada escuela tiene mayor autonomía y no está sujeta a restricciones por parte de los organismos administrativos educativos. En el Reino Unido, la educación jurídica universitaria es algo similar al sistema de derecho civil, que también se centra en la enseñanza sistemática. Pero antes de graduarse de la universidad, deben recibir capacitación en una facultad de derecho o en un colegio de abogados. La educación en ese momento era principalmente educación vocacional, todavía influenciada por la tradición de la educación por aprendizaje.
(5) En la profesión jurídica. La movilidad profesional es alta y los jueces, especialmente los de los tribunales federales, son generalmente abogados. Los abogados son muy activos en política. El estatus social de los jueces y abogados también es superior al del derecho civil.
2. Sistema de derecho civil
También conocido como sistema de derecho civil, sistema jurídico romano-germánico o sistema jurídico estatutario. En los trabajos legales occidentales, a menudo se le llama sistema de derecho civil, mientras que en los trabajos legales chinos, a menudo se le llama sistema de derecho civil. Se refiere al sistema jurídico establecido sobre la base del derecho romano en la mayoría de los países del continente europeo a partir de principios del siglo XIX, representado por el Código Civil francés de 1804 y el Código Civil alemán de 1896, y otros países o regiones siguieron este sistema. sistema legal. Es un sistema jurídico con una larga historia y gran influencia en los países occidentales, paralelo al sistema jurídico angloamericano.
El antiguo derecho romano reflejaba y adaptaba las relaciones jurídicas de producción e intercambio de mercancías simples. Estaba muy desarrollado en la sociedad esclavista romana y protegía la propiedad privada de forma jurídica completa. En la Edad Media y finales de la Edad Media, el derecho romano se difundió ampliamente en Europa, produciendo algunos eruditos y funcionarios familiarizados con el derecho romano. Después de que la burguesía moderna derrocó el sistema feudal, adoptó completamente el sistema, los conceptos y los principios del derecho romano, los modificó y desarrolló para satisfacer las necesidades del capitalismo. En 1804, de acuerdo con la consigna burguesa de "libertad, igualdad, fraternidad" y los principios de inviolabilidad de la propiedad privada y libre competencia, Napoleón dirigió personalmente la formulación del Código Civil francés, que es la legislación más típica de este sistema jurídico. . Aunque las leyes de Alemania después de la reunificación tienen un carácter feudal residual, el Código Civil alemán de 1896 es más sofisticado y completo en términos de principios legislativos y tecnología, y es también uno de los códigos representativos del sistema de derecho civil.
Los comentaristas tienen diferentes puntos de vista sobre las características del sistema legal civil, que se pueden resumir de la siguiente manera: 1. Aclarar la división del trabajo entre la legislación y el poder judicial, y enfatizar la autoridad de los códigos escritos. Aunque a los jueces se les permite tener discreción y se reconoce el papel de los precedentes y las costumbres en la interpretación de las leyes, generalmente no reconocen la función legislativa de los jueces y enfatizan que la legislación es competencia del parlamento. y las sentencias deben basarse en la ley y no en precedentes. 2. Poner más énfasis en la intervención estatal y la unificación del ordenamiento jurídico, especialmente en materia de derecho procesal. Por ejemplo, muchos actos jurídicos requieren verificación y registro estatal, los órganos de la fiscalía tienen el monopolio de los procesos públicos, se adopta un sistema de procesamiento, el sistema judicial está unificado, etc. 3. Es tradición del derecho romano dar importancia al resumen teórico del derecho y enfatizar el papel de las disposiciones generales del código. Hasta ahora, el sistema de derecho consuetudinario no es tan riguroso como el sistema de derecho civil y la ley sólo se centra en regulaciones específicas. 4. Prestar atención a la ordenación sistemática de los códigos, destacando la lógica de las normas, la claridad de conceptos y la sencillez del lenguaje. Por supuesto, estas características son sólo relativas.
Con la expansión exterior de algunos países coloniales europeos, el sistema de derecho civil también se extendió a América Latina, África, Asia y otros lugares. Debido a sus diferentes orígenes, el sistema de derecho civil se puede dividir a grandes rasgos en dos ramas: Francia, Bélgica, Países Bajos, Italia, España y América Latina. Alemania, Austria, Suiza y Japón pertenecen a este último grupo. Entre países con el mismo sistema legal, algunos países tienen grandes características a medida que la situación política y económica cambia y se desarrolla. Por ejemplo, la ley japonesa después de la Segunda Guerra Mundial estuvo muy influenciada por la ley estadounidense. Los países nórdicos escandinavos tienen algunas características inherentes; los Países Bajos desarrollaron lo que se conoce como un sistema legal romano-holandés.