Debate sobre periodismo: ¿Debería la sociedad moderna reforzar las entrevistas ocultas?

En comparación con las entrevistas explícitas, las entrevistas implícitas tienen ventajas en algunas áreas especiales del reportaje y, por lo tanto, se han convertido en un método de entrevista ampliamente utilizado por los medios. Sin embargo, el ocultamiento de su identidad y la intención de la entrevista ha hecho que la gente cuestione cada vez más su racionalidad desde una perspectiva moral y ética. Este artículo resume este debate tradicional y propone varios principios utilitarios para sopesar la legitimidad de las entrevistas implícitas. Posteriormente, se analiza en detalle la relación entre las entrevistas ocultas y la autenticidad de las noticias y los problemas de infracción de noticias resultantes. 1. Descripción general y análisis del debate sobre la ética de las entrevistas implícitas; algunos académicos resumieron el debate sobre la ética de las entrevistas implícitas en cinco preguntas: (1) ¿Se utilizan entrevistas implícitas en los informes de noticias? (2) ¿Se puede utilizar la exposición de malas acciones como excusa para hacer trampa? (3) ¿Existen problemas de privacidad en las entrevistas ocultas? (4) ¿Son las entrevistas encubiertas la mejor manera de obtener noticias? (5) ¿Qué tan importante y común es el tema bajo investigación? No es difícil ver que las preguntas se basan en los pros y los contras del propósito implícito de la entrevista. La unificación de cuestiones trae consigo una desconcertante variedad de puntos de vista opuestos. En otras palabras, las respuestas a las preguntas anteriores son más valiosas que las preguntas mismas. En términos generales, las diferentes respuestas se pueden dividir en tres categorías: las que están a favor, las que están en contra y las que hacen concesiones. La razón principal para defender las entrevistas encubiertas es que la persona entrevistada ha cometido un delito y no está protegida por la ley, por lo que es legal que los periodistas expongan al sujeto tomando fotografías en secreto. La mayoría de la gente cree que el criterio principal para determinar si podemos utilizar entrevistas ocultas es si la entrevista es beneficiosa para el público en general; por otro lado, es legal utilizar un acto ilegal "justo" contra otro acto criminal "injusto". Está en consonancia con la moralidad popular. No es difícil ver que existen fallas obvias en los puntos de vista anteriores: (1) El alcance de la aplicación de las entrevistas implícitas es reducido. Este método de entrevista también es adecuado en algunos casos para el lado positivo de la sociedad, como la comprensión de la verdad. situación de trabajadores modelo y modelos avanzados; (2) La racionalidad del reportero se basa completamente en si el entrevistado es razonable y se pierde el "título". Mientras la persona entrevistada se encuentre en una situación injusta, ¿pueden los periodistas hacer lo que quieran? Nada de eso. Un ejemplo simple en derecho es que existe una diferencia entre defensa legítima y defensa excesiva, pero ambas se basan en la necesidad de una defensa legítima, pero la última es defensa excesiva (3) Como señaló Chen Lidan, "interés público" Es; Es un estándar subjetivo y difícil de comprender. Las objeciones fueron ejemplificadas por la evaluación del comité de selección del Premio Pulitzer del Chicago Sun-Times sobre "The Mirage Hotel Report". El comité de selección cree que "una organización de noticias que dice la verdad no debería utilizar medios tan engañosos para obtener información. Sin embargo, por otro lado, si los requisitos de total veracidad o imparcialidad en el método de entrevista son demasiado estrictos, obviamente es". no es la intención original de los medios de comunicación, cayendo así en un desprecio por los hechos noticiosos y un desprecio por el derecho del público a saber. Una comprensión más ecléctica es que "no está permitido hacerlo" sólo cuando es imposible o imposible realizar una entrevista pública, o cuando una entrevista normal no puede lograr el propósito esperado. Sólo después de que se hayan agotado todos los medios legales y no controvertidos se debe considerar la posibilidad de utilizar métodos de investigación relativamente valiosos para cubrir las noticias. Esta formulación parece impecable en teoría, pero carece de sentido práctico. Es difícil o incluso imposible juzgar qué tipo de condiciones de entrevista no se pueden cumplir en una entrevista pública y bajo qué circunstancias se puede concluir que se utilizan los llamados métodos de entrevista "razonables y legales", etc. Diferentes ángulos y puntos de partida para observar los problemas conducen a diferentes puntos de vista sobre las entrevistas implícitas. Se puede ver que la discusión sobre las entrevistas implícitas no debe limitarse a un solo aspecto, sino que debe comprenderse en su conjunto, distinguir los pros y los contras, captar la corriente principal, elegir el gran final y seguirlo. Razones legítimas para retener entrevistas Aunque en términos generales, no es bueno ni legítimo que los periodistas recopilen información mediante "engaños", no es absoluto. Porque según las mismas reglas, para cumplir con la misión social y las responsabilidades laborales de los periodistas, y en aras del interés público, es necesario permitir entrevistas anónimas en determinadas circunstancias. Así, el artículo 7 del “Código de Conducta” del Sindicato Nacional de Periodistas dice: 1. En general, los periodistas no deben obtener ni intentar obtener información o fotografías a través de identidades falsas o medios engañosos. 2. A menos que esté involucrado el interés público, (los periodistas) no se llevarán documentos o fotografías sin el consentimiento expreso del propietario; 3. Sólo cuando sean públicos; Hay interés en juego o el Engaño sólo es excusable cuando el material no puede obtenerse a través de ningún otro canal. (2) La palabra clave aquí es "interés público". En otras palabras, la única razón legítima para que los periodistas oculten su identidad es proteger el interés público y el derecho del público a saber.

Debido a esto, podemos ver que en una gran cantidad de informes negativos en el país y en el extranjero con la naturaleza de "revelación", los reporteros utilizaron entrevistas encubiertas y otros medios para disfrazar sus identidades. Aunque esto es esencialmente "engaño", porque su propósito es lograr un mayor beneficio social, ha sido reconocido por la industria y el público y es fundamentalmente razonable y legal. En muchas noticias negativas, los periodistas deben entrevistar a figuras clave del incidente y escuchar su análisis o explicación de cuestiones relacionadas. Pero a menudo no están dispuestos a aceptar entrevistas y también pueden ser "personas enérgicas" que pueden "arruinar" los manuscritos de los periodistas a través de diversos canales. En este momento, los reporteros deben utilizar las técnicas correspondientes. Por ejemplo, algunos periodistas dirán: "El jefe insiste en dejarme ir. Di lo que quieras, yo también puedo contribuir...". Esto también es un acto de "engañar" al entrevistado, y también puede causarle algún daño, pero comparado con el daño que causa a la sociedad al no revelar la verdad, el daño es mínimo, y como mucho es una "elección de "Dos males" "Es luz" todavía está dentro del alcance permitido por la ética periodística.

Por lo tanto, en la redacción inicial de "Freezing Point Weekly", había muchos "lemas y aforismos" impresos en papel A4, muchos de los cuales eran humorísticos: "Juega despacio y despacio, y usa trampas de miel cuando sea necesario".

En el caso mencionado anteriormente del "China Times", la información recopilada por el periodista ocultando su identidad era sólo la vida y los asuntos privados emocionales de un joven estudiante, y no tenía nada que ver con el bienestar social o la derecho del público a saber. Por lo tanto, el método anónimo adoptado por el reportero no cumple con los requisitos de la ética periodística y constituye un abuso del derecho a ocultar entrevistas.

Minimizar el daño de las entrevistas confidenciales. La cobertura de prensa negativa a menudo causa algún daño a algunas de las partes involucradas, especialmente en entrevistas encubiertas. En términos generales, todo tipo de informes negativos y de acontecimientos catastróficos pueden "ofender" a algunas personas y "herir" a otras. Pero desde la perspectiva del bien mayor de la sociedad, este "daño" en sí mismo a menudo no sólo es inevitable, sino a veces incluso justificado. Sin embargo, incluso las entrevistas encubiertas con motivos legítimos no pueden ignorar los derechos e intereses de los demás. Entonces, ¿cómo podemos minimizar el daño aquí?

En primer lugar hay que analizar de dónde viene el posible perjuicio del informe. Específicamente, ¿de la revelación de la verdad misma? ¿O proviene del comportamiento de los periodistas? Deberíamos distinguir y tratar esto correctamente.

Si proviene de la verdad misma, entonces este tipo de daño es un precio necesario para el progreso general de la sociedad, por lo que no se puede culpar a los periodistas. Por ejemplo, un periodista de la revista Caijing informó una vez sobre los negocios turbios de una compañía de valores. Tras la publicación del informe, la sociedad de valores se vio obligada a suspender sus operaciones. Para beneficio del público, la justicia y la legalidad de informes tan turbios son obvias. Pero también perjudicó los intereses de algunos pequeños accionistas. Una persona que fue denunciada por daños indirectos dijo a los periodistas: "¡Los respeto y los odio!" "Saludos, porque los informes de noticias reflejan la situación real, e incluso aquellos que resultaron dañados en los informes tienen que admitir que los informes están en línea con En cuanto a su "odio", sólo proviene del hecho de que la revelación de la verdad perjudica sus intereses. Este ejemplo muestra que el daño causado por las noticias es inevitable siempre que sea para el bienestar social. El daño" está dentro de límites razonables si proviene del comportamiento del periodista. Hemos visto que en algunos casos, la publicación de la verdad misma. El daño no es grande, pero el comportamiento del periodista es más dañino. En el primer caso, tal vez el El reportero se hizo pasar por el ex compañero de clase de la niña que fue asesinada y ocultó su identidad solo porque el entrevistado estaba triste y no quería recordar el dolor y no quería que el reportero lo molestara. Este enfoque aparentemente bien intencionado. Puede que no sea exhaustivo, porque una vez publicado el informe, los compañeros de la niña asesinada pueden verse afectados por el dolor y el engaño, y los esfuerzos del reportero por reducir el daño son en vano.

En vista de lo anterior. En cualquier caso, podemos creer que mejorar el profesionalismo de los periodistas y aumentar la consideración de la ética periodística son formas importantes de reducir el daño, mejorar la credibilidad de los medios y servir mejor al interés público. Las entrevistas encubiertas primero deben aclararse, no importa qué tipo de informe sea, antes de utilizar el método de "entrevista no autorizada", se debe determinar si la situación en ese momento cumple con los requisitos de "la información requerida no se puede obtener por medios normales". "Reúna los requisitos previos; de lo contrario, será un abuso de los métodos de entrevista oculta.

En la actualidad, el abuso de las entrevistas ocultas en la prensa china ha sido muy grave. Las razones, por supuesto, son multifacéticas. En primer lugar , debemos admitir que la falta de apertura Un entorno de comunicación transparente es la razón principal de la proliferación de entrevistas ocultas, especialmente para algunas informaciones negativas. Las partes relevantes hacen todo lo posible para obstruir e interferir con las actividades normales de presentación de informes de los periodistas mediante el "encubrimiento". en algunas emergencias, los principales canales de información no están disponibles de inmediato. Las medidas de contingencia flexibles, la falta de suficiente conciencia de relaciones públicas y, a menudo, utilizan métodos como rechazar entrevistas y bloquear información. El entorno de difusión de información deficiente obliga a los periodistas a "tomar desvíos" y utilizarlos. Entrevistas encubiertas y otros métodos para obtener la verdad. A medida que la competencia de los medios se vuelve cada vez más feroz, todos los medios quieren aprovechar las "noticias de última hora" y las "noticias exclusivas" y pueden hacer todo lo posible para romper la línea de fondo de la ética periodística en el proceso.

Abusar de los métodos de entrevista encubiertos empeorará el entorno ecológico de la comunicación. Esta situación a menudo conduce a un círculo vicioso: los periodistas desconfiarán de los medios y los reporteros, y desconfiarán de los reporteros y los rechazarán. ; los periodistas tendrán que utilizar más entrevistas encubiertas, lo que generará más desconfianza y hostilidad...

En un entorno de información y presión competitiva así, los periodistas deberían aprender lo necesario e intentarlo. Para romper la "línea de defensa" mediante métodos de entrevista normales, muchos medios extranjeros han proporcionado algunas experiencias y opiniones útiles. Por ejemplo, 265438 + 20th Century Business Herald tiene un manual de entrevista, uno de los cuales es "¿Qué debo hacer si el entrevistado?" ¿No puede ser entrevistado?" "Enumera los siguientes elementos: (1) Determinar las razones del rechazo del objetivo; (2) Introducir la influencia informada o formada al objetivo, o ayudarlo a analizar el patrón de interés y aclarar los beneficios de "hablar"; (3) Compromiso Proteger la fuente de la información y no revelar el nombre de la otra persona; (4) Buscar una introducción de un amigo o conocido (5) Comprender los hechos relevantes desde el exterior y luego interrogar a la persona; La oficina de la persona o esperar en el camino. Estas sugerencias son muy prácticas, se pueden recomendar a los periodistas.

De hecho, en el caso comentado en este artículo, el periodista tuvo que enfrentarse al compañero de cuarto de la niña muerta. que tenía aproximadamente la misma edad y experiencia que ellos.

Con tantas condiciones de acceso, notificaciones sinceras y requisitos, ¿es realmente imposible obtener la información necesaria en el informe? ¿Por qué tienes que fingir tu identidad para hacer trampa?

El desarrollo de la sociedad y las exigencias de la gente respecto del comportamiento profesional de los periodistas traerá cada vez más problemas. Las tendencias recientes en la investigación sobre la ética del periodismo indican que el poder profesional en manos de los periodistas puede fácilmente dañar a otros. Resumir experiencias y lecciones de manera oportuna, mejorar la ética periodística de mi país y aumentar la conciencia de los periodistas sobre la ética periodística deben incluirse en la agenda importante.