Reglas para la resolución de cuestiones prácticas relacionadas con la ejecución de acuerdos de transacción
1. La ejecución de un acuerdo transaccional es un acto civil en el que ambas partes llegan a un acuerdo mediante negociación igualitaria de forma voluntaria y modifican los derechos y obligaciones determinados sobre la base de la ejecución de conformidad con la ley. Un acuerdo de solución al que no llegan las propias partes naturalmente entra dentro de la ejecución del acuerdo de solución. Si la parte sujeta a la ejecución solicita poner fin a la ejecución basándose en que se ha ejecutado el acuerdo de conciliación, el tribunal popular revisará la naturaleza del acuerdo de conciliación.
En la ejecución del laudo. Xuyi Zhongjia Real Estate Co., Ltd., Zhang, Caso Xuyi Zhongjia Real Estate Co., Ltd. (2016) No. 15, escuchado por el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu, el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu sostuvo que el acuerdo firmado entre Zhongjia Company y Zhang en julio de 2015 El acuerdo no constituye una ejecución del acuerdo de conciliación. El párrafo 1 del artículo 230 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula: "Durante el proceso de ejecución, si las dos partes llegan a un acuerdo de conciliación por sí mismas, el ejecutor registrará el contenido del acuerdo en la transcripción. y tenerlo firmado o sellado por ambas partes "Por lo tanto, la ejecución del acuerdo de conciliación debe formarse durante el proceso de ejecución. En este caso, el acuerdo de conciliación se formó durante el litigio de primera instancia. Su naturaleza no pertenece a la ejecución del acuerdo de conciliación, y el artículo 467 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de". "La República Popular China" no puede aplicarse. "Si se ha cumplido el acuerdo de conciliación, el tribunal popular no reanudará la ejecución". Es más, existe una gran disputa entre Zhongjia Company y Zhang sobre si se ha cumplido el acuerdo de conciliación. Esta disputa no entra dentro del alcance de los procedimientos de ejecución y debe ser resuelta por las partes por separado.
En el Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong, otros casos de revisión de la ejecución que involucran a Zhuhai Qianshan Industrial Group Co., Ltd. y Zhuhai Huafu Hehe Investment and Development Co., Ltd., Zhuhai Qianshan Industrial Group Co., Ltd., y Zhuhai Qianshan Fuel Supply Company (2014), el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong sostuvo que, si bien este punto no es el foco de la disputa en este caso sobre el acuerdo de transferencia de bienes raíces firmado por Huafu Hehe Company, el solicitante de la ejecución y Qiangong Group Co., Ltd., su determinación afectará el resultado de este caso. Su efecto pertenece a otra relación jurídica. Si las partes tienen una disputa al respecto, pueden resolverla por otros canales. Debido a que el acuerdo se alcanzó fuera de los procedimientos de ejecución del tribunal y no se presentó al tribunal, no constituye un acuerdo de resolución de ejecución y no será revisado en este procedimiento de revisión de ejecución.
2. Si el sujeto a ejecución solicita reanudar la ejecución del documento legal original vigente y pagar intereses sobre la deuda durante el período de cumplimiento retrasado, se tendrá como premisa que el sujeto a ejecución no lo hace. cumple o no cumple plenamente el acuerdo de conciliación. Cuando el tribunal de ejecución examina si se debe reanudar la ejecución y si se debe apoyar el aplazamiento de los pagos de intereses de la deuda, debe determinar las razones por las que no se completó el acuerdo de conciliación, las responsabilidades y otros hechos básicos.
En el fallo del Tribunal Supremo Popular sobre la ejecución de Bayannur No. 2 Construction and Installation Co., Ltd. y Shizuishan No. 21 Middle School, el Supervisor del Tribunal Supremo Zi No. 18 (2017), el Supremo El tribunal sostuvo que, basándose en que la persona sujeta a ejecución no ha cumplido el acuerdo de transacción, la persona que solicita la ejecución solicita reanudar la ejecución del documento legal original vigente y pagar intereses sobre la deuda durante el período de cumplimiento retrasado. Debe basarse en la premisa de que la persona sujeta a ejecución no cumple o no cumple plenamente el acuerdo de transacción. Si el acuerdo de transacción se ha cumplido, o el incumplimiento es causado por el solicitante, no se debe reanudar la ejecución, y mucho menos el cálculo de los intereses de la deuda durante el período de retraso en el cumplimiento. Si el acuerdo transaccional no se ha cumplido íntegramente por razones del sujeto de la ejecución, se reanudará la ejecución del documento legal original vigente, y los intereses de la deuda durante el período de ejecución demorada se calcularán a partir del vencimiento. fecha del plazo de ejecución estipulado en el documento legal original vigente. Además, si el acuerdo transaccional no se cumple y tanto el sujeto a ejecución como el sujeto a ejecución tienen culpa, los intereses de la deuda durante el período de cumplimiento retrasado se adjudicarán con base en sus respectivas faltas. En lo que respecta a este caso, el Tribunal Popular Intermedio de Shizuishan y el Tribunal Popular Superior de la Región Autónoma Hui de Ningxia dictaminaron que la Escuela Secundaria No. 21 debería pagar a la Segunda Empresa Constructora a la segunda empresa constructora sin descubrir el motivo por el cual se firmó el acuerdo. no ejecutado y si la responsabilidad recae en la persona sujeta a ejecución o en la persona sujeta a ejecución Los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada se deben a que los hechos básicos no se han determinado y los hechos no están claros.
3. En la ejecución del acuerdo transaccional no existe límite de tiempo para su ejecución, pero el sujeto ejecutado no realiza la ejecución del acuerdo transaccional. Durante la adopción por el tribunal de ejecución de una serie de medidas tales como embargo, tasación y subasta, y durante la revisión de las objeciones al caso, el sujeto ejecutado cumplió con las restantes deudas estipuladas en el acuerdo transaccional, violando el principio de buena fe, y su comportamiento se manifestó en el incumplimiento total del acuerdo de transacción. El tribunal de ejecución reanudó la ejecución en consecuencia y resolvió rechazar la objeción después de que la persona ejecutada presentara una objeción.
En el fallo de ejecución núm. 117 de Lu y (2017) Yue Jian Jian escuchado por el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong sostuvo que el solicitante en este caso y la persona sujeta a ejecución Firmó una carta de compromiso. De hecho, ambas partes llegaron a un acuerdo de ejecución y lo confirmaron. Sin embargo, debido a que el acuerdo de conciliación no estipulaba un límite de tiempo para el cumplimiento, y la persona sujeta a ejecución cumplió con las deudas restantes estipuladas en el acuerdo de conciliación durante el período de revisión de la objeción, las dos partes discutieron si el acuerdo de conciliación se había cumplido. El acuerdo de transacción alcanzado durante el proceso de ejecución será ejecutado por ambas partes de conformidad con el contrato. En este caso, el solicitante de la ejecución y el sujeto de la ejecución firmaron una carta de compromiso en septiembre de 2008.
Aunque la carta de compromiso no estipulaba un plazo para la ejecución, la persona que solicitaba la ejecución solicitó al tribunal de ejecución en febrero de 2009 que reanudara la ejecución de la sentencia efectiva original después de que la persona sujeta a la ejecución no hubiera pagado las deudas restantes. En los años siguientes, el tribunal de ejecución adoptó una serie de medidas de embargo, valoración y subasta. Sin embargo, la persona sujeta a ejecución no cumplió con las obligaciones estipuladas en el acuerdo de conciliación durante este período y no pagó el monto restante estipulado en el acuerdo de conciliación hasta el período de revisión de la objeción, lo que violó el principio de buena fe. Su comportamiento demostró que no había cumplido plenamente el acuerdo de transacción, y el tribunal de ejecución reanudó la ejecución en consecuencia y resolvió rechazar la objeción después de que la persona sujeta a ejecución planteó una objeción. Durante la revisión de reconsideración, el Tribunal Popular Intermedio de Maoming sostuvo que el caso no estaba justificado porque la persona sujeta a ejecución había pagado el monto restante estipulado en la carta de compromiso y había cumplido las obligaciones estipuladas en el acuerdo de conciliación durante la revisión de la objeción. Por lo tanto, apoyó el pedido de reconsideración del sujeto ejecutado porque los hechos no estaban claros y el asunto fue manejado indebidamente.
4. Si se llega a un acuerdo de ejecución durante el proceso de ejecución, solo es jurídicamente vinculante entre las partes y el tribunal de ejecución no tiene poder para hacer cumplir el contenido del acuerdo de ejecución. El sujeto de ejecución solicitó que el tribunal hiciera cumplir el contenido del acuerdo de transacción, levantara directamente las medidas de embargo de bienes a nombre del sujeto de ejecución y borrara la información ingresada en la lista de personas deshonestas sujetas a ejecución. No existe base fáctica ni jurídica.
En la sentencia de ejecución n.º 46 del caso Jiang Xiaoshan, Wang Siqi, Sun Jing y otros (2018) escuchada por el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu, el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu sostuvo que, en primer lugar, las partes involucradas en el proceso de ejecución Si se llega a un acuerdo de ejecución, el acuerdo de conciliación solo será legalmente vinculante entre las partes. La ejecución del acuerdo de conciliación no es la base para la ejecución por parte del tribunal, y el tribunal de ejecución no tiene poder para hacer cumplir. el contenido del acuerdo de conciliación. En este caso, el acuerdo de reemplazo de garantía alcanzado por la Parte A Jiang Xiaoshan, la Parte B Yuan Bin, Xuzhou Guanghuan Cold-Formed Steel Co., Ltd., Xuzhou Jiahong Materials Trading Development Co., Ltd. y la Parte C Zhao Hongmin es solo legalmente vinculante entre las partes relevantes, y el tribunal de ejecución no tiene jurisdicción sobre él. El derecho de tomar medidas de ejecución contra el acuerdo. El sellado por parte del Tribunal Intermedio de Xuzhou de 50 propiedades en el Edificio 6 Norte, Sección Oeste de Future Avenue, Condado de Zhecheng, Provincia de Henan, se basó en la carta de garantía presentada por Zhao Hongmin al tribunal y no fue inapropiado. Partiendo de la premisa de que la persona sujeta a ejecución, Jiang Xiaoshan, no presentó una solicitud, Zhao Hongmin pidió al Tribunal Popular Intermedio de Xuzhou que implementara el contenido del acuerdo de conciliación y levantara directamente la incautación de las casas y automóviles de Wang Siqi y Sun Jing. y suprimir la información inscrita en la lista de los dos morosos sujetos a ejecución. Sin fundamento fáctico y jurídico, este tribunal no lo respaldará.
5. Si una persona ajena al caso plantea una objeción al objeto de ejecución, y como interesado plantea una objeción al acto de ejecución con base en derechos sustantivos, el tribunal popular revisará la objeción como una objeción de ejecución. La base legal para revisar las objeciones es el artículo 227 de la Ley de Procedimiento Civil, es decir, si una parte ajena al caso reclama la propiedad del objeto de ejecución o disfruta de otros derechos sustantivos que sean suficientes para excluir la transferencia y entrega del objeto. de ejecución, podrá oponer objeción.
En la sentencia de ejecución n.° 79 del Tribunal Popular Superior de Beijing Beijing Hengfu Plaza Development Co., Ltd. y otros (2018), el Tribunal Popular Superior de Beijing sostuvo que en este caso, Jiucheng Port Company estaba una parte interesada Si una persona plantea objeciones a la ejecución de los bienes embargados y, como no parte en el caso, se opone a la exclusión de los bienes involucrados en el caso y luego presenta una demanda contra esa persona, el Se seguirá el procedimiento para presentar objeciones y presentar objeciones. No revisaremos ninguna objeción a las acciones de cumplimiento planteadas por Jiucheng Port Company. Los procedimientos de revisión también terminarán con la revisión de su ejecución.
6. Una vez alcanzado el acuerdo transaccional de ejecución, quedan suspendidas las obligaciones determinadas por la sentencia efectiva original. Cuando el plazo de ejecución del acuerdo transaccional no ha expirado y no existen pruebas válidas que demuestren que la parte sujeta a ejecución no ha cumplido con sus obligaciones de conformidad con el acuerdo transaccional, el acto del tribunal de ejecución de tomar medidas de ejecución carece de hecho y de derecho. base.
En el fallo de ejecución de (2018) Gan Zhifu No. 1 con respecto a la disputa de equidad entre Bai Jiuming, Jia Shaoru, Jing Xingke, Lan y Haiyuan Zhengxiang escuchado por el Tribunal Popular Superior Provincial de Gansu, provincia de Gansu. El Tribunal Popular Superior sostuvo que, de acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la ejecución del acuerdo", la ejecución del acuerdo la determinan las partes que negocian voluntariamente un acuerdo de solución y modifican los documentos legales vigentes de conformidad con el ley. Durante la ejecución del acuerdo de conciliación, se suspenden las obligaciones determinadas por la sentencia efectiva original. Sólo una parte que viole el acuerdo de conciliación puede solicitar al Tribunal Popular que reanude la ejecución del documento legal original. 2065438 + El 26 de mayo de 2007, el Tribunal Intermedio de Pingliang dedujo por la fuerza 4,0708 millones de yuanes del depósito bancario de la persona sujeta a ejecución sin previo aviso. El 2 de julio, antes de que expirara el período de ejecución del acuerdo de ejecución, el solicitante de la ejecución presentó una demanda. Se presentó una denuncia ante el tribunal para restablecer la ejecución. El Tribunal Popular Intermedio de Pingliang tomó medidas obligatorias para deducir los depósitos bancarios de la persona sujeta a ejecución sin ningún fundamento legal para la ejecución, y después de que la persona sujeta a ejecución planteó una objeción a la ejecución, no lo señaló claramente. las circunstancias específicas en las que el solicitante impugnante incumplió sus obligaciones según lo acordado y las pruebas, que fueron manifiestamente inadecuadas e inadecuadas para la determinación de los hechos.
7. El efecto de la ejecución es el canal de reparación de los derechos públicos frente a los derechos privados. Los acreedores que tengan documentos legales ejecutables tienen derecho a solicitar la ejecución, es decir, los acreedores pueden solicitar al organismo de ejecución que haga cumplir los derechos e intereses consignados en el documento legal. La ejecución del acuerdo de conciliación no es un documento jurídico eficaz que el organismo de ejecución sea responsable de ejecutar según lo estipulado en el artículo 2 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la labor de ejecución de los tribunales populares (juicio)". Si las partes no ejecutan el acuerdo de transacción, el solicitante de la ejecución deberá reanudar la ejecución del documento legal original vigente.
En la sentencia de ejecución n.º 287 del Tribunal Popular Supremo de Qian, Hainan Yizhou Pharmaceutical Co., Ltd. y Hong Kong Yizhou Pharmaceutical Group Co., Ltd. (2016), el Tribunal Supremo sostuvo que la efectividad del acuerdo de ejecución fue Uno es obstaculizar la implementación. Después de que las partes llegan a un acuerdo de ejecución, el Tribunal Popular generalmente ya no interfiere con el cumplimiento del acuerdo de conciliación por las partes, ni continúa tomando medidas obligatorias contra la persona sujeta a ejecución, sino que deja el acuerdo de conciliación a las partes para que lo cumplan. los suyos propios. Si el deudor no ejecuta el acuerdo de conciliación, a solicitud de la otra parte, el Tribunal Popular puede reanudar la ejecución del documento legal original vigente y dejar de ejecutar el acuerdo de conciliación.
Gansu Longteng Mining Co., Ltd., Wu Xiaozhi y otros. (2016) Después de una audiencia ante el Tribunal Supremo Popular, el Tribunal Supremo Popular rechazó la notificación de apelación núm. 244 y sostuvo que en este caso se debe restablecer la ejecución del acuerdo de mediación civil efectivo original. El alcance de la responsabilidad de la persona sujeta a ello. La ejecución debe ser el alcance de la deuda determinado en el acuerdo de mediación civil, no el acuerdo. El monto de la deuda especificado en el acuerdo.
8. La terminación de la ejecución y la finalización de la ejecución son dos formas diferentes de cerrar el caso. Una vez que las partes han cumplido el acuerdo de conciliación, el tribunal de ejecución no ha decidido cerrar el caso y la opinión de que el procedimiento de ejecución no puede darse por terminado no tiene fundamento jurídico.
En la sentencia de ejecución n.° 45 de Haikou Weizhong Industrial Development Co., Ltd., la Unidad 63983 del Ejército Popular de Liberación de China y Hainan Yangtze River Tourism Co., Ltd. (2016) escuchada por el Provincial de Hainan Tribunal Popular Superior, Tribunal Popular Superior Provincial de Hainan Se cree que, de acuerdo con el artículo 108 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la labor de aplicación de la ley de los tribunales populares": "El método para cerrar el caso es: (2 ) sentencia para poner fin a la ejecución; (3) sentencia para no ejecutar; (4) partes interesadas Se ha llegado al acuerdo de ejecución y se ha cumplido "La sentencia, la terminación de la ejecución y la finalización de la ejecución son dos formas diferentes de cerrar el caso. La situación de "cesación de la ejecución de la sentencia del Tribunal Popular" prevista en el artículo 258 de la Ley de Procedimiento Civil no incluye la ejecución del artículo 15 de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la presentación y cierre de casos de ejecución". " estipula: "El contenido de la ejecución especificado en el documento legal vigente se ha completado después de que la persona sujeta a la ejecución la haya realizado voluntariamente y el tribunal popular la haya ejecutado si se completa toda la ejecución, o las partes han llegado a un acuerdo de ejecución y. Una vez completado el acuerdo de ejecución, el caso puede cerrarse al finalizar la ejecución. Una vez completada la ejecución, se debe emitir y entregar a las partes un aviso de cierre del caso. "Por lo tanto, el Tribunal Marítimo de Haikou emitirá un cierre del caso. La conclusión del caso en forma de carta escrita cumple con las disposiciones legales, pero la opinión de Weizhong Company de que la terminación del procedimiento de ejecución no puede ocurrir porque el Tribunal Marítimo de Haikou no ha emitido un fallo final no tiene base legal. Este tribunal no apoya la interpretación de la Ley de Procedimiento Civil sobre si se debe aplicar en este caso, el artículo 6 de las "Disposiciones sobre Reconsideración de Objeciones a la Ejecución" y el artículo 464 de la "Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil" estipulan. plazo para que las partes ajenas al caso presenten objeciones, que se dividen en dos situaciones diferentes Dado que este caso se cierra con una notificación de cierre, no es apropiado, no hay contradicción en la aplicación de las dos interpretaciones judiciales anteriores al manejar. En este caso, y no existe "contradicción o ambigüedad entre las leyes antiguas y las nuevas" como afirma Wei Zhong Company, por lo que el Tribunal Marítimo de Haikou aplica el cumplimiento retrasado. El interés de la deuda durante el período es. el interés de penalización legal estipulado en la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, a menos que las partes afirmen explícitamente renunciar al interés de la deuda durante el período de cumplimiento retrasado en la carta de mediación civil o en el acuerdo de ejecución, se calculará
En el caso de revisión de ejecución de Jiangsu Yancheng Second Construction Group Co., Ltd. 113 y Chen Yongping (2017), que fue escuchado por el Tribunal Popular Superior de Hubei, el Tribunal Popular Superior de Hubei sostuvo que los intereses sobre el La deuda durante el período de retraso en el cumplimiento fue ejecutada. La persona sujeta a la ejecución deberá pagar los intereses de la deuda durante el período de retraso en el cumplimiento y se adjudicará al tribunal popular de conformidad con la ley. hechos comprobados, no hay ninguna persona que solicite la ejecución en el acuerdo de mediación para ingresar al caso. El contenido de la renuncia al reclamo de intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada después del procedimiento de ejecución es solo el contenido del acuerdo de conciliación de ejecución que ambos. Las partes acuerdan suspender la ejecución. El solicitante de la ejecución no tiene intención de renunciar al reclamo de los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada. El solicitante de reconsideración cree que el caso se resolverá a través de la mediación, las dos partes han llegado a un acuerdo. durante el procedimiento de ejecución, y el solicitante de la ejecución ha renunciado al motivo del retraso en el pago de los intereses, que carece de fundamento fáctico y no es sustentado por este tribunal si el albacea no cumple con la obligación de pago dinerario dentro del plazo especificado en el contrato. sentencia, fallo u otro documento legal, deberá pagar el doble de los intereses de la deuda durante el período de cumplimiento atrasado. "Los documentos de mediación civil son otros documentos legales previstos en este artículo. El solicitante de la reconsideración sólo debe soportar los intereses de las deudas durante el período de cumplimiento retrasado con base en la sentencia y fallo, pero el documento de mediación civil no debe soportar los intereses de las deudas. deudas durante el período de ejecución retrasada como base para la ejecución. No hay motivo para la ejecución. Este tribunal no respalda la base legal.
10 Las objeciones a la ejecución generalmente deben plantearse durante el proceso de ejecución. La "ejecución" aquí generalmente se refiere a la ejecución de las penas y medidas del tribunal, y la ejecución de la decisión del tribunal también es un acto de ejecución. Las objeciones a esta ley no deben estar restringidas por las disposiciones anteriores. >
En el fallo de ejecución n.° 38 de la solicitud de revisión de la ejecución de He Longhua (2014) escuchado por el Tribunal Popular Superior de Sichuan, el Tribunal Popular Superior Provincial de Sichuan cree que las objeciones de ejecución, como sistema de reparación de la ejecución, son planteadas por partes o partes interesadas al tribunal de ejecución cuando consideren que las acciones de ejecución del tribunal de ejecución violan las disposiciones legales. Su objetivo principal es proporcionar a las partes canales de reparación legal de manera oportuna para corregir el comportamiento de ejecución ilegal, el objeto es el. comportamiento de ejecución específico del tribunal de ejecución.
Aunque el artículo 5 de las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" del Tribunal Supremo Popular estipula en principio el momento para plantear objeciones a la ejecución, es decir, generalmente deben plantearse durante el proceso de ejecución. , generalmente refiriéndose a las sanciones y medidas del tribunal de ejecución. La ejecución de la decisión del tribunal de cierre del caso también es un acto de ejecución, y las objeciones a este acto no deben estar restringidas por las disposiciones anteriores, sin mencionar que no hay ninguna explícita. prohibición por las leyes y reglamentos vigentes.