El director fue arrestado y su amante mató a puñaladas a su marido durante la pelea. ¿Fue herida intencional o en defensa propia?
Primero, la amante no quería matar a su marido al principio. El amante y la esposa del hombre fueron a ver una casa. No sabía que esa persona estaba en casa. Él y esa mujer fueron a casa y se alojaron en una habitación sólo por motivos de ambigüedad y separación temporal. En ese momento, no quería asesinar al marido de la mujer.
Pero lo que no esperaba era que el marido de la mujer saliera corriendo repentinamente después de que el marido mató a su esposa. Quería atacar a su amante. Si un amante actúa a la defensiva cuando alguien más lo viola, es legítima defensa.
En segundo lugar, este amante está demasiado a la defensiva. Si no hay marido, la amante no quiere hacerle daño. Si el marido no presiona con fuerza, la amante no se defenderá.
En cambio, el marido tenía un plan y quería hacerles daño a ambos. La amante mató a su marido ante su herida. Creo que fue una legítima defensa, pero fue demasiado defensiva. Debido a que podía dejar al marido inconsciente o controlarlo de alguna otra manera, podía actuar a la defensiva sin acabar con la vida del marido. Por tanto, lo que la amante hizo al marido fue legítima defensa, pero fue defensa excesiva.
Este amante se comportó de manera inmoral al salir con la esposa de otra persona. Cuando otros lo atraparon, no quiso hacerle nada al marido. Es solo que este marido está presionando cada vez más para envenenar su vida. Tenía que resistir, su propósito era protegerse. Sus acciones fueron en defensa propia.
¿Cómo evaluarías el comportamiento de este amante? ¿Crees que sus acciones fueron en defensa propia? ¡Bienvenido a dejar un mensaje a continuación para compartir sus puntos de vista!