Ejemplos de contratos inválidos
Huang firmó un contrato de arrendamiento con la Compañía A el 5438 de junio+065438+9 de octubre de 2004, alquilando un espacio de 950 metros cuadrados en el cuarto piso del centro comercial de la Compañía A para operar un parque infantil. Sin embargo, la instalación del parque infantil en el cuarto piso del centro comercial no fue aprobada de antemano por el departamento de bomberos y seguridad pública, por lo que el departamento de bomberos y seguridad pública emitió un "Aviso de orden de corrección dentro de un límite de tiempo" para del centro comercial el 5438 de junio y el 9 de febrero de 2004, y el día 25 de febrero de 2004 se emitió un "Aviso de Orden de Cese de Uso" al parque infantil ordenándole dejar de instalar un parque infantil en el cuarto piso del el centro comercial. En esta circunstancia, la Compañía A consideró que era difícil continuar ejecutando el contrato de arrendamiento y, para evitar ampliar las pérdidas de ambas partes, solicitó rescindir la ejecución del contrato, pero Huang no estuvo de acuerdo. Una empresa propuso volver a firmar un contrato con Huang después de operar en el segundo piso, pero Huang todavía no estaba de acuerdo. El 23 de mayo de 2005, Huang demandó a la Compañía A y su centro comercial ante el Tribunal Popular Intermedio de Qingdao basándose en que el contrato de arrendamiento era legal y válido y que el comportamiento de la Compañía A constituía un incumplimiento de contrato, exigiendo que la Compañía A y su centro comercial pagaran una enorme indemnización por daños y perjuicios de más de 7 millones de yuanes, y pagar otros gastos y compensar las pérdidas. Después de que el caso fue visto por el tribunal de primera instancia, ambas partes quedaron insatisfechas y apelaron.
Foco de la disputa
El tribunal de primera instancia determinó que el contrato de arrendamiento no era válido y rechazó la reclamación de la empresa A y su centro comercial de que debían pagar una indemnización por daños y perjuicios. Sin embargo, se determinó que la responsabilidad por culpa del contrato recae en la Compañía A, y se consideró que la Compañía A era responsable de una compensación de 350.000 yuanes, y la contrademanda de la Compañía A fue rechazada.
La empresa A no estaba satisfecha con la sentencia de que el contrato era inválido y la reconvención fue desestimada, y Huang también apeló la sentencia;
Ambas partes llevaron a cabo una mediación. Durante el proceso de mediación, los abogados discutieron duramente basándose en hechos y leyes, y finalmente lograron que Huang se comprometiera. Se llegó a un acuerdo. Huang pagó una compensación de 654,38 millones de yuanes a la empresa A y ambas partes retiraron su apelación.
Este caso involucra cuestiones legales como la nulidad del contrato, la responsabilidad por incumplimiento del contrato y la responsabilidad por culpa. El foco de este caso se centra en las siguientes cuestiones:
(1) Si el contrato es válido
El artículo 52 de la "Ley de Contratos" estipula que existe una de las siguientes circunstancias. Contrato inválido: 1. Una parte celebra el contrato mediante fraude o coacción, perjudicando los intereses nacionales; 2. Connivencia maliciosa, perjudicando los intereses del país, del colectivo o de un tercero; 3. Encubrimiento de fines ilícitos en formas legales; 4. Dañar los intereses públicos* * *5. Violar las disposiciones imperativas de las leyes y reglamentos administrativos;
En este caso, la Compañía A y Huang firmaron un contrato con Huang el 9 de junio de 2004 para que 165438+ operara entretenimiento infantil en el cuarto piso del centro comercial, lo que violaba las leyes nacionales y nacionales de la República Popular China. normas De acuerdo con las disposiciones del "Código de diseño de protección contra incendios para edificios civiles de gran altura", la "Ley de protección contra incendios" y las "Medidas de gestión de arrendamientos urbanos", el contrato debería ser inválido. La altura del edificio principal del centro comercial es de 25,85 metros. Según la norma nacional del pueblo chino "Código de diseño de protección contra incendios para edificios civiles de gran altura" 1.0.3.2, los edificios públicos con una altura superior a 24 metros son edificios de gran altura. El artículo 4.1.6 estipula que las guarderías, jardines de infancia, salas de entretenimiento y otros lugares para actividades infantiles no deben ubicarse en edificios de gran altura. Cuando deba ubicarse en un edificio de gran altura, deberá ubicarse en el primer o segundo o tercer piso del edificio, con entradas y salidas independientes. El objeto del contrato de arrendamiento en este caso es "el cuarto piso de un edificio de gran altura". Según los estándares nacionales, está prohibido instalar lugares de entretenimiento para niños. Sin embargo, Huang alquiló un edificio de gran altura para instalar instalaciones de entretenimiento para niños en el cuarto piso, lo que violó la norma nacional obligatoria "Código de diseño de protección contra incendios para rascacielos". Edificios civiles" y no estaba permitido su uso según la "Ley de protección contra incendios". Además, de acuerdo con las "Medidas de gestión del arrendamiento de viviendas urbanas", no se permite el alquiler de viviendas que no cumplan con las normas pertinentes de los departamentos competentes de seguridad pública, protección del medio ambiente, salud y otros departamentos competentes. Además, la instalación de instalaciones de entretenimiento para niños en el cuarto piso de un edificio alto en este caso ha violado gravemente los derechos de seguridad personal de una mayoría no especificada de niños y sus padres, y ha perjudicado los intereses del público. En resumen, el contrato de arrendamiento en este caso para establecer un lugar de entretenimiento para niños en el cuarto piso de un edificio de gran altura es ilegal y debería ser inválido según la ley. Si el contrato es inválido, los derechos y obligaciones estipulados en el contrato serán inválidos y no se aplicará la cláusula de incumplimiento del contrato.
En este sentido, Huang creía que el contrato que firmó con la Compañía A no era un contrato de arrendamiento, sino un contrato de operación cooperativa. Según el contrato de operación, la Compañía A debe "proporcionar condiciones operativas y de gestión relevantes, ser responsable de manejar y aprobar los procedimientos de los departamentos industrial y comercial, tributario, cultural y otros departamentos administrativos, y manejar los problemas durante el proceso operativo". Debido a que la Compañía A no acudió al departamento de seguridad pública y bomberos para manejar los procedimientos según lo estipulado en el contrato, surgió una disputa y Huang fue acusado.
Al final, el tribunal de primera instancia adoptó la opinión del abogado y determinó que el contrato era inválido y rechazó la solicitud de Huang de pago de daños y perjuicios.
(2) ¿Quién asume la responsabilidad por culpa si el contrato es inválido?
Si el contrato es inválido y causa pérdidas a la otra parte, la parte culpable asumirá la responsabilidad y compensará las pérdidas. En este caso, la empresa A no cumplió con sus correspondientes obligaciones de revisión y debería asumir cierta responsabilidad por las fallas, pero la culpa principal responsable de la invalidación del contrato fue Huang. El centro comercial de la empresa A opera principalmente grandes almacenes y no tiene claras las reglas y regulaciones de la industria del entretenimiento infantil. Huang es un operador de entretenimiento infantil y debe conocer las reglas y regulaciones de la industria. Además, los operadores de entretenimiento infantil en lugares alquilados deben declarar al departamento de bomberos de seguridad pública local antes de abrir sus negocios de conformidad con la ley, y sólo pueden utilizar y abrir sus negocios después de pasar la inspección de seguridad contra incendios. “Reglamento sobre la Gestión de la Seguridad contra Incendios en Lugares de Entretenimiento Público”: “Los operadores son responsables de la seguridad contra incendios de los lugares de entretenimiento público”. En este caso, Huang es el operador de un lugar de entretenimiento infantil que alquila las instalaciones de la Empresa A.
Huang ignoró las normas de seguridad contra incendios, firmó un contrato para establecer un lugar de entretenimiento para niños en el cuarto piso de un edificio de gran altura, lo usó y lo abrió sin inspección, y debe asumir la responsabilidad principal por la invalidación del contrato. Por lo tanto, Huang no tiene derecho a reclamar una compensación a la Compañía A.
A este respecto, Huang cree que el Cuerpo de Bomberos de Seguridad Pública del Distrito de Zhifu de la ciudad de Yantai envió un "Aviso de Orden de Corrección dentro de un Límite de Tiempo" a la Compañía A del 5438 de junio al 9 de febrero de 2004, requiriendo el cambio. diseño para ser El cuerpo de bomberos y el plan de renovación se enviaron a nuestra brigada para su revisión, pero la Compañía A no presentó el diseño modificado y el plan de renovación dentro del límite de tiempo prescrito, lo que provocó que el cuerpo de bomberos no cumpliera con los estándares el 5 de junio de 5438. 2004 + febrero. Como resultado, el contrato nunca se materializó. Además, para los operadores mencionados en el "Reglamento sobre la gestión de la seguridad contra incendios en lugares de entretenimiento público": "Los operadores son responsables de la seguridad contra incendios de los lugares de entretenimiento público". Huang propuso que la Compañía A proporcione facturas al mundo exterior y. pagar el alquiler a la Empresa A. El operador real debería ser la Empresa A.
En este caso, aunque el cliente no era el operador directo del local de ocio infantil, también tenía culpa como arrendador del mismo. Ante la solicitud de la otra parte de una indemnización elevada por daños y perjuicios, lo que hacemos es no obedecer las ideas de la otra parte y encontrar razones por las que nosotros no incumplimos el contrato pero la otra parte sí lo incumplió para reducir el importe de la indemnización por daños y perjuicios. , encontramos otra forma de conocer los motivos fundamentales del contrato. Motivos que benefician a los clientes. En este caso, detuvimos a nuestro cliente como operador de un lugar de entretenimiento para niños y violamos las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos al firmar un contrato de arrendamiento con el cliente. El contrato fue inválido desde el principio. No solo no asumimos la elevada indemnización por daños y perjuicios exigida por la otra parte, sino que le pedimos a la otra parte que compensara a nuestro cliente por las pérdidas causadas por la responsabilidad por culpa, lo que resultó ser una victoria.
La cuestión clave en este caso es la violación de disposiciones imperativas de leyes y reglamentos administrativos, lo que da lugar a la nulidad del contrato. El estándar para juzgar la invalidez de un contrato debe ser primero las leyes promulgadas por el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente y los reglamentos administrativos promulgados por el Consejo de Estado. Sólo las leyes y los reglamentos administrativos pueden utilizarse para juzgar la nulidad de un contrato. Al declarar inválido un contrato, el juez sólo puede citar las disposiciones de las leyes y reglamentos administrativos en la sentencia, pero no puede citar directamente las regulaciones, incluidas las locales, como base para juzgar la invalidez del contrato. ¿Significa esto que en ningún caso las leyes y reglamentos administrativos locales pueden utilizarse como base para declarar la invalidez de un contrato? ¿Ni siquiera una referencia? Creemos que si se van a citar las regulaciones locales en la sentencia como base para determinar la nulidad del contrato, se deben cumplir las siguientes situaciones o condiciones: Primero, es necesario considerar si estas regulaciones locales existen en la ley superior, es decir, si estas regulaciones locales existen en la ley superior, las regulaciones locales se formulan con base en leyes de nivel superior y son complementos específicos de las leyes de nivel superior. En este caso, creemos que el juez puede citarlos como base para juzgar la nulidad del contrato. Por ejemplo, cuando una ley de nivel superior regula una determinada cuestión, es en principio muy abstracta, pero estas normas locales lo concretan y lo complementan detalladamente. En este caso, se pueden citar las regulaciones locales; en segundo lugar, si la ley superior autoriza a un determinado lugar o departamento a interpretar la ley, y las regulaciones locales se interpretan en total conformidad con la autorización, creemos que en este caso también se puede citar. citarse Las regulaciones locales sirven como base para juzgar la invalidez de un contrato. La tercera situación es que si estas regulaciones locales están formuladas para salvaguardar los intereses del país y la sociedad, especialmente los intereses de la sociedad, y las leyes y regulaciones administrativas no lo son; contrariamente a una determinada cuestión con estipulaciones o sin estipulaciones, entonces desde la perspectiva de salvaguardar los intereses públicos y en combinación con las disposiciones de las leyes y reglamentos locales, debe decirse que existe cierta racionalidad y base para juzgar la invalidez de un contrato.
Los contratos inválidos representan una cierta proporción de las disputas contractuales, entonces, ¿cómo debemos lidiar con los contratos inválidos cuando ocurren?
1. Devolver la propiedad. Una vez confirmada la invalidez del contrato, los bienes adquiridos por la parte en virtud del contrato se devolverán a la otra parte. Debido a que un contrato inválido lo es desde el principio, devolver la propiedad significa restaurar la relación de propiedad entre las partes al estado anterior a la firma del contrato. En otras palabras, quien sea dueño de la propiedad debe recuperarla. Si la materia ha sido consumida, dañada, perdida o ha sido adquirida legalmente por un tercero de buena fe y no puede ser devuelta, se podrá compensar mediante compensación por pérdidas económicas.
En segundo lugar, compensar las pérdidas. Una vez confirmada la invalidez del contrato, la parte culpable deberá compensar a la otra parte por las pérdidas económicas sufridas por ello. Si ambas partes tienen culpa, deben asumir las responsabilidades correspondientes. Respetar las responsabilidades de cada uno significa asumir las pérdidas causadas por sus respectivas faltas, es decir, ambas partes soportan su parte de las pérdidas económicas de acuerdo con sus responsabilidades primarias y secundarias, en lugar de que cada una cargue con las pérdidas o comparta las pérdidas por igual.
En tercer lugar, recuperar la propiedad. Para contratos inválidos que violen los intereses nacionales y los intereses públicos sociales, si ambas partes son intencionales, la propiedad que ambas partes han obtenido o acordado obtener debe ser devuelta al estado. Si solo una de las partes es intencional, la parte intencional devolverá los bienes obtenidos de la otra parte a la otra parte; los bienes obtenidos por la parte no intencional de la otra parte o acordados para ser obtenidos pertenecerán al estado; Al mismo tiempo, al recuperar los bienes de la parte intencional, se debe prestar atención a proteger los intereses legítimos de la parte no intencional, lo que significa que los bienes legales de la parte no intencional no pueden recuperarse.
Resultado del Caso
Este caso involucra la identificación de operadores ¿Qué es un operador? Los operadores se refieren a ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones económicas que proporcionan a los consumidores bienes o servicios producidos y vendidos por el operador. La otra parte se dedica a actividades productivas y comerciales con fines lucrativos y corresponde a los consumidores. La clave para juzgar a un operador es si los bienes o servicios que proporciona se producen o venden con fines de lucro.
En este caso, la empresa A no proporciona realmente bienes o servicios y no puede demostrar que es el operador de un parque infantil mediante la presentación de facturas o el cobro del alquiler. Huang es un operador que brinda servicios de parques infantiles y debe ser responsable de la seguridad contra incendios de los parques infantiles.
Sin embargo, este tribunal no aceptó la sentencia de primera instancia de que Huang debería asumir la responsabilidad principal por el contrato inválido. Este tribunal no quedó satisfecho y apeló. Huang también apeló la decisión de que el contrato era inválido. Durante el proceso de mediación de apelación, nuestros abogados argumentaron basándose en los hechos y la ley. Al final, la otra parte llegó a un acuerdo, las dos partes llegaron a un acuerdo, nos pagaron 654,38 millones de yuanes en compensación y ambas partes retiraron la apelación.
Comentarios y análisis
Este caso fue iniciado inicialmente porque la otra parte afirmó que el cliente pagó una elevada indemnización por daños y perjuicios de más de 7 millones de yuanes. Al final, la otra parte compensó al cliente con 654,38 millones de yuanes, lo que se consideró un cambio de rumbo. Ha evitado pérdidas a los clientes y al mismo tiempo ha recuperado beneficios considerables, y ha sido muy elogiado por los clientes. Este caso también desencadenó discusiones sobre contratos inválidos que violan leyes y regulaciones obligatorias. No solo trajo beneficios a los clientes, sino que también hizo sonar la alarma, recordando a las empresas que debían prestar atención para evitar firmar contratos inválidos por ignorar leyes y regulaciones obligatorias.