Análisis de modelos de política comercial estratégica
Los profesores Brand y Spencer (James Brand y Borbala Spencer) son los fundadores de la teoría de las políticas comerciales estratégicas. Creen que la teoría del comercio tradicional se basa en. Una estructura de mercado perfectamente competitiva y el correspondiente libre comercio se convierten naturalmente en la política óptima. Sin embargo, en la vida económica real del mundo contemporáneo, la competencia imperfecta y las economías de escala son el fenómeno más grande y común. En muchos campos industriales, el comercio está controlado. por un número limitado de empresas que son lo suficientemente poderosas como para controlar los precios del mercado. Exploran esto de manera creativa basándose en los resultados de la investigación de la teoría de la organización industrial y la teoría de juegos. El impacto de las políticas de subsidios gubernamentales en la producción y el comercio de exportación en condiciones de economía y competencia perfecta. La razón para despreciar los subsidios gubernamentales es simple: si un país implementa la producción. subsidios o subsidios a las exportaciones, su situación de bienestar social se deteriorará y los únicos beneficiarios serán los consumidores extranjeros que pueden comprar bienes importados más baratos. Pero si hay economías de escala y no hay competencia perfecta, la conclusión anterior no es válida. (1) para demostrar lo siguiente:
Supongamos que Y es un bien competitivo producido con rendimientos constantes a escala y X se produce con rendimientos crecientes a escala. El costo fijo de la inversión inicial es F, y luego. se produce con costo marginal constante (es decir, la pendiente de la curva de costo marginal en la Figura (1) es un caso especial de la curva de posibilidad de producción, que tiene la propiedad de abombarse hacia el origen, lo que significa Industria. X tiene rendimientos crecientes a escala.
Ahora supongamos que hay dos países completamente similares, cada uno con un monopolista que produce un producto. Cada empresa supone que cuando cambia su producción, la producción de la otra empresa permanece sin cambios. En un mercado competitivo con un monopolio de vendedores, los dos países alcanzan el equilibrio en el punto A, y la pendiente de la recta de precios P* es mayor que F. , lo que indica que el precio es mayor que el costo marginal Dadas las situaciones del. dos países son completamente similares, no se produce comercio neto y los puntos de producción y consumo de los dos países son los mismos, los cuales son el punto a.
Un país (llamémoslo su propio país). Para lograr economías de escala, implemente algunos subsidios a la producción o a la exportación para estimular la producción y mueva el punto de producción al punto B en (1) en la figura, para que pueda exportar X productos. X. La expansión de la producción inevitablemente hará que el precio del producto en el mercado internacional caiga al nivel de P' como se muestra en la Figura (1). En este momento, el nivel de bienestar social de China ha mejorado. obviamente superando eso sin subsidios. Suponiendo que nuestro país es un país pequeño, si intercambiamos en el nuevo punto de producción B de acuerdo con la relación de precios mundial original P*, el nivel de bienestar interno de nuestro país mejorará aún más. /p>
¿Cómo aumentarlo? La razón fundamental es que el nivel de precios inicial excede el costo marginal. Es precisamente porque el precio (el valor del bien para los consumidores) es mayor que el costo marginal (el valor del producto). los recursos necesarios para producir una unidad adicional de producto) que crea un incentivo para que el gobierno los utilice para fomentar la producción exportadora. Un pequeño subsidio realmente puede mejorar el bienestar.
Los subsidios internos para expandir la producción del producto X significan que China ocupa una gran parte del mercado internacional, y la participación de mercado que ocupa China es la participación de mercado perdida por los fabricantes extranjeros. En condiciones de economías de escala y competencia imperfecta, los subsidios internos pueden empeorar las economías extranjeras, lo que contrasta marcadamente con los subsidios internos que mejoran las economías extranjeras en condiciones de rendimientos de escala constantes y competencia perfecta.
La teoría de la política comercial estratégica de Brand-Spencer dice a la gente que una política de intervención comercial gubernamental de ligeros subsidios puede permitir a los fabricantes nacionales obtener una mayor proporción de las ganancias monopólicas en la competencia mundial. Los ingresos internos se pierden en el extranjero. De hecho, esto es sólo la extracción y transferencia de ganancias de los monopolios en todo el mundo. Mientras exista un beneficio económico neto mayor que cero en una determinada actividad económica en el mercado mundial, es posible estimular e impulsar al gobierno a subsidiar estratégicamente a las empresas nacionales en dichas industrias y mercados, ayudándolas así a apoderarse de una mayor proporción de el mercado mundial.
2. Modelo de juego Krugman-Baldwin
Página (abreviatura de página) El académico estadounidense R.Krugman simuló una vez la competencia entre la empresa Boeing y la empresa europea Airbus La aplicación de la política comercial estratégica. Se analiza la industria de la aviación. Planteó la hipótesis de que en el mercado internacional de aviones de pasajeros grandes y medianos, la competencia entre Boeing y Airbus en Estados Unidos es un duopolio, y ambas compañías deben tomar una decisión sobre si construir o no nuevos aviones. Debido a que las economías de escala en la fabricación de aviones son enormes, el mercado sólo puede acomodar a una empresa. Quien entre primero en la fabricación de nuevos aviones podrá monopolizar la ganancia monopólica de 100 unidades si dos empresas entran y compiten por la producción al mismo tiempo. tiempo, no obtendrán ganancias, pero sufrirán pérdidas, lo que resultará en la pérdida de 5 unidades cada uno (ver Tabla (1)). Por tanto, la elección estratégica entre las dos empresas sólo puede ser: producir o no producir.
Ahora Boeing quiere confiar en sus ventajas competitivas tradicionales para liderar a otros, ser el primero en producir y obtener una ganancia monopólica de 100 unidades. Los gobiernos europeos intentaron revertir la situación y, por lo tanto, implementaron políticas comerciales estratégicas. La razón principal es que antes de que Boeing comenzara la construcción, el gobierno prometió otorgar a Airbus una subvención de 10 unidades. En este caso, si Boeing insiste en participar en el concurso para construir nuevos aviones, inevitablemente provocará la pérdida de 5 unidades, mientras que Airbus aún puede obtener un beneficio de 5 unidades.
Sabiendo que Airbus seguramente produciría el avión con subvenciones, Boeing no tuvo más remedio que abandonar el mercado y retirarse de la competencia. Airbus acaba de utilizar un pequeño subsidio para exprimir a Boeing. Ahora puede monopolizar las ganancias del monopolio de 100 unidades y reembolsar fácilmente el subsidio. Si ambos productos se exportan a un tercer país, entonces la subvención europea de 10 unidades desempeña en realidad el papel de transferir los beneficios monopólicos de 100 unidades, que en condiciones normales de competencia habrían estado en los bolsillos de Boeing en los Estados Unidos.
El análisis anterior muestra que los subsidios han reducido las pérdidas de Airbus, pero los subsidios están respaldados por aumentos de impuestos abiertos o implícitos, lo que conducirá a la transferencia o redistribución del ingreso nacional y traerá beneficios adicionales a la economía europea. . costo. Por tanto, Europa no es la ganadora. Lo peor es que en Estados Unidos los beneficios monopólicos de Boeing se han visto erosionados en vano. Los beneficios que disfrutan los consumidores estadounidenses al utilizar aviones baratos están lejos de compensar las pérdidas provocadas por la fuerte caída de la renta nacional. En términos de efectos sobre el bienestar, la política comercial estratégica es como un arma de doble filo: golpea dos veces con una misma espada. Los verdaderos beneficiarios son otros países además de Europa y Estados Unidos. Pueden disfrutar de precios de vuelos bajos sin pagar ninguna tarifa.
3. La política arancelaria estratégica y su aplicación
La idea central de la llamada “política arancelaria estratégica” es que en condiciones de competencia imperfecta, el gobierno de un país puede utilizar restricciones arancelarias Los altos precios de monopolio de los fabricantes extranjeros en el mercado interno los obligan a absorber automáticamente parte de los precios reducidos; esto puede alentar a los fabricantes nacionales potenciales a ingresar al mercado interno ocupado por fabricantes extranjeros y romper el monopolio de estos últimos en este mercado. En ambos casos, el Estado puede utilizar los aranceles para extraer parte de las ganancias o rentas monopólicas de los monopolios extranjeros, reduciendo así la pérdida de dichas rentas monopolísticas en el exterior. Más importante aún, si las empresas nacionales de los nuevos entrantes no sólo recuperan el mercado interno bajo la protección de los aranceles, sino que también penetran más en los mercados extranjeros, entonces pueden capturar directamente las rentas monopólicas de los fabricantes extranjeros en los mercados extranjeros.
Si los subsidios a las exportaciones obtienen ventajas estratégicas para las empresas nacionales en los mercados extranjeros, entonces los aranceles pueden cultivar ventajas estratégicas para ellas en los mercados nacionales. En este sentido, la política arancelaria estratégica es otra obra maestra del nuevo proteccionismo.
Casualmente fueron Blonde y Spencer quienes iniciaron la política arancelaria estratégica. En 1981 y 1984 propusieron y demostraron las ideas básicas de la política arancelaria estratégica. Creen que en un mercado imperfectamente competitivo, un productor monopolista puede obtener beneficios monopólicos cobrando precios superiores al coste marginal. Cada vez que un país importa dichos bienes, equivale a pagar rentas de monopolio a los exportadores extranjeros. Para poder disfrutar de esta renta de monopolio durante mucho tiempo, los fabricantes extranjeros inevitablemente harán todo lo posible para impedir que nuevos fabricantes locales entren en el mercado. La primera estrategia que consideran los monopolios extranjeros es seleccionar un cierto volumen de exportación y ocupar un mercado más grande, de modo que la producción de los nuevos entrantes locales no pueda alcanzar un nivel suficiente para cubrir los costos, es decir, los entrantes no serán rentables y abandonarán la entrada en el mercado. los suyos propios, disuadiendo así efectivamente a los fabricantes nacionales de entrar.
Cuando se impide la entrada al mercado de nuevos fabricantes nacionales, el gobierno nacional puede utilizar primero herramientas arancelarias para extraer parte de las rentas monopólicas de los monopolios extranjeros. Mientras la curva de demanda del país sea elástica, un aumento de los aranceles obligará inevitablemente a los fabricantes extranjeros a reducir sus precios de monopolio originalmente elevados, y las pérdidas causadas por esas reducciones de precios serán soportadas y absorbidas por los propios inversores extranjeros. Por supuesto, algunos aranceles se trasladan a los consumidores nacionales al aumentar los precios de los bienes importados, compensando así parcialmente el efecto de la transferencia de ganancias. Además, el mundo en su conjunto sufriría una pérdida neta. Sin embargo, en términos de beneficios internos, los aranceles son una medida de política atractiva como medio para aumentar los ingresos en ausencia de entrantes potenciales porque este aumento de ingresos se obtiene de los extranjeros y no de los residentes nacionales. Además, si el gobierno nacional utiliza todos los ingresos arancelarios para subsidiar a los consumidores internos, los aranceles pueden transferir parte de las ganancias del monopolio sin dañar los intereses de los consumidores, aumentando así el nivel de ingreso nacional del país.
La inspección anterior muestra que la estrategia arancelaria destinada a mejorar los términos de intercambio es completamente consistente con la propuesta política de la teoría tradicional del arancel óptimo. La diferencia entre los dos es que la política arancelaria estratégica no requiere que el país que impone aranceles sea un país grande en el sentido económico (es decir, un fijador de precios en el mercado mundial). Mientras el precio requerido por los monopolios extranjeros sea superior a su costo marginal, mientras puedan adoptar precios discriminatorios entre el mercado interno y otros mercados para eliminar el arbitraje, entonces será posible bajar los precios formulando políticas arancelarias apropiadas, y Se espera que este uso de aranceles de bajo nivel, una estrategia de bajar los precios para extraer rentas monopólicas, sea totalmente absorbido por las empresas extranjeras.
Con el fortalecimiento de la aplicación de las políticas arancelarias gubernamentales, el potencial para atraer nuevos fabricantes nacionales está aumentando. Cuando nuevos fabricantes nacionales quieren entrar en el mercado, el objetivo de la política arancelaria del gobierno nacional es inducir a los fabricantes extranjeros a abandonar la estrategia competitiva de impedir la entrada de fabricantes nacionales y crear condiciones para que los fabricantes nacionales entren en el mercado interno ocupado por empresas extranjeras. inversores para que puedan operar y obtener beneficios, recuperando así parte de las ganancias monopólicas de los inversores extranjeros y reduciendo la salida de rentas monopólicas. El gobierno podría primero aumentar los aranceles desde un nivel inferior hasta justo por debajo del arancel marginal mínimo que impide la entrada extranjera, y luego aumentar los tipos arancelarios en etapas. A medida que los aranceles sigan aumentando, los ingresos arancelarios internos aumentarán gradualmente. A medida que aumenten los precios de las materias primas, la estrategia de atraer fabricantes nacionales entrará en vigor gradualmente. La evolución de la situación se volvió cada vez más desfavorable para los empresarios extranjeros. No fue hasta que los aranceles aumentaron hasta cierto nivel que los empresarios extranjeros abandonaron la estrategia de impedir la entrada, trasladaron parte del mercado y se aferraron a su producción como líderes en precios.
Mientras los costos de entrada de los nuevos fabricantes (especialmente los costos fijos) no sean demasiado altos, es probable que sus ganancias sean altas. Por lo tanto, es totalmente posible que el gobierno nacional aumente los aranceles en etapas hasta una cierta cantidad para que los fabricantes nacionales puedan compartir cuota de mercado con los fabricantes extranjeros. Por supuesto, después de que nuevos fabricantes nacionales ingresen al mercado, el consumo total disminuirá y los ingresos arancelarios también disminuirán con la disminución de las importaciones. Sólo cuando las ganancias obtenidas por los fabricantes nacionales (transferidas de las rentas monopólicas de los fabricantes extranjeros) sean suficientes para compensar las pérdidas mencionadas, China podrá obtener ingresos netos. De hecho, una vez que los fabricantes nacionales sobrevivan y se afiancen en la feroz competencia con las empresas extranjeras, es probable que recurran a las exportaciones en el extranjero, compitan directamente con los monopolios extranjeros y compartan las ganancias de los monopolios en los mercados extranjeros. Lo que sucede en el mercado interno probablemente vuelva a suceder en los mercados externos. Los nuevos fabricantes pueden utilizar las ganancias de los mercados nacionales y extranjeros para cubrir los costos fijos iniciales, al tiempo que compensan las pérdidas de importaciones nacionales y el excedente de los consumidores causados por los aranceles más altos. Puede verse que el potencial de entrada de nuevos fabricantes en estos dos mercados tiene un gran impacto en la aplicación de las políticas arancelarias gubernamentales nacionales.
La teoría de la política arancelaria estratégica de Brand y Spencer muestra que, en condiciones de competencia imperfecta, un país puede utilizar los aranceles para estimular la producción nacional y extraer rentas monopólicas extranjeras. Aunque los dos académicos han declarado repetidamente que sólo señalaron la viabilidad de aplicar aranceles estratégicamente bajo ciertas condiciones, en realidad no apoyaron su implementación. Pero los proteccionistas extremos aún pueden utilizar esta arma para matar gente. Como todo el mundo sabe, esto es un arma de doble filo. Una vez que se desencadena una guerra arancelaria creciente y a gran escala, inevitablemente provocará pérdidas para ambas partes, lo que no es diferente de las consecuencias de la estrategia arancelaria óptima neoclásica. En nuestra opinión, Brand y Spencer describieron vívidamente una apasionante guerra económica moderna entre monopolios en el lenguaje de la economía: el Estado es el representante general del capital monopolista y utiliza hábilmente estrategias arancelarias óptimas para proteger los derechos e intereses del capital monopolista nacional. Sin embargo, incluso cuando los aranceles continúan aumentando, los monopolios extranjeros todavía pueden confiar en que las ganancias monopólicas obtenidas de sus propios precios monopólicos retrocederán paso a paso hasta perder su posición monopólica. Los fabricantes nacionales, por otra parte, frecuentemente atacan con el respaldo de aranceles, avanzando paso a paso hasta cruzar las fronteras nacionales e invadir el territorio de otros países, y en el proceso se transfieren a sí mismos las cuotas de mercado y las ganancias monopólicas de otros países. En este sentido, el análisis económico es profundo y preciso, lo que ayuda a la gente a comprender y captar la esencia y las consecuencias de la llamada "política arancelaria estratégica".
4. El modelo "La protección de las importaciones promueve las exportaciones" de Krugman
65438-0984 El académico estadounidense Krugman señaló que en condiciones de mercado oligopólico y economías de escala, la protección del mercado interno puede desempeñar un papel importante. un papel en la promoción de las exportaciones. Para los librecambistas, esto equivale a una herejía. Sin embargo, por extraño que sea, tiene sentido teórica y lógicamente. Es cierto que no importa cuán protegido esté un producto, nunca se convertirá en un producto de exportación en condiciones de competencia perfecta y rendimientos de escala constantes. Sin embargo, en condiciones de competencia imperfecta y rendimientos de escala crecientes, una empresa dedicada a la producción en un mercado interno protegido puede obtener economías de escala estáticas expandiendo la producción y reduciendo continuamente sus costos marginales de producción; puede acumular experiencia a través de grandes ventas para mantener; A medida que la curva de aprendizaje disminuye, las ganancias son suficientes para cubrir y compensar los costos de I+D, puede cobrar precios altos en el mercado interno mediante prácticas de precios discriminatorias y venderlos en los mercados extranjeros, provocando que un gran número de productos de bajo precio se desvanezcan. inundar los mercados extranjeros. El modelo de Krugman de "promover las exportaciones mediante la protección de las importaciones" enriquece y desarrolla aún más la teoría de la política comercial estratégica, permitiendo a la gente ver más claramente los mecanismos, condiciones y consecuencias de la política comercial estratégica.
El modelo de Krugman tiene dos supuestos básicos: Primero, el mercado es un oligopolio y es divisible. Las acciones de los fabricantes oligárquicos en diferentes países pueden controlar el aumento y la caída de los precios, y pueden cobrar precios diferentes en diferentes mercados. Penetran los mercados de cada uno a través del dumping mutuo y compiten en los mercados de terceros países. En segundo lugar están las economías de escala, es decir, el costo marginal de producción del fabricante disminuye a medida que aumenta la producción, y la curva de costo marginal tiene pendiente descendente. Según los supuestos anteriores, el gobierno de un país cierra total o parcialmente su mercado interno mediante protección comercial (aranceles o cuotas) y otorga a sus empresas nacionales una posición privilegiada en un mercado específico. Las ventas de las empresas protegidas aumentarán y sus costos marginales disminuirán a medida que la producción aumente, mientras que las ventas de las empresas extranjeras disminuirán y sus costos marginales aumentarán a medida que la producción disminuya. En resumen, las medidas de protección de las importaciones del país brindan a las empresas nacionales economías de escala sobre los competidores extranjeros, y esta ventaja operativa de escala se traduce en más. Por lo tanto, el establecimiento de barreras comerciales mejora aún más la competitividad de los fabricantes nacionales en los mercados de otros países y de terceros países, al tiempo que debilita la competitividad de los fabricantes extranjeros en los mercados nacionales y de terceros países. Es precisamente debido a la interacción y el mecanismo de promoción mutua entre la producción, el costo marginal y la producción que el gobierno puede generar economías de escala móviles para las empresas nacionales al proteger un determinado mercado y extenderlas a otros mercados desprotegidos. Puede expandir las ventas en todos los mercados y. reducir las ventas externas.
Bajo economías de escala dinámicas, la protección de las importaciones también puede lograr el propósito de promover las exportaciones. Cuando una industria se encuentra en el proceso de desarrollo dinámico de I+D o de aprendizaje práctico, las economías de escala se manifiestan como el costo marginal de producción que tiende a disminuir con el aumento de los gastos en I+D o la acumulación de experiencia en producción y ventas.
Por lo tanto, proteger o retener el mercado interno para los fabricantes nacionales ayudará a reducir el costo marginal de los fabricantes nacionales y aumentará el costo marginal de los fabricantes extranjeros. Una vez que los fabricantes nacionales estén en una posición ventajosa en la competencia en cuanto a costos marginales de producción, podrán lograr el propósito. de promover las exportaciones. Lo que hizo Japón al desarrollar su industria de semiconductores es un ejemplo clásico de esto. Krugman realizó una vez un análisis de simulación de la competencia en el mercado de memorias de computadora de 16K. Cree que Japón adoptó varias medidas protectoras no reveladas cuando su industria nacional despegó. Esta acción proteccionista equivale a un arancel no revelado del 26%. Precisamente gracias a esto las tres empresas japonesas de semiconductores pudieron sobrevivir en ese momento. De lo contrario, ningún fabricante podrá sobrevivir a la fuerte competencia de los fabricantes estadounidenses. Al preservar el mercado interno para las empresas nacionales, Japón ha desarrollado una industria de fabricación de semiconductores que de otro modo no habría podido sobrevivir por sí sola. Gracias a sus continuas actividades de I+D y a su experiencia acumulada en producción y ventas, Japón finalmente destacó y se ha convertido en un importante exportador de semiconductores. En el proceso de expansión de las exportaciones, los fabricantes japoneses han erosionado gradualmente las rentas monopólicas o las ganancias económicas de los fabricantes estadounidenses en los mercados locales y de terceros países.
Apoyo estratégico para las industrias de alta tecnología del verbo (abreviatura del verbo): modelo económico externo
Los académicos occidentales creen que donde la tecnología y el conocimiento son más intensivos y tienen la mayor relación con las necesidades nacionales intereses y prestigio En las industrias de alta tecnología, las políticas comerciales estratégicas son más útiles y las políticas de intervención gubernamental son las que más valen la pena. Todo esto está estrechamente relacionado con los efectos económicos externos positivos exclusivos de las industrias de alta tecnología.
La llamada externalidad (también llamado efecto externalidad) se refiere al impacto beneficioso que las actividades económicas de una unidad económica tienen sobre otras unidades económicas, es decir, los ingresos generados por esta actividad económica no se limitan para sí misma, pero también beneficios. Las actividades económicas de otras unidades económicas generan ingresos adicionales, pero esta unidad no recibe la remuneración correspondiente de otras unidades en función de este impacto. Las industrias emergentes de alta tecnología a menudo tienen efectos económicos externos tan positivos. Una vez que se conviertan en industrias pilares estratégicas, el conocimiento, la tecnología y los productos innovadores que creen desempeñarán un papel inconmensurable en la promoción del progreso científico y tecnológico y el crecimiento económico de toda la sociedad. Sin embargo, en el proceso de establecimiento de nuevas industrias, estos pioneros de la alta tecnología suelen gastar enormes gastos en I+D y correr enormes riesgos de fracaso de la inversión, mientras que parte de sus contribuciones de conocimiento y ganancias se derraman gratuitamente sobre otros fabricantes. En otras palabras, los costos privados de estas empresas se desvían de los costos sociales y los beneficios privados, lo que significa que el mecanismo de precios está gravemente distorsionado e incluso provoca fallas del mercado. Si estas empresas no reciben algún tipo de compensación o apoyo del gobierno, perderán la motivación y el entusiasmo para invertir en industrias de alta tecnología, lo que será perjudicial para las perspectivas de desarrollo a largo plazo y la posición estratégica futura de todo el país. .
En las industrias de alta tecnología (como la informática, la electrónica y la aeroespacial), la función central de muchas empresas es producir conocimiento de diversas maneras. Gastan muchos recursos en mejorar su nivel técnico, o directamente en actividades de I+D, o están dispuestos a soportar las pérdidas iniciales en el desarrollo de nuevos productos y nuevos procesos para ganar experiencia. Aunque esta actividad ocurre en otras industrias, la inversión en conocimiento del sector de alta tecnología es una parte central primordial de sus actividades comerciales. Por un lado, los sectores de alta tecnología pueden obtener algunos beneficios de la inversión en conocimiento (que de otro modo no se invertirían), pero por otro lado, no pueden captar todos los beneficios y, al imitar y robar el conocimiento y la tecnología de Para los innovadores, algunos de los beneficios recaerán en otros en manos del fabricante. Dado que la ley de patentes brinda una protección muy débil a los innovadores, las empresas de alta tecnología en un entorno de laissez-faire carecen del impulso y el poder para innovar. En vista de la situación anterior, la esencia de la política industrial y la intervención comercial es incluir como industrias objetivo a aquellas industrias de alta tecnología con ventajas competitivas potenciales e impactos externos de gran alcance, y brindar apoyo y protección adecuados, partiendo de los intereses estratégicos nacionales. y perseguirlos a escala macro y buscar beneficios económicos externos sustanciales.
Los académicos occidentales creen que incluso si se protegen las industrias de alta tecnología con posiciones estratégicas importantes, el gobierno todavía necesita prestar especial atención a las siguientes cuestiones en el proceso de formulación e implementación de políticas de subsidio: Primero, la La política de subsidios debe garantizar que se implemente en empresas reales de alta tecnología y en sus actividades de I+D. En muchos países desarrollados occidentales, las empresas pueden solicitar la deducción de los gastos de I+D del impuesto sobre las ganancias corporativas, ya que los gastos recurrentes de todo el mundo también compiten para financiar actividades de I+D y alentar vigorosamente el desarrollo de sectores de alta tecnología. Pero aún es una incógnita si se podrá implementar el subsidio. Esto se debe a que, aunque las industrias de alta tecnología que crean nuevos conocimientos pueden generar beneficios sociales adicionales, incluso dentro de una industria de alta tecnología hay un número importante de fabricantes que no participan en la creación de conocimientos. Por lo tanto, el buen acero debe utilizarse con prudencia y sólo subsidiar a las empresas de alta tecnología que estén realmente comprometidas con la creación de conocimiento. No hay razón para subsidiar el uso general de factores de capital o trabajadores no calificados en industrias de alta tecnología. En la mayoría de las industrias que no son de alta tecnología, el alcance de la difusión y difusión de tecnologías innovadoras es limitado. La intervención comercial y la política industrial deberían utilizarse sólo en actividades económicas en las que se produzcan fallos de mercado, con el fin de subsidiar a los fabricantes que no se benefician de la creación de conocimientos. Si en general se otorgan subsidios a un grupo de industrias que están fomentando nuevos conocimientos, será como esparcir pimienta, y las empresas que realmente necesitan ayuda no recibirán un fuerte apoyo. En segundo lugar, en la práctica es difícil juzgar si un fabricante se dedica a la I+D y a la creación de conocimientos. Si la investigación y el desarrollo (I+D) no están claramente definidos, se puede dar lugar a un uso indebido de las subvenciones. Por ejemplo, para recibir más subsidios, una empresa puede incluir gastos no relacionados con el desarrollo de conocimientos en el presupuesto del departamento de desarrollo de tecnología. Si la definición es demasiado estricta, puede dar lugar a subvenciones insuficientes.
Por lo general, no es difícil para las grandes instituciones de investigación administradas por el gobierno solicitar la asignación de fondos, pero es más difícil para las pequeñas instituciones de investigación privadas obtener subsidios a través de la demostración de proyectos. Estas últimas tienen muchas ideas y conocimientos nuevos y son las que tienen mayores beneficios. necesidad de ayuda. tercero.
En segundo lugar, la cantidad de subsidios que otorga el gobierno debería depender de la importancia de los efectos de derrame de la tecnología en la industria de alta tecnología objetivo. De hecho, se trata de cómo determinar la tasa óptima de subsidio. Sin embargo, los académicos occidentales creen que debido a la particularidad de la economía externa, no existe un precio de mercado que marque claramente los beneficios económicos externos. Si es difícil evaluar con precisión los efectos de contagio tecnológicos, será imposible determinar las tasas óptimas de subsidio. Además, aunque las industrias de alta tecnología han mostrado fuertes efectos económicos externos, este efecto indirecto no se limita a China: inevitablemente se extenderá a otros países con el flujo internacional de capital y factores tecnológicos. En otras palabras, una parte considerable de los beneficios generados por la creación de conocimientos de un país pueden ser retenidos gratuitamente por fabricantes de otros países, por lo que el gobierno debería pensar dos veces si sigue apoyando activamente a dichas industrias. Por ejemplo, un fabricante belga desarrolla una nueva tecnología de fabricación de acero, pero la mayoría de los fabricantes que imitan esta nueva tecnología probablemente sean fabricantes de otros países europeos, Estados Unidos y Japón, en lugar de fabricantes belgas. Un gobierno mundial podría estar dispuesto a financiar este tipo de innovación tecnológica porque vale la pena, pero el gobierno belga nunca lo hará.
En nuestra opinión, aunque el modelo económico externo de industrias de alta tecnología antes mencionado (es decir, la "teoría del derrame tecnológico") no es concluyente, sigue siendo una opción válida para quienes defienden la actividad industrial activa. Intervención política y comercial. Una razón sensata y grandiosa, como la tradicional "teoría de las industrias incipientes". Hasta cierto punto, este tipo de competencia causada por la búsqueda de intereses económicos externos es de hecho una de las causas de las fricciones y conflictos comerciales internacionales contemporáneos, lo que plantea un grave desafío a las reglas de competencia comercial internacional existentes. Por lo tanto, este llamado “nuevo mercantilismo en alta tecnología” puede ser incluido en el sistema de política comercial estratégica y convertirse en parte integral del mismo. También hay que señalar que en el proceso de ajuste de la estructura industrial y comercial del mundo, los gobiernos de varios países están compitiendo para apoyar el crecimiento de las industrias de alta tecnología y mejorar la competitividad de las industrias estratégicas de sus países en el mercado internacional a través de subsidios. , aumento de la financiación de I+D, y organización e implementación de planes de investigación científica a gran escala para obtener una posición competitiva para obtener beneficios adicionales como economías de escala y economías externas. Estos son los antecedentes realistas y profundos de los que depende el modelo económico externo.