¿A quién le gustaría pedirle que me ayude a redactar mi informe de prácticas?

El manejo de disputas por negligencia médica ha sido uno de los temas candentes que preocupan a todos los sectores de la sociedad durante muchos años. Al mismo tiempo, las disputas por negligencia médica siempre han sido una dificultad para los tribunales populares a la hora de aceptar casos de compensación por lesiones personales. Ayudará a manejar correctamente las disputas médicas, protegerá por igual los derechos e intereses legítimos de médicos y pacientes de acuerdo con la ley y logrará la equidad y la justicia social. Este artículo analiza y discute varias cuestiones sobre cómo manejar las disputas de compensación por daños médicos y presenta los puntos de vista y opiniones del autor, con miras a contribuir a la realización de la equidad y la justicia social.

La constitución de la responsabilidad civil por litigios médicos, es decir, los elementos constitutivos de la responsabilidad, incluyen: debe haber hechos de daño, debe haber actos ilícitos o errores técnicos, debe existir una relación de causalidad entre los hechos de daño y actos ilícitos, y debe haber culpa. Además, este artículo también analiza la inversión de la carga de la prueba en disputas de compensación por daños médicos.

1. La composición de la responsabilidad civil por disputas médicas

La gran mayoría de las disputas médicas son disputas civiles por agravios. Para determinar si se asume responsabilidad civil, la premisa es determinar si el daño causado por el personal médico cumple con los elementos de responsabilidad civil estipulados en la ley civil. Los llamados elementos constitutivos se refieren a las condiciones necesarias para que constituya una infracción y para asumir la responsabilidad civil de indemnización. Estas condiciones necesarias deben cumplirse al mismo tiempo para poder ser indemnizado. Por lo tanto, cuando hablamos de responsabilidad civil por disputas médicas, primero debemos comprender los elementos de la responsabilidad. Esta es una condición necesaria para asumir la responsabilidad civil.

(1) Deben existir hechos de daño.

El hecho de daño se refiere al hecho objetivo de que una determinada conducta cause daño a los derechos patrimoniales o personales de la víctima, resultando en pérdidas patrimoniales o no patrimoniales. Incluye tanto pérdidas materiales como pérdidas mentales, que se manifiestan específicamente como pérdidas de propiedad causadas por la muerte de la víctima, discapacidad, agravamiento de la enfermedad y tiempo prolongado de tratamiento, así como daños reales como ansiedad mental, tristeza y angustia causados ​​por la situaciones anteriores a la víctima y su familia. En la actualidad, varias leyes y reglamentos pertinentes no estipulan explícitamente si se debe compensar el daño mental en disputas médicas, pero han aparecido casos de compensación por daño mental en la práctica judicial y, a juzgar por la tendencia de desarrollo, el daño mental recibirá cada vez más atención.

Como componente de la determinación de la responsabilidad civil por infracción, el hecho del daño debe tener las siguientes características:

1. La legalidad de los derechos e intereses perjudicados.

Es decir, el infractor atenta contra otros derechos e intereses legítimos protegidos por la ley. Incluso si "derechos e intereses" que no están protegidos por la ley son "infringidos" y causan ciertas consecuencias, no son hechos de daño que deban generar responsabilidad civil por compensación. Por ejemplo, el tratamiento de aislamiento obligatorio para los pacientes con SIDA puede provocar una reducción de los ingresos del paciente y un aumento temporal del dolor. Sin embargo, en este momento, la ley no protege su derecho a moverse libremente en la sociedad, aunque sí está perjudicado. está permitido por la ley, por lo tanto, este "hecho de daño" no es el hecho de daño que debe generar responsabilidad.

2. Reparación del daño

En primer lugar, es la necesidad de alivio, que no sólo tiene un gran impacto en la víctima, sino que también requiere alivio. No proporcionar reparación socavaría algunos principios básicos del derecho civil, como el principio de equidad. Por lo tanto, tanto los "Principios generales del derecho civil" como las "Medidas para el tratamiento de accidentes médicos" estipulan que los accidentes médicos que causan pérdidas importantes a la propiedad y lesiones personales graves deben ser remediados. Sin embargo, no es necesario reparar daños materiales ni lesiones personales menores. Por ejemplo, cuando una enfermera le estaba dando una infusión a un niño, insertó la vena repetidamente, provocando congestión local y haciendo llorar al niño durante mucho tiempo. El departamento de administración de salud y el tribunal no apoyaron la solicitud de los padres de compensación por el dolor y sufrimiento de sus hijos. En segundo lugar, la posibilidad de reparación. En otras palabras, las pérdidas que deben remediarse según la ley sólo pueden remediarse, y las pérdidas que exceden el alcance de la ley no pueden remediarse incluso si realmente existen. Por ejemplo, pérdida de ingresos laborales causada por accidentes médicos, subsidios de manutención para discapacitados, gastos funerarios del fallecido, etc. , que puede ser subsanado por la ley. Por el contrario, la ley no estipula el alcance ni el método de compensación para la "tarifa del gas", la "tarifa por dolor" y la "tarifa por pérdida de jóvenes", por lo que, aunque existe una infracción, no puede convertirse en un hecho por daños y perjuicios.

3. Daños reparadores

Todos los daños que constituyan responsabilidad civil por disputas médicas deben haber ocurrido y existir realmente. Los resultados hipotéticos, inventados y no científicos socavan los hechos. En casos de disputas médicas, a veces los pacientes solo presentan síntomas parciales, pero no cuentan con los exámenes físicos correspondientes y no hay cambios positivos en los exámenes auxiliares. Esta situación debe considerarse que no tiene consecuencias nocivas en la gran mayoría de los casos de daño físico, y sólo en un pequeño número de casos de daño psíquico se convierte en una consecuencia nociva. Por ejemplo, el paciente Yang, de 20 años, no está casado. Cirugía correctiva del estrabismo en ambos ojos. El índice de corrección postoperatoria y la agudeza visual fueron normales. Un año después, se quejó de dolores de cabeza, pero los exámenes repetidos no revelaron ninguna patología orgánica. Después de que los psiquiatras lo identificaron, el llamado dolor de cabeza del paciente era en realidad una "hipocondría" y no era en absoluto el resultado de una corrección ocular.

El hecho del daño es la base y fundamento de la existencia de relaciones jurídicas para la indemnización del daño. Sin el hecho del daño, no hay responsabilidad civil por indemnización. Esto es muy diferente de la responsabilidad penal. El derecho penal también penaliza la tentativa (es decir, sin consecuencias perjudiciales). Por ejemplo, cuando un médico practica una apendicectomía a una paciente resentida consigo misma, se prepara para aprovechar la oportunidad para ligar las trompas de Falopio de la paciente para dejarla infértil. El asistente descubrió durante el operativo que el complot fracasó. Aunque no hay daño, ya es perjudicial para la sociedad y es un intento de delito, y debería conllevar responsabilidad penal. Daños No existe responsabilidad civil por intento de daño.

Cualquier acto de intento de daño o daño negligente que en realidad no cause daño no es suficiente para asumir la responsabilidad por los daños. En términos de responsabilidad por daños y perjuicios en disputas médicas, siempre que no exista un hecho de daño, no hay necesidad de asumir responsabilidad civil.

(2) Debe haber comportamientos ilegales o errores técnicos.

1. Comportamiento ilegal

En casos de disputas médicas, la palabra ilegal debe entenderse en un sentido amplio, es decir, no solo viola las leyes y regulaciones del país, sino que más importante aún, viola la dirección administrativa de salud y las normas, reglamentos y procedimientos técnicos operativos formulados por las unidades médicas. De hecho, en la práctica temprana, la negligencia médica estaba sujeta a responsabilidad civil. En la mayoría de los casos, se debe a que el personal médico viola normas y reglamentos o procedimientos operativos técnicos, en lugar de leyes y reglamentos nacionales. Por ejemplo, un niño enfermo de 3 años acudió a un centro de salud municipal para recibir tratamiento porque se quemó con agua hirviendo. El médico A rechazó el tratamiento con la excusa de que el centro de salud del municipio no tenía las condiciones para tratar las quemaduras. Los padres del niño enfermo tuvieron que acudir al médico B. El médico B utilizó aceite de Lithospermum para tratar las quemaduras de forma eficaz y pidió a los familiares que vinieran. regresará para una consulta de seguimiento al día siguiente. Al tercer día de la visita de seguimiento, me encontraba de servicio. Después de que mi familia me dijera que el tratamiento con aceite de Lithospermum había sido efectivo, el Dr. A sacó un frasco de medicamento de la caja de medicamentos y lo aplicó en el área lesionada del niño enfermo sin mirarlo. El niño enfermo comenzó a llorar. , y la familia me recordó: "¿No es así?" ¿Tomó el medicamento equivocado?" El Dr. A no sólo se negó a comprobarlo, sino que también pidió a los miembros de la familia que sujetaran al niño enfermo y le pusieran una gasa al herido. cara y regaló los 100 ml restantes de medicamento. Entonces aléjate. Unos minutos más tarde, el niño enfermo desarrolló cianosis, luego entró en shock y murió después de que fallara la reanimación. Resultó que el Dr. A tomó por error "Su Lai" como aceite de Lithospermum. En este caso, es ilegal que el médico viole el sistema de examen previo a la medicación. Por otro lado, si el comportamiento del personal médico es legal, es decir, no viola leyes, reglamentos y especificaciones técnicas, no existe necesidad de asumir responsabilidad por indemnización. Por ejemplo, extirpar un riñón enfermo de un paciente con cáncer de riñón resulta en la pérdida de órganos para el paciente. Pero puede prolongar la vida del paciente. En este momento, no existe ninguna violación de leyes y reglamentos, y no existe ninguna cuestión de responsabilidad civil.

Los actos ilegales incluyen tanto actos como omisiones. Comportamiento se refiere a la implementación activa por parte del actor de un comportamiento prohibido por leyes o regulaciones. Por ejemplo, el precedente del Dr. A es una forma de comportamiento ilegal, porque de acuerdo con las reglas y regulaciones del hospital, los medicamentos deben ser verificados antes de ser utilizados en los pacientes, y está prohibido usar medicamentos sin verificar. El comportamiento del Doctor A violó las reglas y regulaciones de manera positiva. Los actos ilegales que entran en la categoría de conducta incluyen inyecciones incorrectas, transfusiones de sangre incorrectas, cuchillos incorrectos, etc.

La omisión se refiere a la incapacidad pasiva del actor para implementar leyes o regulaciones. Por ejemplo, un paciente con una fractura de pierna causada por un accidente de tráfico se encontraba en un estado de shock moderado debido a una pérdida excesiva de sangre. Sin embargo, el médico tratante no le proporcionó vendajes, hemostasia, transfusión de sangre, infusión de oxígeno ni otras medidas de rescate, y Trasladaron por la fuerza al paciente grave a otro hospital con el argumento de que nuestro hospital no tenía un departamento de ortopedia. El paciente murió en el camino al hospital. Este tipo de comportamiento irresponsable hacia los pacientes, eludir y rechazar el tratamiento y el incumplimiento de las propias responsabilidades es un acto de inacción que viola las reglas y regulaciones. Porque el departamento de administración de salud estipula un "sistema de responsabilidad de primer diagnóstico", es decir, el hospital y el médico que reciben el tratamiento primero, independientemente de si el paciente que reciben pertenece al hospital o al sujeto de tratamiento de pregrado, y si tienen la condiciones para la curación, deben tomar las medidas necesarias tanto como sea posible. Los pacientes no pueden ser transferidos a otros hospitales o departamentos sin ningún tratamiento por ningún motivo. En este caso, el médico tratante violó el sistema de responsabilidad del primer diagnóstico y debería haber tomado medidas de primeros auxilios como vendajes y hemostasia (cualquier hospital puede hacerlo), pero pasivamente no las tomó. Este es un acto ilegal de omisión. Otras violaciones de omisión incluyen salir sin permiso, ignorar las condiciones informadas por el paciente, olvidarse de seguir las órdenes médicas, no observar a los pacientes a tiempo según el plan de atención, etc.

La premisa de que la omisión es ilegal es que el actor tiene ciertas obligaciones exigidas por la ley, y el incumplimiento de dichas obligaciones es ilegal. Esta obligación específica puede estar directamente estipulada por ley. Por ejemplo, un tutor tiene deberes de tutela específicos para el pupilo y es ilegal no cumplir con estos deberes. También puede ser un puesto específico o una necesidad comercial. Por ejemplo, cuando la policía está trabajando, debe detener las actividades ilegales. Si no lo detienen, es un acto de omisión ilegal. La inacción ilegal de un médico entra en esta categoría, es decir, la profesión de un médico determina que tiene una obligación específica de salvar a los pacientes, y la falta pasiva de salvar a los pacientes es una inacción ilegal. Cabe señalar que las obligaciones específicas determinadas por puestos específicos deben existir cuando el deudor está en servicio, y tales obligaciones no existen durante el tiempo libre. Por ejemplo, cuando un médico se encuentra con un paciente que sufre un ataque cardíaco mientras viaja de vacaciones, el médico originalmente tenía habilidades de reanimación manual, como masaje cardíaco, pero no pudo salvar al paciente. Esto es sólo una obligación moral incumplida y no constituye una omisión legal. No es ilegal tratar a un paciente si el médico es un profesional de la salud grupal porque el médico tiene obligaciones legales específicas en este momento.

En la práctica, algunos comportamientos son ilegales en la superficie, pero no lo son por naturaleza, pero deben promoverse. En teoría, esto se llama disuadir comportamientos ilegales. En términos sencillos, se debe a ciertos factores que impiden la ilegalidad de este comportamiento, y este comportamiento no puede considerarse ilegal. Los comportamientos que entran en esta categoría incluyen: ①Comportamientos de autorización de Office. Para proteger los intereses públicos y los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, la ley permite que algunas personas con responsabilidades especiales "dañen" la propiedad y la vida personal de otros, y no son responsables del daño resultante. Los médicos son personas con responsabilidades especiales. Por ejemplo, un paciente es llevado de urgencia al hospital con una puñalada en el muslo. Luego de la investigación, se encontró que la arteria femoral estaba rota y el paciente se encontraba en estado de shock hemorrágico y en estado crítico.

Este hospital no cuenta con anastomosis vasculares y es difícil controlar el sangrado abundante con medidas hemostáticas como la ligadura. No hay ningún hospital de nivel superior cercano. El médico tratante tomó una rápida decisión y amputó la extremidad del paciente, salvándole la vida. Si bien este caso provocó "lesiones" en las extremidades del paciente, el médico que desempeñaba sus funciones tenía derecho a tomar esta medida, que fue considerada legal. Ejemplos similares incluyen: bomberos que derriban casas vecinas para evitar que el fuego se propague; la policía dispara e hiere a delincuentes que podrían haber escapado. Cabe señalar que los autores durante el período de autorización deben asumir dichas responsabilidades de conformidad con la ley. Las consecuencias del daño no pueden evitarse ni mitigarse por otros métodos y son necesarias para el desempeño de sus funciones. (2) Comportamiento cometido por la víctima. Es decir, la víctima permite que otros vulneren sus derechos. El compromiso de la víctima es de carácter contractual y, siempre que no viole las leyes y reglamentos, el comportamiento del personal médico ya no puede ser ilegal. Cabe señalar, sin embargo, que el compromiso de las víctimas legítimas está sujeto a condiciones estrictas. En primer lugar, los derechos que la víctima promete permitir que otros infrinjan son sólo los que están a su disposición, como la donación de sangre no remunerada, la donación de órganos, etc. No puedo decir que sí si no tengo el poder para disponer de ello. Por ejemplo, los padres no pueden permitir que los médicos ejecuten a su estúpido hijo, porque los padres no tienen derecho a disponer del derecho de su hijo a la vida. En segundo lugar, el contenido de la promesa no debe estar prohibido por ley. Por ejemplo, reconocer las posibles complicaciones y secuelas de una cirugía y permitir que otros se causen daños menores a uno mismo es una expresión legítima de significado. Sin embargo, confiar a otros para que lo ayuden a suicidarse o prometer a otros que lo matarán o se lastimará gravemente viola las disposiciones prohibitivas del derecho penal, y esta expresión de intención no puede ser válida.

2. Error Técnico

Entre los elementos comportamentales de la responsabilidad civil por negligencia médica, una cosa se diferencia de los elementos comportamentales de otras responsabilidades civiles, es decir, cuando se trata de técnica. asistencia, siempre y cuando El médico involucrado en el caso cometió un error técnico, por ejemplo, el cirujano extrajo por error un órgano debido a una comprensión poco clara. En este momento, incluso si el médico no cometió ningún acto ilegal, es decir, operó. en pleno cumplimiento de las normas, reglamentos y procedimientos técnicos operativos, aún debe asumir la responsabilidad civil por indemnización. Esto está determinado por la profesión especial de médico. Los médicos son personal profesional y técnico directamente relacionado con la vida y la salud de las personas. Por lo tanto, el Estado establece condiciones estrictas para las calificaciones de los médicos. Los médicos deben tener calificaciones inadecuadas para ejercer la medicina y también deben prestar especial atención a su conducta de diagnóstico y tratamiento que excede la de otras profesiones. Sólo imponiendo exigencias tan estrictas al comportamiento de los médicos se podrán proteger plenamente la vida, la salud y la seguridad de las personas. Si no se presta especial atención y se producen errores técnicos, el médico será responsable. Por tanto, no es necesario que los médicos hayan cometido actos ilegales para asumir la responsabilidad civil. Los errores técnicos y los actos ilícitos son elementos comportamentales concurrentes a la responsabilidad.

(3) Debe existir una relación de causalidad entre el hecho del daño y el acto ilícito.

La causalidad es un concepto filosófico. En pocas palabras, el fenómeno que causa un determinado fenómeno se llama causa y el fenómeno causado por este fenómeno se llama resultado; La relación causada por y causada por fenómenos objetivos es la relación causal de las cosas. La causalidad es una de las condiciones necesarias para determinar la responsabilidad civil por disputas médicas. Si no existe una relación causal entre el comportamiento ilegal del médico y el daño al paciente, el médico y el hospital no serán responsables independientemente de que se cumplan otras condiciones. Por ejemplo, la paciente Chen, una mujer de 68 años, fue tratada por una fractura del radio distal y el médico tratante la trató con reducción manual. Como el paciente no podía tolerar el dolor y la reducción no era ideal, se utilizó una férula para la reducción. Unos días más tarde, el médico descubrió que al paciente se le había quitado la férula y que el extremo fracturado estaba gravemente dislocado, por lo que ahora está intentando volver a colocarlo bajo la máquina de rayos X, pero el paciente todavía se niega a cooperar debido a lo insoportable. dolor. El médico recomendó que el paciente fuera a un hospital grande para recibir tratamiento, pero el paciente no fue. Como resultado, la fractura sanó de manera anormal, afectando la función de la muñeca. Durante el tratamiento de este caso, el médico tratante nunca registró la historia clínica. Según las normas pertinentes del Ministerio de Salud, no registrar los registros médicos es una operación ilegal, lo que de hecho causa dificultades en la evaluación técnica posterior. Tanto el médico tratante como el hospital son responsables de ello. Sin embargo, desde la perspectiva de la causalidad, la consolidación defectuosa de la fractura del paciente no fue causada directamente por la falta de registros médicos, es decir, no existe una relación causal entre el comportamiento ilegal del médico y el daño del paciente, y el hospital no asume responsabilidad. por daños y perjuicios.

Como condición necesaria para determinar la responsabilidad civil del personal médico, la cuestión de la causalidad debe identificarse claramente al manejar disputas médicas, pero es bastante difícil identificarla en la práctica. Esto requiere que quienes manejan las disputas y las partes involucradas en las disputas no sólo dominen el conocimiento básico de la causalidad, sino que también comprendan los diversos tipos de causalidad en la práctica y las cuestiones a las que se debe prestar atención. Sólo así podremos garantizar que el responsable del tratamiento pueda resolver la disputa de forma justa y razonable y garantizar que las partes interesadas puedan proteger eficazmente sus derechos e intereses legítimos.

(4) Debe haber algo mal.

La culpa es la actitud psicológica subjetiva del autor ante las consecuencias dañinas provocadas por su conducta. En el concepto jurídico general, la culpa incluye dos formas: intencionalidad y negligencia. Sin embargo, en los litigios médicos, la culpa del personal médico es sólo una de las formas, porque causar daño intencionalmente a los pacientes constituye el delito de lesión intencional u homicidio intencional en el ámbito penal. la ley ya no pertenece a la categoría de disputas médicas. La negligencia en disputas médicas también incluye negligencia y exceso de confianza. Por ejemplo, la paciente Kang Nan tiene 30 años. Consulte a un médico debido a dolor abdominal, hinchazón, náuseas y vómitos y defecación incompleta. Durante el examen físico, el médico solo le pidió al paciente que se subiera los pantalones hasta la parte inferior del abdomen y escuchara y golpeara varias veces el abdomen. Sin un examen físico completo, se le diagnosticó "obstrucción intestinal aguda completa" y se notificó al quirófano para la cirugía. Durante la operación, se descubrió que el paciente tenía una hernia inguinal derecha y el intestino delgado había entrado en el saco herniario y no podía regresar, lo que provocó una estrangulación.

Debido a que el ombligo izquierdo se tomó originalmente de acuerdo con la incisión para el diagnóstico de obstrucción intestinal y estaba lejos del saco herniario, solo se realizó otra incisión para reparar la hernia, lo que causó un daño indebido al paciente. Si en este caso el médico es responsable y realiza un examen físico completo de acuerdo con las normas, este diagnóstico erróneo se puede evitar por completo. Este caso fue un descuido. Debido a negligencia subjetiva, en este caso el hospital en cuestión debería asumir la responsabilidad civil.

2. La aplicación de la inversión de la carga de la prueba en los litigios por indemnización por daños médicos

Existen dos puntos de vista completamente diferentes en el país y en el extranjero sobre el principio de responsabilidad civil en los litigios médicos. Uno es el principio de responsabilidad por culpa, es decir, la determinación de que las partes involucradas en un incidente médico deben asumir la responsabilidad civil debe basarse en la existencia de culpa. Sólo quien tiene la culpa asumirá la responsabilidad; si no hay culpa, no hay responsabilidad. El otro es el principio de responsabilidad sin culpa, que significa que mientras haya daño, la responsabilidad civil se determina directamente sin preguntar si el médico involucrado tuvo la culpa. Quienes sostienen esta opinión comparan los servicios médicos con cirugías altamente peligrosas y creen que el objetivo de los servicios médicos es la vida y la salud humanas, lo cual está determinado por el extremo valor de la vida y la salud humanas. Los servicios médicos son una profesión de alto riesgo y la naturaleza de la profesión misma determina que quienes la ejercen deben asumir deberes especiales de atención. Por lo tanto, siempre que se viole esta obligación y se causen pérdidas al paciente, independientemente de si hay culpa o no, el paciente debe ser considerado responsable.

En la actualidad, el número de personas que sostienen el principio de responsabilidad sin culpa en países extranjeros está aumentando. Algunos países también han realizado modificaciones al principio de responsabilidad por culpa en la práctica de resolver disputas médicas. , como el principio de “autocertificación de hechos”. Aunque no sustituye por completo al principio de responsabilidad por culpa, sí reconoce la existencia de excepciones en determinadas circunstancias. En nuestro país, la mayoría de la gente todavía mantiene el principio de responsabilidad por culpa, y la práctica judicial de resolución de disputas médicas también aplica el principio de responsabilidad por culpa. La base jurídica es el artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil: "Los ciudadanos o personas jurídicas que violen contratos o no cumplan otras obligaciones asumirán la responsabilidad civil (párrafo 1). Los ciudadanos o personas jurídicas que infrinjan la propiedad estatal o colectiva o propiedad por culpa Si la propiedad o la persona de otra persona no tiene culpa, él o ella asumirá la responsabilidad civil (párrafo 3 "Los dos primeros párrafos de este artículo establecen el principio de responsabilidad civil, el párrafo 3 no estipula"). -responsabilidad por culpa. Las disputas médicas son disputas de compensación por daños ilícitos y la infracción es la "personalidad" de otras personas especificadas en el segundo párrafo anterior, por lo que se debe aplicar el principio de responsabilidad por culpa. Según el apartado 3, la responsabilidad objetiva sólo existe si la ley lo establece claramente. Los "Principios generales del derecho civil" sólo estipulan que la responsabilidad sin culpa se aplica a los "daños altamente peligrosos" y al "ambiente", y no incluye los "daños por daños médicos". Por lo tanto, no puede aplicarse al determinar la responsabilidad civil en tales disputas.

El principio de atribución está estrechamente relacionado con la carga de la prueba. La esencia de la implementación del principio de responsabilidad por culpa es que la víctima-paciente soporta la carga de la prueba, es decir, proporcionar pruebas para demostrar que la parte causante del daño tuvo la culpa en el hospital. Si no hay pruebas que demuestren que la parte perjudicada tiene culpa, la parte perjudicada no asumirá responsabilidad civil. La esencia de la implementación del principio de responsabilidad sin culpa es que la parte perjudicada soporta la carga de la prueba, que es la llamada "inversión de la carga de la prueba", es decir, en este momento, la víctima no. Es necesario presentar pruebas para demostrar que el infractor tiene la culpa. Por el contrario, el infractor debe presentar pruebas primero de que no tiene la culpa. Siempre que la víctima aporte los hechos de muerte, invalidez, deterioro funcional, etc. , no es necesario demostrar que el hecho fue provocado por culpa del personal médico, por lo que se puede presumir que la culpa fue del personal médico. Para que el personal médico esté exento de responsabilidad, debe demostrar que sus acciones cumplen con las normas, reglamentos, especificaciones técnicas y principios médicos, o que el daño al paciente fue causado por el propio paciente u otras emergencias. Si las pruebas fueran insuficientes para acreditarlo, se asumirá la responsabilidad civil. Se puede ver cuán importante es la cuestión de la carga de la prueba para ambas partes en la disputa.

La Ley de Procedimiento Civil de mi país ha establecido el sistema de carga de la prueba de que “quien formula la demanda debe aportar prueba”, es decir, durante el proceso del litigio civil, si una de las partes expresa que goza de ciertos derechos. , como el derecho a reclamar una compensación, debe proporcionar pruebas que demuestren que realmente disfruta del derecho; si la otra parte quiere negar el reclamo de la otra parte, debe utilizar pruebas para demostrar que la otra parte no debería disfrutar de este derecho; Se puede decir que el proceso de litigio es un proceso en el que una parte utiliza pruebas para "debatir" y la otra parte utiliza pruebas contrarias para "refutar", repitiéndose este proceso hasta que se esclarezcan los hechos. Sin embargo, la particularidad de los casos de indemnización por daños médicos dificulta que los pacientes que reclaman su derecho a presentar pruebas. En primer lugar, los servicios médicos se caracterizan por una gran profesionalidad y un alto contenido técnico. En circunstancias normales, es imposible que los pacientes y sus familias tengan conocimientos médicos suficientes, y también les resulta difícil tener una comprensión detallada de las normas y reglamentos de la unidad médica y del diagnóstico y tratamiento de rutina. Por lo tanto, no hay pruebas que demuestren que el personal médico haya sido negligente en el diagnóstico y tratamiento. En segundo lugar, los registros médicos se incluyen en el diagnóstico y el tratamiento, y los registros médicos son una base importante para determinar la negligencia médica. Sin embargo, según las normas pertinentes del Ministerio de Salud, los pacientes y sus familias no tienen derecho a acceder a los registros médicos. En tercer lugar, el paciente no puede testificar si está muerto. Incluso si no está muerto, está en coma y en estado crítico, sus familiares no pueden participar en todo el proceso de tratamiento y no es realista que presenten pruebas.

Con base en estos obstáculos en la prueba de la víctima, creo que el principio de "inversión de la carga de la prueba" también debería implementarse en casos de compensación por daños y perjuicios en disputas médicas, es decir, siempre que el paciente lesionado tiene hechos de muerte, discapacidad y otros daños, por lo que al presentar una reclamación por daños y perjuicios, el hospital en cuestión debe demostrar primero que es inocente o que el daño fue causado por culpa del propio paciente o por factores externos inevitables (como accidentes médicos, progresión natural de la enfermedad), y debe asumir la responsabilidad por los daños y perjuicios.

No es injusto para los hospitales afectados determinar de esta manera la carga de la prueba, porque tienen pruebas y son profesionales. Si no hay culpa, no es difícil demostrarlo. Esto no quiere decir que agreguen una carga innecesaria. En el pasado, el principio de inversión de la carga de la prueba no se aplicaba en la práctica. De hecho, los médicos también tienen que demostrar que no tienen la culpa. Para el perjudicado no es necesario forzar la prueba, solo queda esperar a que el médico demuestre que ha realizado un informe de falta. Una vez que el médico demuestra su inocencia, el paciente debe demostrar la falsedad de la evidencia del médico. Sólo así podrán protegerse verdaderamente los derechos e intereses legítimos de los pacientes y reflejarse el principio de equidad en los principios generales del derecho civil.

Materiales de referencia

[1] Miembro del consejo editorial del "Libro de tutoría del examen judicial nacional (edición de 2003)", "Edición revisada del libro de tutoría del examen judicial nacional de 2005", Universidad de Política Política de China Prensa de Ciencia y Derecho, 2005(292).

[2] Departamento de Reforma Sanitaria del Ministerio de Salud, Compilación de regulaciones sobre el manejo de accidentes médicos y documentos de respaldo, China Legal Publishing House, 2002(4)

[3] Qiao Shiming: "Disputas médicas y responsabilidad legal" People's Military Medical Press 1999 (66)

[4] Qiao Shiming: "Identificación y tratamiento de errores médicos" Tsinghua University Press 2003 (35)

[5] Wang Weijun: "Reglas de implementación de las regulaciones sobre el manejo de accidentes médicos" China Zhigong Publishing House Social Practice 2002(1)

[6] Cao Li, Liu Yuying: "200 preguntas sobre "Prevención de accidentes médicos", Editorial Médica Militar del Pueblo, 2004( 27)

[7], Liu Xin: Directrices sobre notificación médica y protección de derechos, Editorial Médica Militar del Pueblo, 2004 (4)

[8] Ma·: Sociedad Editorial Científica "Derechos Médico-Paciente" edición 2005 (134)