Conducir sin licencia, sumado a un accidente de atropello y fuga, que causa lesiones graves, ¿qué castigo puede recibir?

Literalmente, "escape" se refiere a salir para evitar un entorno o cosa desfavorable, que todos podemos entender, pero más específicamente, cuándo y dónde el perpetrador Dónde y bajo qué En determinadas circunstancias, la salida constituye una fuga legal. Algunas personas creen que la fuga debe definirse como huir del lugar de un accidente; otras creen que el comportamiento de evadir una investigación legal después de un accidente de tráfico debe considerarse como fuga; otros creen que la fuga debe basarse en los hechos criminales básicos que la constituyen; el delito de accidente de tránsito. En cuanto a la disputa, las leyes de nuestro país no han dejado disposiciones claras. De acuerdo con las regulaciones pertinentes de nuestro país, combinadas con la práctica policial específica en la investigación y el manejo de casos de atropello y fuga, debemos identificar el comportamiento de atropello y fuga a partir de los dos aspectos siguientes:

(1) Objetivamente, este comportamiento se produce después de un accidente de tráfico. El autor huyó para evitar un proceso judicial. Como todos sabemos, en la gran mayoría de los accidentes de tráfico, la fuga se manifiesta cuando el autor huye del lugar del accidente después del accidente. El artículo 2 del "Reglamento para la investigación y tramitación de casos de accidentes de tráfico y de fuga" formulado por el Ministerio de Seguridad Pública proporciona una descripción incompleta de la "fuga del lugar de un accidente de tráfico". Cabe decir que el atropello y fuga no sólo se refiere a la fuga del lugar de un accidente de tráfico, sino que también incluye la fuga posterior. La clave es observar el propósito subjetivo y el daño social del perpetrador. Si bien la fuga se define únicamente como huir del lugar del accidente, en la gestión del tráfico y en la práctica judicial hay situaciones en las que el autor no huye del lugar después de un accidente de tráfico, sino que no informa del accidente al hospital sin motivo y abandona el hospital sin tomar medidas. la iniciativa de recibir tratamiento, o resulta herido El paciente o su familia dejaron un nombre, dirección e información de contacto falsos y abandonaron el hospital, o huyeron por temor a un delito mientras esperaban que el departamento de gestión de tráfico se ocupara del caso. ¿Cómo identificar esta fuga? Si aplicamos mecánicamente el término "huir del lugar de un accidente" como en una máquina expendedora, no podremos identificar este comportamiento como escape, no podremos investigar la responsabilidad legal por este comportamiento y no Ser capaz de hacer que las circunstancias y consecuencias de este comportamiento sean consistentes con las responsabilidades. ¡Esto es difícil de justificar desde la perspectiva de la teoría jurídica y la equidad y justicia social general!

En la práctica existe otra situación. Aunque el autor huyó del lugar del accidente, no se puede dar por sentado que se tratara de una fuga. Los perpetradores pueden evadir muchos propósitos, incluida la evasión de la responsabilidad penal, la responsabilidad civil y la responsabilidad administrativa. Por supuesto, el propósito de la fuga del actor no se limita a estas responsabilidades. Esto requiere que el departamento de gestión de tráfico del órgano de seguridad pública y las autoridades judiciales averigüen el propósito de la fuga del actor al investigar el hecho de la fuga. No creas que cada vez que un actor abandona una escena, se considera una evasión. Si el autor abandona el lugar para rescatar al herido (porque no tiene ciertos conocimientos jurídicos y no coloca carteles o letreros al salir del lugar), o abandona el lugar de un accidente de tráfico porque tiene miedo de ser golpeado. y detenido por familiares y amigos del fallecido y herido, pero puede hacerlo a tiempo. Si denuncia el incidente y confiesa sinceramente el incidente a las autoridades pertinentes y acepta el castigo, no puede considerarse como una fuga. En este caso, el propósito del perpetrador al escapar era el miedo a ser golpeado ilegalmente, y el propósito subjetivo no era escapar del procesamiento legal. El mal subjetivo es mucho menor que evadir una investigación legal, por lo que no puede considerarse un atropello y fuga. En la práctica, algunos departamentos de gestión del tráfico de los órganos de seguridad pública a menudo simplemente creen que las personas que huyen del lugar del accidente huyen, sin considerar seriamente si el autor tiene la intención de eludir la investigación judicial. ¡Esto es incorrecto!

Por tanto, creo que a la hora de identificar y juzgar si la conducta tras un accidente de tráfico es una conducta de escape, no debe limitarse a "huir del lugar del accidente", sino que debe combinarse con objetivos específicos. hechos (algunos casos también deben combinarse con detalles específicos del caso) y considerar plenamente los motivos subjetivos del perpetrador. Es más razonable entender "golpe y fuga de tráfico" como el comportamiento de evadir un proceso legal después de saber o posiblemente saber que ha ocurrido un accidente de tráfico.

(2) Aspecto subjetivo: El autor subjetivamente sabe o puede saber que se ha producido un accidente de tráfico. Un accidente de tráfico tiene culpa subjetiva, pero el acto de escapar debe ser subjetivamente intencional (existen tanto intencionalidad directa como indirecta). Si un perpetrador causa víctimas o pérdidas materiales durante actividades de tránsito, pero no sabe subjetiva u objetivamente que ha tenido un accidente de tránsito, no hay forma de evadir la investigación legal. Por lo tanto, su comportamiento de abandonar el lugar del accidente no puede ser justificado. Se considera conducta de fuga cuando la conducta de abandonar el lugar de un accidente de tránsito causó objetivamente la muerte o agravamiento de la persona lesionada, la persona sólo puede ser condenada y sentenciada de acuerdo con el rango de pena de los componentes básicos de la pena ordinaria. crímenes. Esto también está en línea con el principio básico de compatibilidad de culpa y pena estipulado en el derecho penal de nuestro país, es decir, el énfasis en la severidad de la pena debe ser consistente con el delito objetivo y la responsabilidad por culpa subjetiva si se trata de un caso penal; ocurre un accidente de tránsito con exactamente las mismas víctimas y heridos, uno es subjetivo. La primera es saber que han ocurrido víctimas y escapar la otra es que el perpetrador abandona el lugar subjetivamente sin saber que han ocurrido víctimas; Si no se tienen en cuenta los factores subjetivos de los autores, ambos podrán ser castigados con entre 3 y 7 años de prisión. ¡Tal sentencia es obviamente injusta para los perpetradores que son subjetivamente maliciosos!

Por supuesto, en la práctica judicial, es difícil juzgar si el autor sabía subjetivamente que ocurrió un accidente de tránsito, pero no podemos determinar de manera simple y arbitraria que mientras ocurra objetivamente un accidente de tránsito, el autor Se alejó del accidente. Esto también es injusto para el perpetrador. De hecho, en algunos casos, es cierto que el autor subjetivamente no sabe o no puede saber que se ha producido un accidente de tráfico (por ejemplo, unos camiones de gran tamaño atropellaron a peatones al final de la noche, etc.).

En la práctica específica de la gestión del tráfico, es difícil determinar si el autor realmente sabía que había ocurrido un accidente de tráfico, pero en la práctica, la mentalidad subjetiva del autor aún puede juzgarse a través de pruebas relevantes. Por ejemplo, después de un accidente de tráfico, ¿el autor cambió repentinamente la ruta, la dirección y el destino programados o normales, si había una razón legítima para limpiar o reparar el vehículo (principalmente para eliminar los rastros de evidencia física dejados por el accidente de tráfico)? Luego acelerar repentinamente para alejarse de la escena o reducir la velocidad en el momento del accidente pero luego acelerar para alejarse si hay una situación anormal en la que un doble conduce el auto del accidente y luego regresa a la escena para buscar al "doble de carrocería"; (Se utiliza principalmente para conducir sin licencia y conducir en estado de ebriedad o conducir en estado de ebriedad) Conducir conduce a accidentes). En el trabajo específico de gestión de accidentes de tránsito, a menudo sucede que los perpetradores tomaron las medidas correspondientes al conducir en una emergencia, pero no están seguros de si ocurrió un accidente de tránsito específico en ese momento (especialmente de noche, al anochecer o en horarios y carreteras con mala visibilidad), el autor se fue sin confirmación (algunos no se detuvieron para realizar una inspección y otros no comprobaron cuidadosamente). Finalmente, el departamento de gestión de tráfico del órgano de seguridad pública confirmó que en ese momento se había producido un accidente de tráfico. En este caso, el conductor que abandonó el lugar del accidente de tráfico suele excusarse diciendo: Sólo pensé que podría haber tenido un accidente de tráfico, así que no lo sabía. Algunos conductores saben que pueden haber estado implicados en un accidente de tráfico o se han visto implicados en un accidente de tráfico menor, pero no se detienen a comprobar la situación. Algunos conductores piensan que su coche atropelló a un perro mientras conducían y se marcharon sin importarles, ¡pero en realidad atropellaron y mataron a un peatón! Así, hay elementos de mala apreciación de los hechos o de condonación de los hechos de los accidentes de tráfico, que en su mayor parte son sofismas del conductor. Ya sabes, como miembro extremadamente importante del transporte público, ¡los conductores están directamente relacionados con la seguridad del transporte público! Por tanto, la ley impone un deber de diligencia superior. Tan pronto como sepas que el coche que conduces se ha visto implicado en un accidente (a juzgar por el sentido común y que requiere un mayor deber de diligencia), deberás detenerte inmediatamente para confirmarlo. Si causa un accidente, debes solucionarlo. Si no puede solucionarlo en el acto, ¡debe llamar a la policía inmediatamente! Si se adopta una actitud de laissez-faire (algunos conductores piensan que sus coches son muy resistentes y poco valiosos), a menudo piensan que no importa si tienen un pequeño accidente, ya que de todos modos sus coches no sufren daños y están miedo a problemas, incluso si el daño puede ser compensado por la compañía de seguros), su motivo fundamental es ignorar la seguridad de la vida y la propiedad y evitar una investigación legal. La intención subjetiva es relativamente clara. Algunos perpetradores a menudo abandonan la escena del accidente y luego se detienen para realizar una inspección, lo que demuestra plenamente su actitud de laissez-faire cuando ocurre el accidente.

Por lo tanto, creo que al determinar un comportamiento de atropello y fuga de tráfico, los dos aspectos anteriores deben considerarse al mismo tiempo, para respetar los hechos objetivos y combinar la malicia subjetiva del perpetrador. para una determinación integral. Para aquellos que han cometido crímenes, debemos lograr la unidad de subjetividad y objetividad, y no caer en crímenes injustos deben ser castigados severamente, los delitos menores deben ser castigados ligeramente y los crímenes no deben ser castigados sino castigados según el delito.

2. La naturaleza del comportamiento de atropello y fuga y la definición de responsabilidad legal

En primer lugar, la identificación de la naturaleza del comportamiento de atropello y fuga tiene un significado positivo. para la discusión de accidentes de tránsito. El artículo 70 de la "Ley de seguridad vial de la República Popular China" (en adelante, la Ley de seguridad) estipula: "Cuando ocurre un accidente de tránsito en la carretera, el conductor del vehículo deberá detenerlo inmediatamente para proteger la escena. El conductor del vehículo que cause lesiones personales o la muerte deberá rescatar inmediatamente al personal herido e informar de inmediato a la policía de tránsito de turno o al departamento de gestión de tránsito del órgano de seguridad pública "La naturaleza del comportamiento de escape después de un accidente de tránsito es". Generalmente se determina como inacción (basado en la obligación de hacer frente al accidente anterior), y se considera que el perpetrador es responsable de rescatar a los heridos y proteger la escena. Esperar las obligaciones legales, pero opta por escapar en lugar de cumplir con las obligaciones, lo que resulta. en consecuencias más graves. En mi opinión, entender simplemente la conducta de fuga tras un accidente de tráfico como omisión, en realidad equipara la conducta de fuga con el incumplimiento de las obligaciones estipuladas en este artículo, especialmente la obligación de salvamento. En la práctica, el autor no sólo violó las obligaciones legales antes mencionadas, sino que también adoptó medidas activas de evasión con malicia subjetiva. Desde la perspectiva de proteger la seguridad personal y patrimonial de la víctima, el comportamiento del fugitivo es realmente positivo. Aunque en muchos casos el comportamiento de "escape" se superpone con el comportamiento de no rescate, incluso si se cumple la obligación de rescate, en realidad puede constituir un escape, como escapar después de enviar al herido al hospital. En este caso, aunque el autor cumplió con determinadas obligaciones de rescate, todavía se consideró que había escapado durante la determinación. Por lo tanto, la naturaleza del comportamiento de atropello y fuga debería tener la posibilidad tanto de existencia como de superposición de acciones y omisiones.

En segundo lugar, el artículo 92 del "Reglamento para la Aplicación de la Ley de Seguridad Vial de la República Popular de mi país" estipula: "Si una parte se escapa después de un accidente de tráfico, la parte que se escapa correrá con toda la responsabilidad". responsabilidad Sin embargo, si hay evidencia de que la otra parte Si alguien tiene la culpa, la responsabilidad puede reducirse "Se puede ver en esta disposición que la ley de nuestro país otorga gran importancia al comportamiento de atropello y fuga. proporciona una base para la determinación de la responsabilidad. Sin embargo, esta disposición es obviamente demasiado general y vaga, tiene una operatividad extremadamente baja y es difícil de aplicar en la práctica. Con este fin, discutiré lo siguiente:

En caso de atropello y fuga, se debe perseguir la responsabilidad administrativa, la responsabilidad civil, la responsabilidad penal u otra responsabilidad según las circunstancias específicas. El artículo 99 del "Reglamento para la implementación de la Ley de seguridad vial de la República Popular China" (en adelante, el "Reglamento") establece: Si escapar después de un accidente de tránsito no constituye un delito, el departamento de gestión del tránsito del órgano de seguridad pública impondrá una multa de no menos de 200 RMB y 2.000 RMB. Se podrá imponer una multa de no más de 100.000 RMB y una multa de no más de 15 días. Esta es la responsabilidad administrativa que debe asumir el perpetrador.

El artículo 101 del "Reglamento" también estipula: "Si alguien se da a la fuga después de un accidente de tráfico, el departamento de gestión del tráfico del órgano de seguridad pública le revocará el permiso de conducción de vehículos de motor y no podrá obtener un permiso de conducción de vehículos de motor". licencia nuevamente de por vida." Cabe señalar que a lo que aquí se refiere las circunstancias deben constituir delito de accidente de tránsito, y las que no constituyan delito no serán sancionadas. Además, el artículo 133 de la Ley Penal estipula: “Quien infrinja las normas de gestión del tráfico y del transporte y con ello provoque un accidente grave, causando lesiones graves o la muerte o grandes pérdidas a la propiedad pública o privada, será castigado con pena de prisión de duración determinada. de no más de tres años o detención penal. El que se escape después de un atropello o se dé a la fuga o tenga otras circunstancias especialmente graves será condenado a pena privativa de libertad no inferior a tres años ni superior a siete años; si su fuga causa muerte, se le impondrá pena privativa de libertad no menor de siete años. "Asimismo, la pena por fuga en esta disposición deberá basarse en lo que ya haya constituido. El delito de accidente de tránsito será. con base en hechos que exigen responsabilidad penal.

Entonces, ¿bajo qué circunstancias el autor asume responsabilidad administrativa y responsabilidad penal? Para aclarar esta cuestión, la clave es identificar correctamente el delito de accidente de tránsito, porque se desprende del artículo 133 de la "Ley Penal" que la conducta de atropello con fuga está adscrita al delito de accidente de tránsito y juega un papel agravante. El artículo 2 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en los juicios de casos de accidentes de tráfico" que entró en vigor del 16 de junio de 438 al 21 de octubre de 2000 estipula claramente: "Un accidente de tráfico causa lesiones graves a más de una persona, y el responsable del accidente será total o principalmente responsable del mismo." Los responsables serán condenados y sancionados por el delito de accidente de tránsito: conducir un vehículo de motor en estado de ebriedad o sin calificar; conducir un vehículo de motor sabiendo que los dispositivos de seguridad están incompletos o que las piezas de seguridad no funcionan correctamente; si causa lesiones graves a más de una persona y tiene toda o gran responsabilidad por el accidente, y el autor puede ser considerado penalmente responsable. De lo contrario, no constituye delito y el autor incurrirá en responsabilidad administrativa o civil (hay muchos casos en los que ambas responsabilidades se superponen).

Cuatro. Investigación de responsabilidad por accidentes de tránsito y fugas

Las disposiciones anteriores son la base fundamental para la investigación de responsabilidad por accidentes de tránsito y fugas, pero la aplicación específica debe basarse en las siguientes circunstancias específicas:

⑴ Clemencia. Esta situación generalmente se aplica a personas que escapan de accidentes de tránsito sin malicia subjetiva. Se manifiesta principalmente en dos situaciones: Primero, eludiendo la responsabilidad legal pero cumpliendo con las obligaciones de salvamento. Si el autor atropella a alguien en un accidente de tráfico, deberá llamar inmediatamente al 120 y huir del lugar. 120 miembros del personal de emergencia médica llevaron a los heridos al hospital a tiempo. En este caso, aunque el perpetrador escapó, su crueldad subjetiva no fue grave y el daño a la sociedad fue relativamente bajo. Sólo evita la responsabilidad legal, pero en realidad ahorra un tiempo valioso para rescatar a los heridos. En este caso, debemos considerar la indulgencia adecuada al perseguir la responsabilidad legal. En segundo lugar, abandonó el lugar para evitar que se atendiera a los heridos, pero se entregó voluntariamente tras escapar. Algunas personas creen que esta situación no constituye un atropello y fuga porque el perpetrador se entregó voluntariamente y acudió a las autoridades pertinentes para su procesamiento. En mi opinión, esta opinión en realidad va en contra de la intención original de la legislación. La razón por la cual la ley estipula que la fuga es una circunstancia agravante del delito de accidente de tránsito es para proteger la vida de las víctimas de accidentes de tránsito. La grave consecuencia de la fuga del perpetrador es que los heridos carecen de un rescate activo y eficaz en caso de emergencia, lo que puede provocar lesiones graves o incluso la muerte. Desde la perspectiva de proteger la vida y la propiedad de la víctima, las víctimas de la víctima no han sido mitigadas ni salvadas. Esta situación es coherente con el comportamiento de un accidente de tráfico tanto subjetiva como objetivamente. Por supuesto, esto no niega el papel de la entrega voluntaria. Es de gran importancia en la detección de casos y reduce en cierta medida la carga de trabajo de la policía de tránsito. Por lo tanto, es objetivo y razonable considerar la entrega como una circunstancia de sentencia. (si cumple con los requisitos de la ley penal) Condiciones de entrega).

② Situación grave. Esta situación se caracteriza principalmente porque el perpetrador no sólo evade el tratamiento de los heridos sino que también evade la responsabilidad legal. Esta situación es más común en la realidad: el perpetrador es subjetivamente cómplice de los dos y sus consecuencias sociales son extremadamente malas. Obviamente, debe ser castigado severamente dentro del rango de sentencia. Si su conducta de fuga conduce directamente a la muerte de la víctima y las circunstancias agravantes de la fuga constituyen "muerte causada por la fuga", es una manifestación de ampliar las consecuencias dañinas de la conducta de fuga para eludir la responsabilidad legal. 133 del Código Penal estipula que "la fuga causó la muerte". Quienes causen la muerte serán condenados a una pena de prisión de no menos de siete años, lo que establece una pena legal más severa. Dado que esta situación es relativamente común, el autor analiza con más detalle la "muerte por fuga" de la siguiente manera.

En la práctica judicial, debido al carácter repentino de los accidentes de tráfico, son habituales los casos de lesiones graves y muerte por accidentes de tráfico, por lo que son especialmente habituales los casos de “muerte por fuga”, y su nocividad. y El impacto social también es grave. Por lo tanto, además de discutir el comportamiento de fuga y la naturaleza del comportamiento de fuga después de un accidente de tráfico, la cuestión de la "muerte causada por fuga" tiene un valor y una importancia más prácticos en la práctica judicial, se debe prestar atención al determinar qué constituye "muerte". causado por escape". Los siguientes aspectos:

(1) El comportamiento de escape del actor debe ocurrir después de que ocurre el accidente de tránsito, y se requiere que el actor se dé cuenta subjetivamente o posiblemente se dé cuenta de que el accidente de tránsito ha ocurrido. Porque sólo sobre esta base el perpetrador puede hablar de fuga. Si el perpetrador tiene hechos que demuestren que no sabía que había tenido un accidente de tránsito y continuó avanzando, no se puede considerar como una fuga.

(2) Existe una relación causal en el derecho penal entre la muerte de la víctima y la conducta de fuga del perpetrador.

En otras palabras, la muerte de la víctima fue causada por el comportamiento de fuga del actor (retrasando la oportunidad de rescate) para evadir la responsabilidad y no pudo rescatar a tiempo. Y según el orden de causa y efecto, la muerte causada por un accidente de tráfico debe ser causada primero por el comportamiento de escape y luego por la muerte. Es el comportamiento de escape el que retrasa el rescate de los heridos, es decir, la causa de la muerte. , si el perpetrador no escapa y rescata a los heridos, los heridos, la víctima no morirá. Si no existe conducta de fuga, el delito se castigará según el primer rango de pena del artículo 133 de la Ley Penal. Si el perpetrador escapa después de que la víctima muere en el acto en un accidente de tránsito, dado que no existe una relación causal entre la muerte de la víctima y la fuga del perpetrador, no se incluye en las circunstancias de "causar la muerte por fuga", pero debe ser Con base en el segundo rango de pena de "ocurrencia", quienes se escapen después de un accidente de tránsito o tengan otras circunstancias particularmente graves "serán condenados a" pena de prisión fija no menor de tres años pero no mayor de siete años. Incluso si el perpetrador cree subjetivamente que la víctima escapó después de haber sido gravemente herida, pero objetivamente la víctima ya está muerta o al borde de la muerte (debido a las lesiones excesivas, es imposible sobrevivir incluso con un rescate efectivo), el segundo rango de sentencia es también aplicable. Porque la muerte de la víctima fue causada directamente por el comportamiento delictivo del perpetrador, no como resultado del comportamiento de fuga.

(3) La muerte de la víctima se debió únicamente a la demora en el rescate debido a la fuga y no involucró otros factores y condiciones independientes. Si la víctima muere como consecuencia de participar en otras conductas nocivas, no entra dentro del ámbito del delito de accidente de tránsito, es decir, "causar la muerte por fuga". Por ejemplo, el perpetrador causó heridas graves a otras personas y huyó, la víctima fue enviada al hospital para ser rescatada, pero otros perpetradores la mataron debido a un accidente de tránsito mientras la enviaban nuevamente al hospital, o la víctima murió debido a un problema médico. Accidente causado por negligencia de un médico. Este tipo de muerte no puede atribuirse al perpetrador, porque el deber de defenderse contra tal riesgo de muerte se ha transferido a la responsabilidad de otros, por lo que el perpetrador sólo debe ser responsable de las lesiones graves de la víctima. El propósito del perpetrador al escapar y abandonar a la víctima después de un accidente de tránsito es evitar la responsabilidad legal y el procesamiento legal. Después de un accidente de tráfico, el autor debería haber hecho todo lo posible para ayudar a la víctima, y ​​el autor podría haber cumplido con esta obligación, pero violó esta obligación, lo que provocó la muerte de la víctima. En este caso, cabe señalar que si bien intervienen otros factores y condiciones, estas condiciones no pueden atribuirse a culpa ajena, ni pueden trasladar el deber de defensa del autor a la muerte de la víctima, aun así debe soportar las consecuencias adversas. consecuencias responsabilidad.

(4) El objetivo de la fuga del autor es eludir la obligación de rescatar a la víctima y eludir la responsabilidad de asistencia médica. Desde el aspecto subjetivo del atropello y fuga de tráfico, los fugitivos generalmente tienen dos propósitos: uno es evadir la obligación de rescatar a los heridos por omisión y el otro es evadir la responsabilidad de rendir cuentas ante la ley como resultado del atropello. obligación. En situaciones reales, los perpetradores suelen tener varios motivos y propósitos para escapar, ya sea uno de los dos primeros o ambos. Al analizar si la conducta del fugitivo constituye “fuga con causa de muerte”, se debe exigir que el fugitivo tenga culpa subjetiva por eludir la obligación de socorrer al lesionado. Además, algunos estudiosos han sugerido que si el autor ha estado implicado en un accidente de tráfico y ha provocado la muerte de otra persona durante la fuga, también debería incluirse. ¡Creo que esta visión tiene cierto grado de precisión! Pero al mismo tiempo, no creo que este punto de vista deba incluir comportamientos que supuestamente pongan en peligro la seguridad pública de manera peligrosa durante la fuga. De lo contrario, se sospechará que se están evitando asuntos importantes y se está adoptando el enfoque más fácil.

Verb (abreviatura de verbo) Defectos en la legislación vigente en materia de accidentes de tráfico y sugerencias de mejora.

(1) Creo que las leyes actuales son defectuosas y la represión no es lo suficientemente fuerte.

El principio de proporcionalidad del delito y de la pena es un principio básico del derecho penal, lo que significa que la severidad de la pena debe ser acorde con el delito cometido por el delincuente. Los delitos graves deben ser castigados con mayor severidad, las faltas. Las penas deberían ser más leves y el castigo debería ser proporcional al delito. El mundialmente famoso estudioso del derecho penal Beccaria señaló una vez: "Para que una pena sea un castigo justo, no debe exceder un nivel suficiente para disuadir a las personas de cometer delitos". y castigar la negligencia como excepción." Principio, es decir, la conducta negligente que perjudica a la sociedad sólo puede ser castigada si está expresamente prevista por la ley. Esto se debe a que en los delitos por negligencia, la malignidad subjetiva del perpetrador es menor, su antisocialidad es débil y es más fácil de reformar. Desde la perspectiva de la función del castigo para educar y reformar a los delincuentes, no es necesario establecer penas excesivas para aquellos que son fáciles de reformar. Este es un requisito inevitable para la modestia del derecho penal, el último recurso y la conservación. de los recursos punitivos. Si se analizan las disposiciones de los códigos penales de varios países, las penas por delitos negligentes son relativamente leves. En lo que respecta a las disposiciones del Código Penal de nuestro país, la pena máxima legal para todos los delitos por negligencia es de 7 años, y el capítulo sobre delitos que ponen en peligro la seguridad pública no es una excepción. Sin embargo, sólo entre los delitos de accidentes de tránsito previstos en el artículo 133 de la Ley Penal, "quienes causen la muerte por fuga, serán castigados con pena privativa de libertad no menor de 7 años, es decir, la pena máxima legal para ellos". Los delitos por accidentes de tráfico son de 15 años, que es superior a otros delitos por negligencia de 8 años. Aunque el comportamiento de fuga del perpetrador fue relativamente malo, las circunstancias de la fuga fueron más del doble que las de los delitos comunes de accidentes de tráfico, lo que obviamente es extremadamente irrazonable. Por lo tanto, muchos estudiosos han sugerido que la pena es demasiado severa para el delito de negligencia en esta situación y que el castigo es demasiado leve para el delito intencional en esta situación. Creo que en lo que respecta al entorno de tráfico actual en China, se puede decir que los accidentes de tráfico ocurren con frecuencia, los patrones de tráfico siguen siendo severos y los accidentes de atropello y fuga se pueden ver en todas partes. En esta época, se sospecha que las leyes de nuestro país son demasiado duras con los accidentes de tráfico. ¡Esto realmente significa que va más allá de la realidad! Creo que la practicidad de la ley es muy importante. En cualquier escenario de la función penal del Estado, las funciones ofensiva, protectora, preventiva y política son ineludibles.

Es poco realista e inviable hablar de la función del castigo sin considerar las condiciones nacionales específicas de un país. Creo que nuestro país debería aumentar el castigo por atropellos de tránsito en esta etapa, e incluso podría considerar establecer el delito de atropellos de tránsito para condenarlos y castigarlos, atacar con fuerza y ​​frenar la alta incidencia de atropellos de tránsito. -y-corre, y regularlos y ordenarlos.

(2) Mejorar la legislación y restablecer la uniformidad de las sanciones.

Ya sea en la práctica o en la legislación, se puede observar que en el caso de muerte por fuga, la forma de culpa subjetiva del actor incluye no sólo la negligencia (algunas son intencionales), por lo que en este artículo, se deben exponer claramente sus aspectos subjetivos. Por esta razón, creo que la disposición del artículo 133 de la Ley Penal, “Quien se escape y cause la muerte, será condenado a pena privativa de libertad no menor de siete años” es sumamente irrazonable porque no estipula claramente la actitud subjetiva del perpetrador y es bastante vaga. Creo que en los casos de fuga intencional directa que causa la muerte, algunas de las conductas reales del perpetrador han ido más allá del control de los delitos de accidentes de tránsito y son sospechosas de homicidio intencional. Debido a que el comportamiento y la actitud subjetiva del perpetrador han cambiado en este momento, ya no es una simple violación de las leyes de tránsito lo que causa la pérdida de vidas, salud y propiedad a una mayoría no especificada de personas, sino el comportamiento de escape de una víctima específica después de un accidente específico. . con consecuencias fatales. El perpetrador adopta una conducta de inacción y subjetivamente cambia de una actitud mental negligente a una actitud mental intencional (en muchos casos). Además, el delito de accidente de tránsito no puede constituir intencionalidad. Por lo tanto, bajo el control de la actitud psicológica de esperanza y laissez-faire, la conducta del perpetrador es probable que constituya el delito de homicidio intencional o lesión intencional (algunas conductas de fuga conducen a lesiones leves o graves por falta de tratamiento oportuno), por lo que la ley debe complementarse con modificaciones y reinstaurar sanciones.