Aplicación de la presunción de inocencia

China revisó el artículo 12 de la Ley de Procedimiento Penal en 1996, que estipula que "nadie será condenado sin una sentencia del Tribunal Popular de conformidad con la ley". También estipula que antes de que la Fiscalía Popular presente un proceso público ante el Tribunal Popular. En el tribunal, la persona sospechosa de haber cometido un delito se denomina sospechoso de un delito. Después del procesamiento, se le denomina acusado. No son criminales. En la etapa del juicio, si el acusado no puede ser declarado culpable por falta de pruebas, se debe dictar un veredicto de inocencia en el sentido de que el presunto delito no puede establecerse por falta de pruebas. Respecto a la relación entre este artículo y el principio de presunción de inocencia, existen tres visiones: teoría afirmativa, teoría negativa y teoría ecléctica. La teoría positiva considera que esta disposición demuestra que el principio de presunción de inocencia se confirma en los procesos penales de nuestro país. La teoría negativa cree que los procesos penales de nuestro país adoptan el principio de buscar la verdad a partir de los hechos en lugar del principio de presunción de inocencia. La teoría ecléctica considera que esta disposición absorbe el principio de presunción de inocencia de espíritu básico, pero no utiliza la expresión presunción de inocencia para evitar causar confusión. El profesor Long Zongzhi señaló que juzgar si el principio de presunción de inocencia se ha establecido en el poder judicial de un país se puede evaluar en dos sentidos: primero, se le puede llamar presunción de inocencia en un sentido estricto, y depende de si Es un requisito fundamental de las reglas de la prueba. Establecidas, dichos indicadores son más seguros y están regulados más estrictamente (la distribución de la carga de la prueba permite excepciones específicas). Sin estos indicadores no se puede considerar que se ha establecido el principio de presunción de inocencia; el segundo es la evaluación en un sentido amplio, que se puede llamar presunción amplia de inocencia, de hecho, es un examen del estado de protección de los derechos humanos. en los procesos penales de un país, lo que depende de las garantías procesales pertinentes. El estado de implementación de tales indicadores tiene un cierto grado de flexibilidad. La medición de esos indicadores depende principalmente de si los principios de justicia penal internacionalmente reconocidos se establecen sistemáticamente y se aplican realmente. De ser así, deberíamos considerar bien establecido el principio amplio de la presunción de inocencia. En efecto, si analizamos en profundidad el artículo 12 de la Nueva Ley de Procedimiento Penal, efectivamente resulta difícil concluir que nuestro país haya establecido el principio de presunción de inocencia, porque, en primer lugar, este artículo sólo cancela la facultad de condena de los fiscales que están exentos. de procesamiento, y no establece presunción de inocencia. En segundo lugar, en la práctica el concepto de presunción de inocencia no está ampliamente aceptado. En tercer lugar, muchas interpretaciones académicas autorizadas también niegan que este artículo establezca el principio de presunción de inocencia. De hecho, el artículo 12 dice que nadie puede ser declarado culpable antes de haber sido probado. Esta es una afirmación vaga, es decir, uno no puede estar seguro de que es culpable pero no admite su inocencia. Si la verdadera presunción de inocencia es la confirmación del bien y del mal, entonces el artículo 12 evita la cuestión del bien y del mal. En resumen, China no ha establecido un verdadero principio de presunción de inocencia.

En primer lugar, porque el principal objetivo del proceso penal en nuestro país es el control de la delincuencia. Mantener el orden social normal y seguro se ha convertido en un valor importante que persigue la ley procesal penal de nuestro país. Por lo tanto, los legisladores y profesionales implementan el derecho procesal penal principalmente desde la perspectiva de combatir el crimen. El principio de presunción de inocencia se basa en el modelo del debido proceso, partiendo de la protección de los derechos personales del acusado y situándose en el lado opuesto de la lucha contra el crimen y la garantía de la seguridad. Por tanto, el Código de Procedimiento Penal contradice este principio.

En segundo lugar, el sistema procesal penal de mi país tiene el principio de "tomar los hechos como base y el derecho como criterio". Este principio refleja una actitud científica y realista. Sin embargo, debido a los defectos y deficiencias de la razón humana, nos resulta imposible encontrar la verdad absoluta siempre o en muchos casos. Por lo tanto, sólo podemos perseguir una realidad evidencial y no una realidad objetiva. Pero la verdad tal como la entendemos habitualmente es una verdad objetiva. Por lo tanto, cuando algunas pruebas pueden demostrar que el acusado es sospechoso de haber cometido un delito, pero es difícil condenarlo, los funcionarios judiciales suelen seguir el principio de "basarse en los hechos y tomar la ley como criterio" y se muestran escépticos ante el criminal. sospechoso, en lugar de aplicar el principio de inocencia. El principio de presunción lo trata como inocente.

Por las razones anteriores, el principio de presunción de inocencia no puede establecerse en nuestro país, lo que también ha conllevado muchos impactos negativos. El principal impacto negativo es que es muy perjudicial para la protección de los derechos de los acusados ​​y sospechosos de delitos. Debido a que el principio de presunción de inocencia no está correctamente establecido, los acusados ​​a menudo dudan en la práctica judicial, lo que a menudo conduce a la adopción de medidas coercitivas a largo plazo, como vigilancia residencial, libertad bajo fianza en espera de juicio y detención de acusados ​​y sospechosos de delitos. Este tipo de violación grave de los derechos civiles es muy común en la práctica judicial. Además, esta indecisión a largo plazo también desperdicia una gran cantidad de recursos judiciales del departamento judicial, sacrifica la eficiencia del litigio y reduce el prestigio del poder judicial entre el pueblo. En comparación con la presunción de inocencia que prevalece en el extranjero, la ley de procedimiento penal de mi país tiene las siguientes características:

1. El principio de presunción de inocencia de China se centra más en el fondo que solo en el título. En la legislación no se utilizan las expresiones "presunción de inocencia" y "no se puede calificar de delincuente", pero sí la expresión "no se puede establecer culpabilidad".

2. Respecto al tema de la carga de la prueba, se enfatiza tanto la responsabilidad formal de las agencias estatales como su carga sustantiva de la prueba. En el desempeño de sus funciones, las agencias estatales no enfatizan la confrontación pasiva del acusado ni el acusado ni el sospechoso del delito, sino que regulan fuertemente la cooperación activa tanto de la acusación como de la defensa. Por supuesto, el acusado no está obligado a soportar la carga de demostrar su inocencia.

3. Como principio jurídico, estipula claramente las normas de comportamiento de los órganos de investigación, persecución y justicia, exigiendo tanto resultados como procesos. El artículo 12 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que "nadie será declarado culpable sin un fallo del tribunal popular conforme a la ley", que es un principio básico del sistema de procedimiento penal. Algunas personas piensan que la nueva ley de procedimiento penal de mi país adopta el principio de "presunción de inocencia" que es común en las leyes extranjeras. Esta interpretación no es exacta.

En primer lugar, debe quedar claro que el principio de presunción de inocencia en derecho extranjero incluye el derecho del imputado a guardar silencio sobre el delito que se le imputa, y el derecho del imputado a una defensa plena en todas las fases. del proceso penal. El acusado no ha demostrado que la carga de la prueba es que uno es inocente, y la determinación de los hechos del caso sigue el principio de “beneficio en caso de duda, y proceder a la ligera en caso de duda”. La nueva ley procesal penal de nuestro país no copió completamente esto, sino que tomó decisiones razonables y estableció sus propias características. Por ejemplo, según los artículos 93, 139 y 155 de la nueva Ley de Procedimiento Penal, los sospechosos de delitos deben responder con sinceridad a las preguntas de los investigadores, y los acusados ​​deben responder a las preguntas de los fiscales y jueces, por lo que no tienen derecho a permanecer en silencio.

El principio de presunción de inocencia establecido por la nueva Ley de Procedimiento Penal tiene dos significados principales: en primer lugar, en el proceso penal, el tribunal popular disfruta independientemente del derecho final de condenar al acusado de conformidad con la ley, que se refleja específicamente en el nuevo artículo 12 de la Ley de Procedimiento Penal y en la cancelación del poder de decisión de la Fiscalía Popular sobre la inmunidad de procesamiento. Vale la pena señalar que lo que se enfatiza aquí es el "derecho final de condena", y el derecho a determinar la inocencia todavía lo ejercen organismos específicos como los órganos de seguridad pública y fiscalía estipulados en la ley al no abrir el caso, retirar la caso, no procesar, etc. Entre ellos, para los sospechosos de delitos que relativamente no son procesados, la fiscalía aún debe determinar en la "Decisión de no procesar" que "su comportamiento ha constituido un delito" y decidir no procesar porque cumple con las disposiciones del artículo 142 de la nueva Ley de Procedimiento Penal. Por lo tanto, la decisión del fiscal de no procesar algunos casos sigue constituyendo una condena en un sentido amplio. En segundo lugar, nadie puede tratar al acusado como culpable hasta que el tribunal popular lo declare culpable conforme a la ley. Este artículo es el contenido central del principio de presunción de inocencia. Una persona bajo investigación penal, incluso si los hechos de su delito son bastante claros y las pruebas suficientes, incluso si su indignación pública es grande, e incluso si la alta dirección ha dado instrucciones "claras", pero ningún tribunal popular ha tomado una decisión. sentencia de conformidad con la ley, aún no ha sido castigado legalmente. Se le declara culpable y, por lo tanto, no puede ser tratado como una persona culpable. Este es un requisito inevitable para establecer la autoridad legal. En primer lugar, la confirmación del principio de presunción de inocencia contribuye a resolver el problema de la situación procesal de los sospechosos y acusados ​​de delitos.

En nuestro país, debido a que en la legislación anterior no existía la presunción de inocencia, en la práctica judicial muchos investigadores de casos siempre tienen la idea errónea de que "los sospechosos y los acusados ​​tienen tres delitos", lo que inevitablemente conduce a ideas preconcebidas. y Los supuestos subjetivos no pueden resolver fundamentalmente el fenómeno de las violaciones graves de los derechos personales de los sospechosos y acusados ​​de delitos, como la tortura para obtener confesiones. Confirmar el principio de presunción de inocencia a través de la legislación puede trazar una línea clara entre sospechosos, acusados ​​y delincuentes, aclarar la diferencia entre "inocentes" y "condenados" y superar las tendencias y prácticas erróneas de ideas preconcebidas y suposiciones subjetivas. derechos.

En segundo lugar, confirmar el principio de presunción de inocencia favorece la protección de los derechos procesales de los sospechosos y acusados ​​de delitos con el derecho a la defensa como núcleo, y da pleno juego al papel del sistema de defensa.

Durante el período autocrático feudal, los procesos penales seguían la "presunción de culpabilidad". Los sospechosos y acusados ​​no eran sujetos de relaciones jurídicas en los procesos penales, sino que eran sólo sujetos de tortura e investigación, y así eran. no tener ningún derecho de litigio. Después de la victoria de la revolución democrática burguesa y el establecimiento del principio de presunción de inocencia, los sospechosos y acusados ​​se han convertido en objeto de relaciones jurídicas en el proceso penal. Durante el proceso judicial, el acusado y el demandante gozan del mismo estatus procesal y disfrutan. el derecho a la defensa como contenido central. Derechos procesales diversos. Si el principio de presunción de inocencia no puede establecerse y reconocerse claramente, incluso si la ley estipula expresamente que los sospechosos y acusados ​​tienen derecho a la defensa, a menudo no se respeta ni protege en la práctica judicial, lo que no sirve de nada. Este es un hecho objetivo probado por la historia y está fuera de toda duda.

El tercero es ayudar a aclarar aún más la distribución razonable de la carga de la prueba y la correcta resolución de los casos difíciles.

Uno de los contenidos importantes del principio de presunción de inocencia es que la carga de la prueba recae en el demandante. Cuando el órgano fiscal acusa a un imputado de un delito, debe aportar las pruebas y hechos correspondientes que lo acrediten, y estas pruebas deben cumplir con los estándares previstos por la ley, es decir, que los hechos delictivos sean claros y las pruebas confiables y suficientes. Si el fiscal no puede probar que el acusado es culpable y no lo es, el acusado bajo custodia será puesto en libertad sin cargos y compensará las pérdidas y restaurará su reputación de conformidad con la ley de compensación estatal. En la práctica judicial, a veces por diversas razones subjetivas y objetivas, algunos casos no pueden salir a la luz o son difíciles de investigar durante un tiempo. En los litigios autocráticos feudales donde se presume la culpabilidad, estos casos dudosos con pruebas insuficientes generalmente se manejan de acuerdo con el principio de "no culpable si se sospecha culpable" o "mitigado y redimido si se sospecha culpable". Esto demuestra plenamente que los litigios feudales son arbitrarios y una violación de los derechos humanos. Sin embargo, la presunción de inocencia requiere que el personal judicial de los órganos judiciales interprete y maneje casos difíciles desde la perspectiva de favorecer a los sospechosos y acusados ​​de delitos, no desde la perspectiva de la posesión, la indulgencia o la redención, ni desde la perspectiva de la horca. Es decir, si es difícil determinar la culpabilidad o inocencia de un sospechoso o acusado en este momento, se le debe tratar como no culpable; si es difícil determinar si el delito del acusado es grave o menor, se le debe tratar; ser tratado como un delito menor.

En cuarto lugar, es propicio para ganar la iniciativa en la lucha internacional por los derechos humanos.

China es un país socialista bajo una dictadura democrática popular. Siempre se ha defendido que el principio de "tomar como base los hechos y como criterio el derecho" debe aplicarse concienzudamente en el proceso penal. Los hechos y las pruebas suficientes deben ser claros para condenar y sentenciar al acusado. Estos requisitos de litigio y estándares de prueba son inherentemente más altos que los llamados "más allá de toda duda razonable" y otros estándares internacionales en los países occidentales. Sin embargo, en la legislación anterior, no se trataba de una "autocontrol".

Al mismo tiempo, como se mencionó anteriormente, algunos importantes documentos de derechos humanos de las Naciones Unidas y convenciones internacionales estipulan el principio de presunción de inocencia, en algunos de los cuales China ha participado, concluido o aceptado explícitamente. Si no existe un principio claro de presunción de inocencia en la legislación procesal penal de nuestro país, esto no es proporcional al estatus internacional de nuestro país como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y es difícil justificarlo. Por lo tanto, la confirmación del principio de presunción de inocencia en la nueva Ley de Procedimiento Penal no sólo favorece la toma de iniciativa en la lucha internacional por los derechos humanos, sino también una necesidad práctica de apertura al mundo exterior e integración con los estándares internacionales. . Problemas en la legislación

1. El artículo 12 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula: "Nadie será condenado sin sentencia del tribunal popular de conformidad con la ley. En este sentido, muchas personas ahora". Creo que se trata de una cuestión sobre disposiciones del principio de presunción de inocencia. Esto es discutible. El artículo 12 de la nueva Ley de Procedimiento Penal sólo expresa el significado de "la facultad de determinar la culpabilidad será ejercida por los tribunales populares de conformidad con la ley" desde la perspectiva de la gramática, la lógica y el derecho. Este significado dista mucho del significado original de la presunción de inocencia de Beccaria, de varias expresiones legislativas representativas de la presunción de inocencia, y del espíritu básico y contenido específico de la presunción de inocencia. Considerando esta disposición, según el principio de presunción de inocencia y las exigencias de las normas científicas, tiene al menos tres defectos: (1) Falta la palabra "culpable" al final de la primera mitad de la frase. Porque según la interpretación de reglas lógicas, lo dispuesto en el artículo 12 se puede deducir como: "Cualquier persona puede ser declarada culpable después de haber sido juzgada por el tribunal popular de conformidad con la ley". Obviamente irrazonable. Debido a que las sentencias del Tribunal Popular se dividen en sentencias de no culpabilidad y sentencias de culpabilidad, el acusado sólo puede ser declarado culpable si el Tribunal Popular dicta una sentencia "culpable" de conformidad con la ley; De acuerdo con la ley, ¿cómo se puede declarar culpable al acusado? (2) Al final de la primera mitad de la frase aún falta la palabra "y eficaz". Porque incluso si el tribunal dicta un veredicto de culpabilidad de conformidad con la ley, todavía existe el problema de que el veredicto no se ha pronunciado y no surtirá efecto durante el período de apelación y el período de aprobación. Si la sentencia es nula o aún no ha entrado en vigor, el acusado aún no puede ser declarado culpable. (3) La segunda mitad de la frase debería cambiarse por "Toda persona debe ser declarada o presumida inocente". Porque existen tres situaciones de ciudadanía en el derecho penal: la inocencia, la culpa y la incertidumbre entre inocencia y culpa. Esta tercera situación es el estado del sospechoso o acusado de un delito. La ley actual regula desde la perspectiva de la "culpabilidad", pero no estipula claramente la "determinación o presunción de inocencia", lo que no favorece el esclarecimiento del estatus jurídico de las partes y la protección de sus derechos e intereses legítimos. Especialmente cuando alguien es identificado como sospechoso o acusado de un delito, no se puede determinar su situación jurídica penal: no se puede determinar que sea "presuntamente inocente" y es más probable que se infrinjan sus derechos e intereses.

2. Algunas leyes en materia de procedimiento penal entran en conflicto con el principio de presunción de inocencia. El artículo 93 estipula: "El sospechoso deberá responder con sinceridad a las preguntas formuladas por los investigadores"; el artículo 95 estipula: "Los investigadores también podrán exigir al sospechoso que escriba una confesión en persona"; el artículo 155 estipula que el acusado tiene la obligación; ser "interrogado" por fiscales y jueces en el tribunal (tenga en cuenta que no es "interrogatorio" ni "interrogatorio"). Estas disposiciones indican que los sospechosos y acusados ​​de delitos tienen la responsabilidad jurídica de probar su culpabilidad hasta cierto punto, y la premisa de esa responsabilidad implica en realidad la determinación de su "culpabilidad". No sólo eso, la "confesión veraz" priva al acusado del derecho a elegir si hacer una declaración. La confesión veraz aparece en forma de disposiciones legales y también aparece en las disposiciones de las obligaciones del acusado, lo que sin duda constituye coerción sobre el acusado. El acusado debe cumplir con su obligación legal de confesar la verdad, de lo contrario sufrirá consecuencias jurídicas adversas (las consecuencias actualmente no están claramente estipuladas).

Problemas en la práctica judicial

1. La autoincriminación es muy común. Las agencias de investigación, procesamiento y juicio a menudo tienen ideas preconcebidas y, naturalmente, creen que "los sospechosos y acusados ​​de delitos son culpables de tres delitos" e imponen la carga de demostrar la inocencia a los sospechosos o acusados ​​de delitos. Si un sospechoso o acusado de un delito no puede aportar pruebas suficientes para demostrar su inocencia, será considerado culpable. Durante la investigación y el juicio de un caso, los sospechosos y acusados ​​de un delito no tienen derecho a guardar silencio. Algunos funcionarios judiciales consideran la política judicial de "lenidad para quienes confiesan y severidad para quienes resisten" como un arma mágica para manejar casos penales. Bajo la guía de la política criminal de "indulgencia para las confesiones", parece que los sospechosos de haber cometido delitos deben declararse culpables y arrepentirse, independientemente de si son culpables o inocentes. Tomando como ejemplo el caso de She Xianglin, él afirmó una vez en su denuncia: "En ese momento, me golpearon brutalmente durante diez días y diez noches. Ya estaba inconsciente, cubierto de cicatrices y no podía caminar ni estar de pie en absoluto. Sólo tengo un deseo, y es que pueda descansar lo antes posible. Mientras pueda tomarme un descanso, no dudaré en cumplir con cualquiera de sus peticiones". Este tipo de violación de las leyes fisiológicas humanas obliga a el sospechoso testifique contra sí mismo ¿Cómo puede el sospechoso no confesar? Uno de los requisitos básicos del principio de presunción de inocencia es que "toda persona se presume inocente hasta que un tribunal decida conforme a la ley". En este caso, el sospechoso o acusado no está obligado a declarar su culpabilidad o inocencia.

2. No poner fin a la tortura para obtener confesiones. La extorsión de confesiones mediante la tortura es un producto inevitable de la persistencia a largo plazo de mi país en la presunción de culpabilidad y está estrechamente relacionado con la autoincriminación. Cuando los sospechosos y acusados ​​de delitos no pueden demostrar su inocencia o admitir su culpabilidad, no es raro que las autoridades judiciales utilicen la tortura para extraer confesiones. En el caso de She Xianglin, según los materiales de su queja, mencionó muchas veces: "Me atrevo a decir que no todos pueden entender la dolorosa enfermedad del gusto durante diez días y diez noches. Después de que me rompieron la nariz muchas veces, fueron crueles. Casi me desmayo varias veces porque no tenía fuerzas para beber el agua de la bañera... Estuve en cuclillas durante mucho tiempo y mis zapatos de cuero me patearon los tobillos.

"Cuando se encuentran con casos importantes, los órganos de seguridad pública siempre interrogan a los sospechosos de delitos durante varias noches y luego toman confesiones y resuelven el caso basándose en las confesiones. Esto casi se ha convertido en un patrón. Son estas pruebas recopiladas ilegalmente las que empujan a She Xianglin a la muerte. por el borde.