La necesidad de establecer un sistema de derecho de residencia en la ley de derechos de propiedad de mi país
El 26 de junio de 2005, la 16ª reunión del Comité Permanente del X Congreso Nacional del Pueblo revisó el proyecto de Ley de Propiedad en seis grupos. Esta es la segunda vez que los miembros del actual Comité Permanente revisan este importante proyecto de ley que está relacionado con los intereses vitales del pueblo de todo el país. En general, se cree que el tercer borrador de revisión de la Ley de Propiedad ha absorbido las opiniones presentadas por los miembros de la última reunión y las opiniones presentadas por expertos, académicos y partes relevantes, y ha sido bien modificado y mejorado. Esta revisión destaca los puntos clave y estipula claramente varias cuestiones clave, lo cual es conciso y fácil de entender. Al mismo tiempo, los miembros expresaron opiniones sobre la revisión y mejora del proyecto de ley de propiedad. Hay una decena de cuestiones candentes, entre las cuales la necesidad de un sistema de derecho de residencia es una de las cuestiones candentes.
2. Panorama general del sistema del derecho de residencia
El derecho de residencia tuvo su origen originalmente en el derecho romano a partir de la servidumbre personal. La llamada servidumbre humana es un concepto correspondiente a la servidumbre, que se refiere al derecho de utilizar a otra persona en beneficio de otra determinada. Las servidumbres en el derecho romano incluían el usufructo, el usufructo, la residencia y los derechos de los animales esclavos. En el derecho romano, la ocupación era el derecho de quien no era propietario a vivir en una casa ajena. La intención original de establecer este sistema era que con el creciente número de matrimonios sin marido y la emancipación de los esclavos, las vidas de quienes no tenían derechos de herencia, carecían o perdían la capacidad de trabajar se volvieran problemáticas cada vez que sus padres morían. Por lo tanto, los maridos y jefes de familia legarían parte de los derechos de uso y renta de sus bienes a sus esposas o esclavos liberados, para que pudieran vivir y mantenerse en la vejez. [1]
Tanto el Código Civil francés como el Código Civil alemán estipulan el sistema de derecho de residencia. El "Código Civil francés" trasplantó por completo el sistema de estructura dual de derechos humanos y servidumbres en el derecho romano y creó un capítulo especial en el segundo volumen "Diversos cambios de propiedad y propiedad" para estipular los derechos de usufructo, derechos de uso y derechos de residencia. . El usufructo se estipula como un derecho de usufructo, mientras que el derecho de residencia es un usufructo limitado a la residencia necesaria del beneficiario y su familia. Por lo tanto, el derecho de residencia también se denomina "pequeño derecho de uso", y básicamente se aplican las reglas del derecho de uso.
El "Código Civil Alemán" estipula las servidumbres en el Capítulo 5 de la Parte III, que las divide en tres tipos: servidumbres, derechos de usufructo y servidumbres restringidas. El llamado derecho de usufructo se refiere al derecho a utilizar cosas ajenas (incluidos los derechos) y obtener ganancias. Puede ser ejercido por otros, pero no puede transferirse ni heredarse. Los derechos de usufructo se dividen en tres tipos, a saber, derechos de usufructo sobre cosas, derechos de usufructo sobre derechos y derechos de usufructo sobre bienes, y están sujetos a restricciones. Entre las servidumbres limitadas, la más importante es el derecho de residencia; el artículo 1093 del Código establece específicamente: “El derecho a tratar un edificio o parte de un edificio como una casa con exclusión del propietario también puede fijarse en una servidumbre limitada. Servidumbre.”[2] Este es un derecho de residencia.
Comparando el derecho romano y los ejemplos legislativos de los países modernos, el sistema de derecho de residencia en el Código Civil tiene las siguientes características: (1) La estructura y disposición son básicamente las mismas. Las servidumbres y la división de las servidumbres son. primero reconocido, y luego El derecho de residencia se considera como un tipo de servidumbre y se estipula después del usufructo (o derecho de uso (2) Basado en el carácter personal del derecho de residencia, el diseño de derechos y obligaciones en su mayoría); Sigue las disposiciones del derecho romano, como principios de no transmisión y herencia, no se permite alquiler sobre la propiedad. , dando lugar al carácter cerrado e intransferible del derecho de residencia. (3) Las funciones son similares y se aplican principalmente a las siguientes situaciones: vender una casa para conservar el derecho de residencia para la propia jubilación, conservar el derecho de residencia con el fin de sustentar y sustentar, y conservar el derecho de residencia de; el cónyuge sobreviviente. Pero en cualquier caso, el derecho de residencia sólo se relaciona con la vida cotidiana y familiar, y tiene el carácter de seguridad personal y social, pero difiere en los distintos países. [3][Page]
En la actualidad, el uso del término "derecho de residencia" en nuestro país es relativamente confuso: algunas personas utilizan el derecho de residencia en el sentido de derechos humanos, pensando que el El derecho de residencia es un tipo de derecho humano y no está relacionado con la vida. Los derechos y los derechos de seguridad constituyen juntos derechos humanos socialistas; algunas personas entienden el derecho de residencia desde la perspectiva del sistema de seguridad social. Por ejemplo, muchos países implementan políticas mínimas de seguridad habitacional y sistemas de alquiler bajo para viviendas públicas para proteger los derechos básicos a la vivienda de las personas de bajos ingresos, lo que demuestra que el derecho a la vivienda es un sistema de seguridad y bienestar social. Algunos consideran el derecho de residencia como el mismo concepto que el derecho de migración desde la perspectiva de abolir el trato diferenciado del sistema de registro de hogares y proteger el derecho de los agricultores a vivir en las ciudades; otros confunden el derecho de residencia con el derecho de arrendamiento; ; algunos interpretan el derecho de residencia como un término del derecho de inmigración internacional. [4] El derecho de residencia en el derecho de propiedad es todavía un concepto relativamente desconocido en China. El proyecto de ley de derechos de propiedad de mi país define el derecho de residencia de la siguiente manera: es el derecho a ocupar y utilizar la casa y sus instalaciones auxiliares propiedad de otros. Aunque el proyecto de ley de propiedad ha sido revisado y revisado muchas veces, y el sistema de derechos de residencia ha sido controvertido, el sistema de derechos de residencia no se ha eliminado y las disposiciones involucradas se han incrementado, lo que demuestra que los legisladores están a favor de este nuevo sistema.
En tercer lugar, ¿es necesario establecer un sistema de derechos de residencia en la ley de derechos de propiedad de mi país?
Yao Hong, director de la Oficina de Derecho Civil del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, dijo que durante el proceso de redacción del proyecto de ley de propiedad, Jiang Ping, profesor de China Universidad de Ciencias Políticas y Derecho, planteó la cuestión de los derechos de residencia. Dijo que había una niñera mayor en su familia y pensó que ahora hay muchas niñeras mayores en la ciudad. Si su antiguo empleador muere, es posible que la próxima generación no continúe empleándolos, dejando a la antigua niñera sin un lugar donde vivir. Por lo tanto, Jiang Ping propuso que el derecho de residencia debería establecerse en la ley de propiedad para garantizar que la antigua niñera pueda continuar viviendo en la casa del empleador original de forma gratuita hasta su muerte. El proyecto de Ley de Propiedad incorpora las opiniones de Jiang Ping e incluye el sistema de derecho de residencia en el proyecto.
El Dr. Huang Songyou, vicepresidente del Tribunal Popular Supremo, también cree que nuestro país necesita urgentemente establecer el derecho de residencia en el derecho de propiedad, que también está determinado por el principio jurídico de los derechos de propiedad.
Sin embargo, también hay muchos académicos que tienen puntos de vista negativos y creen que el sistema de derecho de residencia no puede desempeñar el papel que le corresponde en el sistema de derecho de propiedad de mi país y que no hay necesidad de establecer este sistema. Las razones principales son las siguientes:
En primer lugar, en comparación con los derechos de usufructo tradicionales, los derechos de residencia tienen sus propias particularidades. Sus funciones abarcan el derecho de propiedad, el derecho matrimonial y de familia y el derecho de seguridad social, y son aún más obvias en el derecho matrimonial y de familia y en el derecho de seguridad social que en el derecho de propiedad. Dado que la Ley de Matrimonio y la Ley de Seguridad Social pueden solucionar el problema, no es necesario ocupar el espacio de la Ley de Propiedad para estipularlo. El establecimiento del derecho de residencia puede provocar conflictos con la Ley de Matrimonio y Familia y la Seguridad Social. Ley.
En segundo lugar, la residencia puede impedir la eficiencia económica normal del hogar. Porque una vez establecido el derecho a vivir en una casa, su duración es generalmente muy larga, y la propiedad del propietario es en realidad una especie de derecho vacío, es decir, que no se puede ocupar, usar ni garantizar, por lo que nadie puede estar dispuesto. para comprar o alquilar la casa. Por tanto, el establecimiento del derecho de residencia se realiza en realidad a expensas de la movilidad de la vivienda, lo que inevitablemente obstaculizará la normal eficiencia económica de la vivienda. [Página]
En tercer lugar, las disposiciones sobre el derecho de residencia no son adecuadas para las condiciones nacionales de China. El costo de establecer un sistema separado en la ley de propiedad en beneficio de unas pocas personas es demasiado alto. El objetivo principal de la residencia es la jubilación. Nuestro país siempre ha tenido la virtud tradicional de que los miembros de la familia se ayuden entre sí y apoyen a los ancianos. Esto ha sido estipulado en la ley de matrimonio y herencia, y no es necesario dar más detalles en la ley de propiedad. Algunas personas han propuesto que el derecho de residencia es prestar atención a los derechos e intereses de las niñeras. Sin embargo, en China no hay muchas niñeras que generalmente tengan sus propias familias y casas. Parece innecesario prever derechos de residencia para este grupo específico en el derecho de propiedad. La protección de los derechos e intereses de la niñera se puede lograr por otros medios.
Sin embargo, basándose en las necesidades actuales de la vida social en mi país y el derecho de propiedad único de residencia que no puede ser reemplazado por otros sistemas, es imperativo establecer un sistema de derechos de residencia en el derecho de propiedad:
Primero, el derecho de residencia proporciona protección legal para proteger los derechos básicos de vivienda de las personas. Con el rápido desarrollo de la economía china, la brecha entre ricos y pobres aumenta día a día y los precios de la vivienda se disparan. Un gran número de habitantes del campo está migrando a las ciudades, lo que da lugar a una concentración excesiva de la población urbana. El resultado es que algunas casas para gente rica son demasiado acomodadas y no mucha gente puede vivir en ellas. Sin embargo, también hay personas que no pueden permitirse comprar o alquilar una casa y pertenecen a grupos desfavorecidos o grupos especiales. También tienen derecho a la vivienda. El establecimiento del sistema de derechos de residencia ofrece una opción realista y posible para aquellos que no pueden permitirse comprar o alquilar una casa para disfrutar de derechos de residencia estables y a largo plazo, y está garantizado en forma de ley.
En segundo lugar, el derecho de residencia conduce al máximo aprovechamiento o aprovechamiento de la vivienda. En la sociedad moderna, el primer principio de la propiedad es maximizar el valor. En otras palabras, como tipo de bien inmueble, una casa debe maximizar su utilidad desde la perspectiva de las leyes de análisis económico. La utilidad es un factor que debe ser considerado en la legislación, el poder judicial y el comportamiento de los derechos de propiedad de las personas. Establecer derechos de residencia puede servir a este propósito. Además, el establecimiento de derechos de residencia permite una mejor distribución de la propiedad y los derechos de uso de la propiedad. El establecimiento de derechos de residencia optimiza la asignación de la propiedad y los derechos de uso de la propiedad, y es una asignación ideal de la propiedad y los derechos de uso de la riqueza social.
En tercer lugar, el establecimiento del derecho de residencia también está determinado por el principio jurídico del derecho de propiedad. No es posible considerar si el derecho de residencia debe incluirse en la legislación basándose únicamente en el costo. Más importante aún, es un derecho. La protección de los derechos no puede ignorarse y la legislación no puede retrasarse porque sólo afecte a los intereses de unas pocas personas.
El sentido común en la vida nos dice que la capacidad de agua de un barril depende en última instancia de la altura de la tabla más corta. De manera similar, para medir el grado de protección de los derechos en una sociedad, hasta cierto punto, no se trata de cuántos derechos han sido confirmados por la legislación, sino de cuántos derechos no han sido confirmados; no es el grado de protección de los derechos de las personas; la mayoría de las personas, sino el grado de protección de los derechos de esos grupos minoritarios en la sociedad. Utilizando el análisis de la "teoría del barril", los derechos de los grupos desfavorecidos constituyen el "plano más corto" para la protección de los derechos sociales. Desde este punto de vista, incorporar el derecho de residencia al derecho de propiedad es un requisito inevitable para mejorar la "capacidad" de los derechos de toda la sociedad, tanto en términos del contenido de los derechos como del sujeto de los derechos. [Página]
En cuarto lugar, el derecho de residencia tiene una función distinta al derecho de alquiler de vivienda. El establecimiento de derechos de residencia puede surtir efecto mediante disposiciones legales o acuerdos y debe combinarse con el registro. Después de surtir efectos, tendrá efectos de derecho de propiedad frente a terceros. La duración de este derecho es larga, normalmente durante la vida del titular del derecho. Aunque el arrendamiento de viviendas también tiene derechos de propiedad parciales, el plazo es relativamente corto y no puede proporcionar una protección estable y a largo plazo al titular de los derechos. Más importante aún, el derecho de residencia es generalmente gratuito y se establece principalmente para ayudar a los débiles y resolver problemas familiares, mientras que el alquiler de viviendas se establece sobre la base de un contrato bilateral remunerado y no tiene la función de ayudar a los débiles. Además, una venta condicional no permite al vendedor renunciar a los derechos de propiedad conservando para sí el derecho de residencia. Un contrato celebrado como resultado de una venta condicional no se publicita y sólo tiene el efecto de una deuda. Las condiciones adjuntas no pueden utilizarse contra terceros de buena fe. La transferencia de la propiedad a otra persona con la condición de mantener el derecho de residencia está subordinada al contrato de derechos del acreedor. Por lo tanto, el derecho de residencia establecido sólo puede ser oponible a la otra parte y no puede utilizarse contra un tercero de buena fe.
En quinto lugar, el establecimiento del sistema de derecho de residencia puede resolver mejor el problema de vivienda de una de las partes que se queda temporalmente sin casa después del divorcio. Con el rápido desarrollo de la economía, el aumento de las oportunidades de empleo y la igualdad de estatus social entre hombres y mujeres, la dependencia de las parejas de los miembros de la familia se ha debilitado y su independencia ha aumentado significativamente.
La penetración de los conceptos occidentales y el debilitamiento de los valores familiares tradicionales también han hecho que las relaciones familiares modernas sean más inestables y el número y la frecuencia de los casos de divorcio han aumentado considerablemente. Después de un divorcio, uno de los cónyuges normalmente no tiene dónde vivir. En el pasado, la práctica judicial de mi país resolvía principalmente estos problemas aplicando el artículo 27 de la "Interpretación de la Corte Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley matrimonial (I)", es decir, el cónyuge divorciado tiene derecho a vivir en la casa original. Sin embargo, la eficacia de la interpretación judicial es menor que la prevista en la Ley Fundamental. Sólo estipulando el derecho de residencia en la ley de propiedad podremos proporcionar una base jurídica suficiente para resolver este problema, aclarar mejor los derechos y obligaciones del propietario y el derecho de residencia y reducir las disputas.
En sexto lugar, el establecimiento de derechos de residencia puede respetar plenamente la voluntad y los deseos del propietario y coordinar los intereses familiares. El propietario de la casa puede establecer derechos de residencia ajenos mediante testamentos, legados, contratos, etc., y dejar la propiedad a los herederos legales. Dejar la propiedad de la propiedad a las generaciones más jóvenes y dejar los derechos de residencia a los cónyuges no sólo se ajusta al concepto tradicional chino de heredar una casa a las generaciones futuras, sino que también tiene en cuenta los intereses de todas las partes de la familia y logra el propósito de coordinar los intereses familiares. . [3]
Por supuesto, si bien afirmamos la necesidad de establecer un sistema de derecho de residencia, debemos considerar seriamente cuestiones relacionadas con el sistema legal (es decir, si el sistema de derecho de residencia puede integrarse en el marco del sistema existente), el derecho de residencia Cuestiones como la coordinación de intereses con los propietarios y la conexión entre normas de derecho común y normas de derecho especial.
Cuatro. Conclusión:
Es necesario establecer un sistema de derecho de residencia en la ley de propiedad de mi país, pero los derechos y obligaciones entre el propietario de la casa y el propietario del derecho de residencia deben estipularse razonablemente. El derecho de propiedad debe incluir disposiciones generales sobre el sistema de derecho de residencia, y su aplicación específica también debe reflejarse en las disposiciones especiales del derecho matrimonial, el derecho de herencia y el derecho de gestión de bienes raíces.