¿Dónde se ubica el nivel de gestión científica y tecnológica de mi país en el mundo en los últimos años?
China ocupa el puesto 31 en general en competitividad internacional
Recientemente, el Instituto Internacional para el Desarrollo Gerencial (IMD) en Lausana, Suiza, publicó el Informe Anual de Competitividad Internacional 2002 ("Informe Lausana") . La clasificación general de mi país ocupa el puesto 31, lo que supone una mejora de dos puestos respecto del puesto 33 en 2001.
IMD ha publicado un "Informe Lausana" anual desde 1986 para evaluar y clasificar la competitividad internacional de los países y regiones relevantes. En 2002, 49 países y regiones fueron incluidos en el ámbito de evaluación del informe, incluidos 29 países de la O ECD y 20 "economías emergentes". La selección de los países y regiones participantes tiene en cuenta el impacto de estos países y regiones en la economía global, así como la recopilación de datos comparables internacionalmente. Desde 1994, China continental figura oficialmente como objetivo de evaluación.
Desde 2001, el Informe de Lausana ha realizado cambios importantes en el sistema de índice de evaluación de la competitividad internacional que se ha utilizado durante muchos años, fusionando los ocho factores de entrada de competitividad originales en cuatro factores principales (desempeño económico, eficiencia gubernamental, eficiencia empresarial, infraestructura); los 26 indicadores básicos originales que constituían los elementos de ciencia y tecnología se fijaron en 21, y en 2002 se fijaron 22.
A juzgar por los cuatro elementos enumerados en el Informe de Lausana, el desempeño económico, la eficiencia gubernamental y las clasificaciones de infraestructura de mi país han mejorado en 4, 5 y 4 lugares respectivamente, mientras que la eficiencia corporativa ha caído 3 lugares. De 1998 a 2001, según la clasificación de la situación internacional de los cuatro factores principales, la tendencia general continuó a la baja y luego se recuperó ligeramente en 2002.
Entre los 49 países participantes, Estados Unidos todavía ocupa el primer lugar en el ranking integral de competitividad internacional. Entre los cuatro factores principales, excepto la eficiencia gubernamental, que ocupa el tercer lugar, los otros tres factores ocupan el primer lugar. La clasificación de competitividad internacional de Finlandia ha aumentado año tras año. En 2002, su competitividad internacional ocupaba el segundo lugar, su desempeño económico era ligeramente inferior y su infraestructura era la mejor. La clasificación de competitividad internacional de Singapur cayó del segundo al quinto lugar, pero la eficiencia de su gobierno aún ocupa el primer lugar.
Los rankings de competitividad internacional de Japón, Corea del Sur, Brasil, Italia y China continental están relativamente cerca. Entre ellos, la clasificación de desempeño económico de China es mucho más alta que la de los otros cuatro países. Su eficiencia gubernamental es peor que la de Italia, Brasil y Japón, pero no tan buena como la de Corea del Sur. Su eficiencia corporativa es significativamente menor que la de otros. Su infraestructura es ligeramente mejor que la de Brasil y la brecha con Japón es la mayor. Por lo tanto, las empresas y la infraestructura son las dos principales debilidades de la actual competitividad internacional de mi país, y la competitividad tecnológica está incluida en la competitividad de la infraestructura de China, por lo que merece nuestra mayor atención.
La competitividad científica y tecnológica de China está aumentando
En la clasificación de factores de infraestructura, incluida la infraestructura científica, China continental ocupó el puesto 35 en 2002, un aumento de 4 lugares con respecto a 2001. Entre ellos, las clasificaciones de infraestructura científica, infraestructura tecnológica y salud y medio ambiente han aumentado.
Dado que los indicadores estrechamente relacionados con la ciencia y la tecnología se concentran básicamente en el subelemento de infraestructura científica, se hace necesario un análisis detallado de los 22 indicadores incluidos en el subelemento de infraestructura científica y de los indicadores individuales del tecnológico La infraestructura es esencial para comprender la El estado internacional del desarrollo científico y tecnológico de mi país tiene una muy buena importancia de referencia.
Una comparación internacional horizontal de los indicadores de financiación de I+D (investigación y desarrollo) en infraestructura científica encontró que Italia, Corea del Sur, Taiwán y China estaban relativamente cerca en términos de clasificaciones de “gasto nacional total en I+D”, pero sus El gasto “per cápita” en I+D es mucho mejor que el de China. La "clasificación de gasto en I+D per cápita" de China continental es baja. Malasia, Rusia y la India están más cerca de China en este indicador, ocupando los puestos 39, 40 y 46 respectivamente. Esto está relacionado con el hecho de que mi país es un país con una gran población y existe el mismo problema en la clasificación internacional del "gasto empresarial en I + D". Las empresas cuyos gastos en I+D son similares a los de China continental incluyen a Corea del Sur, Italia y Taiwán, que ocupan los puestos 5, 11 y 13 respectivamente, pero sus gastos en I+D per cápita son mejores que los de China continental. China continental ocupa el puesto 41 en este indicador, sólo mejor que Colombia, Rusia, Tailandia, India y Filipinas.
Entre los indicadores que reflejan el personal de I+D, el “número total de personal nacional de I+D” de China continental ocupa el segundo lugar y el “número total de personal de I+D corporativo” ocupa el tercer lugar. Estos dos indicadores están cerca de los de Japón, Rusia y la India. Italia, Corea del Sur y Taiwán también ocupan una buena posición, pero a juzgar por las clasificaciones de los dos indicadores "número de personal de I+D por cada 1.000 personas en el país" y "número de personal de I+D por cada 1.000 personas en la empresa", China continental está claramente en la posición. en desventaja. India se encuentra en una situación similar a la de China continental, con mejores indicadores generales y peores clasificaciones en indicadores per cápita. Las clasificaciones de Japón, Rusia y Taiwán en estos cuatro indicadores están relativamente equilibradas.
En una comparación longitudinal con el Informe de Lausana de 2001, 19 de los 22 indicadores incluidos en los elementos de infraestructura científica son los mismos que los establecidos en 2001. Entre estos 19 indicadores, ***11 han mejorado en comparación con 2001. Las mejoras más significativas incluyen el estado de la educación científica en las escuelas y la tasa de crecimiento anual promedio del número de patentes nacionales aprobadas y concedidas, que han aumentado en un 15 y cayó 12 lugares, respectivamente, 3 lugares; el número de personal de I+D por cada 1.000 personas en el país se redujo en 2 lugares, el interés de los jóvenes por la ciencia y la tecnología se redujo en 8 lugares y la protección de patentes y derechos de autor se redujo en 5 lugares; a saber, gasto en I+D per cápita de las empresas, número total de personal de I+D de las empresas, número de personal de I+D por cada 1.000 empleados de las empresas, premios Nobel y premios Nobel per cápita.
Entre los elementos de infraestructura técnica, la clasificación de la cooperación técnica entre empresas siempre ha sido insatisfactoria, ocupando el puesto 47 en 2002, un aumento de 2 lugares con respecto a 2001, ya sea que el desarrollo y la utilización de la tecnología estén respaldados por un el entorno jurídico ocupó el puesto 35, en comparación con el de 2001; el Fondo de Desarrollo Tecnológico cayó 5 puestos; el Fondo de Desarrollo Tecnológico ocupó el puesto 36, siete puestos más que en 2001.
Las exportaciones totales de alta tecnología de China continental fueron de 40.837 millones de dólares, ocupando el noveno lugar; las exportaciones de alta tecnología representaron el 18,57% de la industria manufacturera, ubicándose en el puesto 22. "La disponibilidad de mano de obra calificada en el mercado laboral interno" y "la disponibilidad de gerentes calificados" siempre han sido dos indicadores de encuestas que han atraído mucha atención. En 2002, las clasificaciones de China continental para estos dos indicadores eran 48 y 49 respectivamente.
La competitividad científica y tecnológica de China desde la perspectiva de los insumos y la producción
La inversión en financiación científica y tecnológica ha aumentado significativamente y la estructura de financiación ha mejorado
Según Según los datos publicados por el "Informe de Lausana", el gasto total en I+D en China continental fue de 8.201 millones de dólares EE.UU. en 2001 y de 10.844 millones de dólares EE.UU. en 2002, un aumento de 2.643 millones de dólares EE.UU., el gasto en I+D de las empresas fue de 4.067 millones de dólares EE.UU. en 2001 y EE.UU. $4.067 millones en 2002. $6.530 millones, un aumento de $2.463 millones. Cabe decir que tanto a nivel nacional como empresarial, la financiación de I+D ha aumentado significativamente, pero la financiación de I+D per cápita para el personal científico y tecnológico sigue siendo baja. Esto demuestra que nuestro país tiene la fuerza económica para apoyar la investigación y. desarrollo en su conjunto, pero la financiación per cápita para I+D disponible para el personal científico y tecnológico es todavía muy limitada.
A juzgar por la tasa de crecimiento de la financiación de I+D, la tasa de crecimiento de la inversión en financiación de I+D de China es mucho mayor que la de los países desarrollados. La tasa de crecimiento anual promedio de los fondos de I+D en los países desarrollados es generalmente de alrededor del 2%-3%, lo que está básicamente en sincronía con el crecimiento del PIB, mientras que en mi país la tasa de crecimiento es significativamente más alta que la tasa de crecimiento del PIB. Por ejemplo, de 1991 a 1999, la tasa de crecimiento anual promedio de la financiación de I+D de mi país fue del 12,9%, mientras que la tasa de crecimiento de 1999 a 2000 alcanzó el 32,2%.
A juzgar por la proporción del gasto en I+D sobre el PIB, este indicador en China tiende cada vez más a un nivel más razonable. La proporción del gasto en I+D en el PIB refleja la intensidad de la inversión de un país en ciencia y tecnología. En términos generales, este indicador es generalmente superior al 2% en los países desarrollados occidentales, es del 1% al 2% en los países moderadamente desarrollados; generalmente menos del 1% en los países en desarrollo. Según el Informe de Lausana, los indicadores más altos en 2000 fueron Suecia con un 3,782%, Estados Unidos con un 2,687%, Japón con un 3,118%, Corea del Sur con un 2,653%, Taiwán con un 2,045%, Rusia con un 1,084% e India con un 0,588%. .
Este indicador en China siempre ha sido bajo. En 1999, aumentó ligeramente hasta el 0,83%, lo que cambió la situación en la que este indicador había estado estancado en años anteriores. En 2000, se produjo otro avance histórico, alcanzando el 1,004%. Aunque este indicador sigue siendo bajo en comparación con los países desarrollados, como país en desarrollo, este indicador es básicamente compatible con el nivel de desarrollo económico de mi país.
A juzgar por la distribución de los gastos en I+D entre los departamentos ejecutivos, las actividades de I+D en los países desarrollados se concentran principalmente en las empresas. En los últimos años, las actividades de investigación y desarrollo de mi país alguna vez se concentraron en instituciones de investigación y desarrollo, pero en los últimos años se están trasladando gradualmente a las empresas. En 1999, el gasto empresarial en I+D de mi país representó el 49,6% del gasto total en I+D del país, y las instituciones de investigación y desarrollo representaron el 38,5%; en 2000, la proporción del gasto empresarial en I+D superó la mitad, alcanzando el 60,2%; Esto muestra que con la profundización de la reforma del sistema económico y científico y tecnológico de mi país, el mercado ha desempeñado un papel cada vez más destacado en la asignación de recursos científicos y tecnológicos, y los principales departamentos de ejecución de las actividades de I+D están pasando de estar dominados por la investigación y las instituciones de desarrollo a estar dominadas por las empresas, lo cual es una condición necesaria para lograr verdaderamente el estatus de las empresas como sujetos de innovación.
La capacidad de producción de las actividades científicas y tecnológicas sigue aumentando. Los artículos científicos y las patentes son indicadores importantes para medir la producción científica y tecnológica.
Según el Informe Lausana de 2002, el número de artículos científicos y tecnológicos producidos por China continental en 1997 fue de 10.748 y su clasificación internacional fue 12. Aunque el número de artículos científicos en nuestro país ha crecido rápidamente y su estatus internacional se sitúa por encima de la media, su impacto a nivel mundial es todavía muy limitado. Según datos de 1999, el número de artículos de China en ciencias de la tierra, ingeniería y ciencias de los materiales, química, ciencias biológicas, ciencias matemáticas y ciencias de la información representó el 1,2%, 4,6%, 1,6%, 0,3% y 3,7% del total mundial, respectivamente. % y 2,3%, muy por debajo de países desarrollados como Estados Unidos y Japón. "El número de patentes nacionales aprobadas y concedidas" ha mejorado en 2 lugares en comparación con la clasificación internacional de 2001. La clasificación de "tasa de crecimiento anual del número de patentes nacionales aprobadas y concedidas" ha mejorado en 17 lugares en 2001 en comparación con 2000. La tasa de crecimiento en 2002 fue del 87,36%, lo que le sitúa en el puesto 12, situándose en el 4º. Pero en comparación con el número total de patentes en Corea del Sur y Japón, la brecha sigue siendo grande. Según el Informe de Lausana de 2002 (datos de 1999), el número de patentes japonesas fue 133.960 (en primer lugar) y Corea del Sur fue de 43.314 (en tercer lugar), 43 y 14 veces más que las de China continental, respectivamente. El número de patentes nacionales aprobadas y concedidas en China continental ha aumentado rápidamente durante dos años consecutivos. Esto demuestra que la capacidad de innovación de la gente mejora constantemente y también que la conciencia de la gente sobre la protección de la propiedad intelectual se fortalece constantemente. El indicador "Productividad de las patentes" (datos de 1999) examina la relación entre el número de patentes concedidas a los ciudadanos y el personal de I+D de las empresas. China continental ocupa el puesto 36 en este indicador, lo que muestra la competitividad internacional y la protección de la propiedad intelectual de las capacidades innovadoras de las empresas chinas. El personal de I+D es débil.
La industria de alta tecnología se desarrolló vigorosamente de 1993 a 1999, la industria de alta tecnología de mi país
El valor de la producción total creció rápidamente, con una tasa de crecimiento anual promedio del 23,0%. superando con creces la tasa de crecimiento promedio del 10,1% de toda la industria manufacturera. Desde la perspectiva de las exportaciones de alta tecnología, el valor total de las exportaciones de alta tecnología en 1999 fue de 24.704 millones de dólares EE.UU., de los cuales el valor de las exportaciones de productos de alta tecnología de tecnología informática y de comunicaciones fue de 17.251 millones de dólares EE.UU., y el valor de las exportaciones de tecnología electrónica productos fue de 4.206 millones de dólares estadounidenses, los productos de tecnología informática y de comunicaciones son el campo tecnológico con el mayor superávit comercial. Según el Informe de Lausana de 2002, los Estados Unidos tuvieron las mayores exportaciones totales de alta tecnología en 2000, alcanzando 197.033 millones de dólares EE.UU., y Singapur tuvo la mayor proporción de exportaciones de alta tecnología en las exportaciones manufactureras, que representaron el 62,39 por ciento. Las exportaciones totales de alta tecnología de China ascienden a 40.837 millones de dólares EE.UU., ocupando el noveno lugar, representando el 18,57% de las exportaciones manufactureras y ocupando el puesto 22. En términos generales, la industria de alta tecnología de mi país ha alcanzado una cierta escala y ha mostrado las características de un rápido crecimiento. Desempeña un papel cada vez más importante en el ajuste estructural de la industria manufacturera durante la etapa de transformación de la industrialización del país y se ha convertido en una fuerza de apoyo emergente. el desarrollo de la industria manufacturera de mi país.