Cómo defender el delito de malversación de caudales públicos (1) Interpretación integral del “uso personal”
Según la ley penal, malversación de fondos públicos para uso personal. es un requisito previo objetivo para este delito. El término “autouso” puede parecer simple, pero si profundizamos más, encontramos que este es un punto prometedor para los abogados defensores penales.
Una habilidad muy importante para los abogados penalistas es la capacidad de cuestionar. Entonces, ¿qué preguntas podemos hacer sobre el “uso personal”?
1. Leyes y reglamentos relacionados con el “uso personal”
Las “Disposiciones Complementarias para la Implementación y Sanción del Delito de Corrupción y Soborno” (expedidas en 1989 y vencidas) estipulan:
El artículo 3 de las “Disposiciones complementarias” estipula que “la malversación de fondos públicos es para uso personal”, incluido el uso propio del malversador o el uso ajeno. Después de la malversación de fondos públicos, si los fondos públicos malversados son utilizados por empresas, instituciones, agencias o grupos en nombre de un individuo para buscar ganancias privadas, se atribuirán al individuo. La "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de malversación de fondos públicos" (promulgada en 1998) estipula:
Artículo 1: Malversación de fondos públicos como previsto en el artículo 384 de la Ley Penal será para uso personal, incluido el propio apropiador o los demás que lo utilicen.
La malversación de fondos públicos a empresas o empresas privadas es una malversación de fondos públicos para uso personal. Respuesta de la Fiscalía Suprema del Pueblo sobre las cuestiones jurídicas aplicables al uso de fondos públicos por parte de empresas privadas y empresas privadas (publicada en 2000 y caducada).
Fiscalía Popular Provincial de Henan:
La "Solicitud de instrucciones de su oficina sobre si la malversación de fondos públicos por parte de empresas privadas y empresas privadas constituye un delito y las cuestiones legales aplicables" (Yu Jianyan [1999] No. 12) recibido. A través de la investigación, se cree que el acto de malversación de fondos públicos a empresas y empresas privadas, ya sea antes o después de la revisión de la ley penal, puede constituir el delito de malversación de fondos públicos. En cuanto a la aplicación legal de actos específicos, prevalecerá el momento en que se produjeron los hechos, de conformidad con la Ley Penal, las "Respuestas a varias cuestiones relativas al castigo de los delitos de corrupción y soborno" del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema de octubre. 6, y las Disposiciones pertinentes del Tribunal Supremo Popular del 9 de mayo sobre la interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de malversación de fondos públicos, 1998. La "Interpretación sobre cómo determinar la malversación de fondos públicos para uso personal" del Tribunal Supremo Popular (emitida en 2001 y vencida) estipula que para castigar las actividades delictivas de malversación de fondos públicos de conformidad con la ley, de conformidad con el disposiciones pertinentes de la Ley Penal, a continuación se explica cómo determinar la malversación de fondos públicos. Las cuestiones relevantes relacionadas con el uso personal se explican a continuación:
Artículo 1: Los funcionarios del Estado se aprovechan de sus cargos para prestar. fondos públicos a nombre propio a otras personas naturales o empresas privadas o sociedades privadas sin personalidad jurídica. Sí, es un delito de malversación de fondos públicos.
Artículo 2 Si un funcionario del Estado se aprovecha de su cargo para prestar fondos públicos a otras unidades para beneficio privado en su propio nombre, comete delito de malversación de fondos públicos. El párrafo 1 del artículo 384 de la "Interpretación" del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (implementada en 2002) estipula que si se produce una de las siguientes circunstancias, se trata de malversación de fondos públicos para uso personal:
(1) Usar fondos públicos para usted, sus familiares u otras personas físicas;
(2) Usar fondos públicos para otras unidades en su propio nombre;
(3) Los individuos deciden uso En nombre de la unidad, los fondos públicos se utilizan para que otras unidades busquen beneficios personales. Acta del Foro Nacional del Tribunal Supremo Popular sobre Juicios de Casos de Delitos Económicos (publicada en 2003).
4. Respecto del delito de malversación de caudales públicos
(1) Determinación de la decisión de la unidad de utilizar fondos públicos para entretenimiento de particulares.
Si los líderes de la unidad deciden colectivamente utilizar fondos públicos para uso personal, o el responsable de la unidad decide utilizar fondos públicos para uso personal en beneficio de la unidad, no serán condenados y sancionado por el delito de malversación de caudales públicos. Si el comportamiento antes mencionado causa grandes pérdidas a la unidad y constituye otros delitos, la persona responsable será condenada y castigada de conformidad con las disposiciones pertinentes de la ley penal.
(2) Determinación de malversación de fondos públicos para uso de otras unidades
En la práctica judicial, si se determina que el uso de fondos públicos por otras unidades es "en nombre de "Un individuo" no sólo debe fijarse en la forma, sino también en obtener la esencia. Si el actor elude la supervisión financiera, o acepta que el usuario lo haga en su propio nombre, o si el préstamo y el reembolso se hacen a nombre de un particular, y los fondos públicos son utilizados por otras unidades, se considerará estar "en nombre de un individuo".
Las "decisiones personales" incluyen tanto decisiones tomadas dentro del alcance de la autoridad del actor como decisiones fuera del alcance de su autoridad. La "persecución de intereses personales" incluye tanto situaciones en las que el actor y el usuario han acordado de antemano buscar intereses personales pero en realidad no los han obtenido, como también incluye situaciones en las que los intereses personales se han obtenido realmente sin un acuerdo previo. Entre ellos, los "intereses personales" incluyen tanto intereses ilegítimos como intereses legítimos; incluyen tanto intereses patrimoniales como intereses no patrimoniales, pero dichos intereses no patrimoniales deben ser intereses reales específicos, como educación superior, empleo, etc.
(5) Determinación de la naturaleza de la malversación de fondos públicos para el pago de deudas personales.
La malversación de fondos públicos para el pago de deudas personales se determinará en función de las causas de las deudas. Se considerará malversación de fondos públicos para dedicarse a actividades ilegales o con fines de lucro el pago de deudas contraídas por particulares por su participación en actividades ilegales o con fines de lucro. 2. El ámbito principal de "uso personal"
El "uso personal" tiene un ámbito temático y no significa que los fondos públicos se desvíen para uso personal. De acuerdo con las disposiciones legales anteriores, el "uso propio" incluye las siguientes entidades.
(1) Personas físicas
De acuerdo con las disposiciones legales pertinentes mencionadas anteriormente, después de que los fondos públicos de las personas físicas, incluidos ellos mismos y otros, sean malversados para otros fines, en principio deberán ser clasificados como "particulares" bajo ninguna circunstancia". Sin embargo, hay una excepción. En 2003, el "Acta del Simposio de la Corte Nacional sobre Juicios de Casos de Delitos Económicos" del Tribunal Supremo Popular estipuló que si los líderes de la unidad deciden colectivamente utilizar fondos públicos para uso personal, o el responsable de la unidad decide utilizar el dinero público fondos para procurar beneficios para la unidad, no se les imputará el delito de malversación de caudales públicos condena y sanción.
(2) Unidad
Primero, la distinción entre público y privado.
Si la malversación de fondos públicos para uso empresarial se considera "uso personal" se divide inicialmente en público y privado.
En las primeras disposiciones legales, la apropiación indebida de fondos de unidades de propiedad estatal y de unidades de propiedad colectiva no se consideraba apropiación indebida de fondos para uso personal. Según la práctica judicial más antigua, el objeto del delito de malversación de fondos públicos es el derecho a utilizar fondos públicos, que es esencialmente un "uso privado de fondos públicos", pero desde una perspectiva macro, una transferencia de fondos públicos a fondos estatales. o unidades de propiedad colectiva no cambia el carácter público de los fondos públicos. El derecho de uso y beneficio sigue perteneciendo al Estado, y la carne se pudre en la olla. Lo único que requiere sanción es que se violó el sistema de gestión de fondos públicos durante el proceso de malversación, por lo que puede tratarse como una infracción disciplinaria.
Las "Respuestas a varias cuestiones relativas a la implementación de las Disposiciones complementarias sobre el castigo de los delitos de corrupción y soborno" promulgadas en 1989 (obsoletas) heredan este concepto y estipulan que "después de la malversación de fondos públicos, los fondos malversados Los fondos públicos serán utilizados por empresas, instituciones y agencias." , Si un grupo los utiliza para beneficio personal en nombre de un individuo, debe ser malversado para uso personal. "No menciona esa apropiación indebida de empresas estatales". también cuenta como "uso personal". La "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en los juicios de casos de malversación de fondos públicos", promulgada en 1998, también hereda este concepto y estipula que "la malversación de fondos públicos a compañías o empresas privadas será considerado como una malversación de fondos públicos para uso personal."
Algunos amigos pueden cuestionar: Sólo dice que la malversación a empresas privadas es "uso personal", pero no dice que la malversación a instituciones públicas no lo es " uso personal". Esto tendrá en cuenta uno de los principios más fundamentales del derecho penal, a saber, el principio de legalidad. La ley no establece expresamente que no constituya un delito. Mientras no exista expresión en las leyes y normas penales de que una determinada situación es un delito, equivale a declarar que esa conducta no es un delito.
Esta regla ha cambiado desde entonces.
La "Interpretación sobre cómo determinar la malversación de fondos públicos para uso personal (no válida)" emitida por el Tribunal Popular Supremo en 2001 sólo estipula que "Prestar fondos públicos a otras unidades para beneficio personal se considera malversación de fondos". fondos públicos para uso personal." "La interpretación legislativa de 2003 del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo estipula que "los fondos públicos son utilizados por otras unidades en nombre de un individuo, y el individuo decide utilizar fondos públicos para otras unidades en el nombre de la unidad para buscar intereses personales." De conformidad con el principio de que la nueva ley es superior a la antigua, las leyes y reglamentos posteriores no distinguen entre entidades que utilizan fondos. La malversación de fondos a entidades públicas es una malversación de fondos públicos para uso personal.
En segundo lugar, si la empresa privada tiene personalidad jurídica.
Además de distinguir entre empresas públicas y privadas, la Interpretación Judicial de 2001 también dividió a las empresas privadas según tengan personalidad jurídica. “Se considerará malversación de fondos públicos para uso personal el préstamo de fondos públicos a nombre de una persona física a otras personas naturales o a empresas unipersonales o a sociedades privadas sin personalidad jurídica. Se considerará préstamo a empresas privadas sin personalidad jurídica.” a Personas Físicas, los préstamos a unidades con personalidad jurídica no se enumeran claramente en la explicación. Pero esta explicación ya no es válida.
En 2002, la interpretación legislativa del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo unificó todas las unidades, estipulando que "cualquiera que utilice fondos públicos para otras unidades en su propio nombre, y que decida utilizar fondos públicos para otras unidades para buscar intereses personales en nombre de su unidad", será sancionado. Se considera como "uso personal", poniendo fin a la controversia sobre el tema del delito de malversación de caudales públicos.
3. Préstamo a otras unidades a nombre de un particular.
Prestar los fondos públicos de la empresa a otras empresas en nombre de un individuo es esencialmente una cuestión de primero administrar los fondos públicos de la empresa y luego disponer de los fondos públicos. Por lo tanto, esta situación es una malversación de fondos públicos para uso personal. Esto es fácil de entender. Pero las cosas en nombre propio tienen diferentes interpretaciones.
En 2003, el "Acta del Simposio de la Corte Nacional sobre Juicios de Casos de Delitos Económicos" del Tribunal Supremo Popular estipuló que hay tres situaciones principales en las que los fondos públicos de una organización se prestan en nombre de un individuo. "En la práctica judicial, si los fondos públicos son utilizados por otras unidades se determina 'en nombre de un individuo', no sólo por la forma, sino también por el fondo. Si el autor elude la supervisión financiera o acepta utilizar al usuario en su nombre personal, o pedir dinero prestado, los reembolsos se realizan a nombre de un individuo, y si otras unidades utilizan fondos públicos, deben considerarse “a nombre de un individuo”. En pocas palabras, es ilegal transferir fondos, acordar el nombre de una persona o utilizar el nombre de una persona.
4. Un particular decide prestar dinero en nombre de la empresa para beneficio personal.
Existen dos condiciones para que esta situación constituya un delito. Una es una decisión personal, no colectiva, y la otra es buscar intereses personales.
Las decisiones personales aquí incluyen tanto decisiones dentro del ámbito de autoridad del actor como decisiones más allá de su ámbito de autoridad. En la práctica judicial anterior se creía que solo se incluían las decisiones que iban más allá del alcance de la autoridad, pero esto planteaba dos problemas. Un problema es que la autoridad de algunas unidades no está clara, el alcance de la autoridad es muy amplio y su funcionamiento es difícil. Otro problema es que alguien que se unió tiene una autoridad de transferencia de 654,38+0 millones de yuanes, pero transfirió 2 millones de yuanes. ¿Se calcula entonces esta situación en su totalidad o sólo en exceso? Debido a que este tipo de decisión es una decisión personal para buscar intereses personales, ya sea que esté dentro del alcance de su autoridad o no, este comportamiento es esencialmente el uso de fondos públicos por parte de un individuo como un medio para buscar beneficios. excede su autoridad.
La búsqueda de intereses personales se presenta de dos formas. En primer lugar, las dos partes deben haber acordado los beneficios, independientemente de si él realmente obtuvo los beneficios; en segundo lugar, las dos partes no estuvieron de acuerdo, pero en realidad obtuvo beneficios personales.
Los intereses personales aquí incluyen tanto intereses legítimos como intereses anormales, incluidos intereses materiales e intereses intangibles. Beneficios materiales como dinero, beneficios no materiales como resolución de indicadores de empleo, etc.
Pero en cualquier caso, los beneficios buscados deben ser específicos y prácticos. Por ejemplo, un problema que se encuentra a menudo en la práctica es que alguien presta dinero a la unidad de un compañero de clase para que lo utilice, pero no recibe ningún beneficio real. Algunas personas creen que este comportamiento mejora sus relaciones y aumenta el afecto, lo que también es un beneficio porque puede haber beneficios en el futuro. Pero mientras no haya un beneficio real en esta situación, aún debe haber pruebas que demuestren que tienen un acuerdo sobre el tema de interés. La mejora de la relación no puede evaluarse como un beneficio. De lo contrario, el alcance de la condena será demasiado amplio e incompatible con la intención original de la legislación.
Puntos de defensa del verbo refinado (abreviatura de verbo)
Con base en el análisis anterior, el delito de malversación de fondos públicos para “uso personal” puede tener varios puntos de entrada para la defensa de la inocencia:
p>
1. Si un corrupto transfiere fondos públicos a una persona física, ¿lo hace mediante discusión colectiva?
2. Si es utilizado por una empresa, ¿se presta a nombre de un particular?
3. Si el préstamo está a nombre de la empresa, si lo decide el individuo;
4. ¿Es para beneficio personal?
5. Si cree que ha obtenido intereses personales, ¿es un interés pactado o un interés real?
6. , ¿existe un interés acordado y si el interés acordado es claro, específico y verificable?