¿Es usted legalmente responsable de matar personas en combates de boxeo y sparring?
1. El riesgo de autocomplacencia se refiere al principio de estar dispuesto a correr riesgos sabiendo que existen riesgos. Luego, cuando surgen riesgos, usted mismo debe asumir la responsabilidad y asumir las consecuencias del daño.
2. Las leyes de nuestro país no estipulan explícitamente los riesgos de la autocomplacencia, pero algunos estudiosos han discutido este tema. Por ejemplo, el profesor Liang Huixing cree: "Teniendo en cuenta los riesgos que implica la participación en competiciones deportivas, en principio, los daños entre atletas en competiciones deportivas están exentos de responsabilidad. La base jurídica para esto es un dicho de la legislación estadounidense: asume el riesgo por tu cuenta propio riesgo.
3. Casos relacionados:
En el famoso caso "Wu Wei v. Liu Bo" de 2002, el demandante Wu Wei y el acusado Liu Bo eran compañeros de clase. Un día de 2002, el demandante y el demandado aprovecharon la pausa del almuerzo para hablar entre ellos. Varios compañeros de clase estaban jugando al fútbol en el patio de la escuela. El demandante era un portero. El balón pateado por el demandado atravesó la mano del demandante. El ojo izquierdo del demandante, causando lesión, el Hospital Tongren de Beijing diagnosticó al paciente con desprendimiento de retina traumático en el lado izquierdo. La membrana del paciente se redujo, el epiplón se redujo y la hiperplasia epirretiniana macular se diagnosticó como una discapacidad de décimo nivel. nombró a Liu Bo y su escuela como acusados y solicitó una indemnización por daños personales. El Tribunal de Distrito de Shijingshan de Beijing determinó que el fútbol es grupal, conflictivo y personal. Debido a las características del peligro, las lesiones personales son un fenómeno normal y deben esperarse. Los participantes, sin excepción, están en peligro potencial y son a la vez creadores potenciales de peligros y portadores potenciales de riesgos, y los participantes pueden convertirse en los verdaderos portadores de consecuencias peligrosas, pero los perpetradores de consecuencias peligrosas legítimas no deben pagar el precio. El comportamiento de dejar una ola no viola las reglas del deporte, no constituye una falta y no constituye una infracción. Además, la escuela no viola las reglas. El demandante no tuvo la culpa de la lesión. El reclamo del demandante fue desestimado. El profesor Yang Lixin, un famoso estudioso del derecho civil, creía que se podía aplicar el principio de responsabilidad equitativa o la teoría de la asunción voluntaria de riesgos en el derecho de daños. El juez finalmente aplicó el principio de asunción voluntaria de riesgos. Este caso refleja su conocimiento del derecho y su gran valentía. Este caso es una clara aplicación del principio de indulgencia en la práctica procesal en nuestro país.