¿Cuáles son las responsabilidades de los accionistas luego de retirar sus acciones o transferir sus aportes de capital?
Palabras clave: Transmisión interna y transmisión externa de sociedades de responsabilidad limitada.
Texto 1. La base jurídica para el diseño del sistema de transferencia de capital de la sociedad de responsabilidad limitada es la dualidad de empresas conjuntas y empresas conjuntas de las sociedades de responsabilidad limitada.
La denominada sociedad de responsabilidad limitada se refiere a "una sociedad compuesta por dos o más accionistas. Cada accionista está limitado al monto del capital suscrito por él, y la sociedad es responsable de sus deudas con todos sus activos." 1 La base jurídica del sistema de transferencia de capital de una sociedad anónima se basa en el carácter especial de la sociedad limitada, que la diferencia de otras sociedades. En el sistema de derecho de sociedades del sistema de derecho civil, la sociedad de responsabilidad limitada fue creada por primera vez en Alemania a finales de 1999 para satisfacer las necesidades de las pequeñas y medianas empresas simplificando la sociedad de responsabilidad limitada y añadiendo factores humanos. En la evolución posterior del sistema, la estructura de calidad de una sociedad limitada con atributos tanto de cooperación de capital como de cooperación humana no ha cambiado. Es la relación entre los accionistas de una sociedad limitada que es a la vez una "empresa conjunta" y una "sociedad humana" lo que hace que su sistema de transferencia de capital sea diferente del de una sociedad limitada por acciones que es una pura empresa conjunta y una sociedad ilimitada. empresa que es una pura empresa conjunta de características complejas. En una empresa conjunta, la ley se centra en el crédito personal de los inversores así como en las características de su amistad y unión, y las inversiones de los inversores quedan ocultas bajo el halo del nombre comercial de la empresa. Por lo tanto, la ley siempre ha permitido a los inversores retirar sus acciones y también ha permitido a las empresas eliminar inversores específicos por motivos legales. En cambio, en una empresa conjunta, la supervivencia de la empresa no depende del patrimonio personal y la reputación de los inversores ni de la buena relación entre ellos. El capital social se considera la única base crediticia de la empresa. Por lo tanto, aunque la ley no permite a los accionistas retirar sus acciones, sí les permite transferirlas libremente. Sin embargo, en una sociedad limitada, debido a la relación entre accionistas, el comportamiento del accionista de retirar la inversión o retirarse de la empresa está sujeto a dos relaciones jurídicas: por un lado, la relación estrecha impide a los accionistas transferir sus acciones con tanta libertad como los accionistas. En el caso de una sociedad anónima, la combinación de capital, por otro lado, está sujeta al principio de mantenimiento del capital de la teoría tradicional del derecho de sociedades y los accionistas no pueden retirar sus acciones como en una sociedad puramente colectiva. Por lo tanto, "una sociedad de responsabilidad limitada tiene tanto cooperación de capital como cooperación humana. Las características de la cooperación humana determinan que la transferencia de aportaciones de capital por parte de los accionistas debe ser restringida, lo cual es indispensable para garantizar la estabilidad de los accionistas y el sano funcionamiento de la empresa". De esta manera, una vez que los accionistas de una sociedad limitada busquen recuperar su inversión, la ley buscará la manera de que puedan salir de la sociedad entre la empresa conjunta y la empresa conjunta. La esencia del sistema de transferencia de capital de una sociedad limitada es lograr un equilibrio entre garantizar que los accionistas recuperen su inversión y mantener los atributos de recursos humanos de la empresa. Al examinar los ejemplos legislativos de transferencia de capital de sociedades limitadas en sistemas de derecho civil, encontramos que la disposición y evolución del sistema generalmente siguen esta idea.
La teoría académica dominante actual se refiere a una sociedad de responsabilidad limitada como una empresa "joint venture o asociada". "La naturaleza de una sociedad de responsabilidad limitada es entre una sociedad anónima y una sociedad, siendo ambas empresas conjuntas. y empresas conjuntas". 3 Sin embargo, el autor cree que el término más exacto debería ser empresas asociadas (de hecho, hay muchas personas que sostienen esta opinión. Por ejemplo, Gan Peizhong tenía una opinión similar en "Nueva Teoría de Empresas y Empresas"). Ley"). En consecuencia, el derecho de sociedades de derecho civil permite a los accionistas recuperar el capital mediante la transferencia de capital limitado, lo cual es una limitación de la naturaleza humana. Esta transmisión de acciones limitadas constituye la orientación teórica de la ley de sociedades de derecho civil sobre el sistema de transmisión de acciones de las sociedades limitadas. Sin embargo, debido a diferentes interpretaciones obligatorias del derecho corporativo y diferentes puntos de vista sobre el impacto de las diferentes formas de transferencia de capital en la humanidad corporativa, el marco básico del derecho corporativo en diferentes países o regiones también es diferente.
Si nos fijamos en la legislación corporativa de los países de derecho civil, 4 dado que la transferencia interna de acciones en una sociedad limitada no conduce necesariamente a la participación de nuevos accionistas como las transferencias externas, ni sacudirá la humanidad de la empresa basada en la confianza mutua entre accionistas. La mayoría de los modelos estructurales legislativos del sistema de transferencia de capital de sociedades limitadas distinguen entre transferencias de capital entre accionistas (transferencias internas) y transferencias a personas distintas de los accionistas (transferencias externas), y dividen las reglas para la Dos tipos de transferencias, a saber, las transferencias internas de acciones. Por libertad, los accionistas pueden autogobernarse según la voluntad de las partes. La transferencia externa requiere el consentimiento de los accionistas o de la empresa para mantener la base humana de la empresa. Por supuesto, hay algunas excepciones. Por ejemplo, la Ley de Sociedades de la provincia de Taiwán de mi país no divide las transferencias internas y las transferencias externas según el objeto de la transferencia, sino que divide las transferencias de capital en transferencias generales de accionistas y transferencias de director-accionista en función de si el accionista transferido es o no. un director. Este último tiene más restricciones que el primero.
Además, también estipula reglas especiales para las transferencias externas de capital mediante ejecución judicial: cuando el tribunal transfiere la contribución de capital de un accionista a otra persona de acuerdo con el procedimiento de ejecución, debe notificar a los demás accionistas dentro de los 20 días y designar un cesionario de acuerdo con las disposiciones de la transferencia de aporte de capital, si el transmitente no designa o no designa dentro del plazo y no acepta la transferencia en las mismas condiciones, la transferencia se tendrá por acordada; La legislación alemana divide la transmisión de capital en transmisión total y transmisión parcial. Para todas las transferencias, en principio, los accionistas son libres; para las transferencias parciales, en principio, se requiere la aprobación de la empresa.
La "Ley de Sociedades" de mi país adopta el modelo general del sistema de derecho civil, también distingue entre transferencias internas y transferencias externas y establece reglas. Considerando la diferencia entre transferencia interna y transferencia externa, "Que el cesionario sea accionista depende de su trato, que capta plenamente las características de una sociedad limitada". 5 La aparición del sistema de sociedad limitada satisface las necesidades de los pequeños inversores. requisitos de control del riesgo de inversión, pero para mantener el entorno cerrado establecido por el control de capital y mantener la confianza y la cooperación entre los accionistas, se debe restringir la libertad de los inversores para transferir acciones. La relación de confianza entre accionistas es la base necesaria para que la empresa mantenga su desarrollo y es también la garantía indirecta para la realización de los intereses de los acreedores de la empresa. Incluso si la transferencia de capital entre accionistas da como resultado una empresa unipersonal, la ley debe obedecer a los deseos de los accionistas, para la transferencia de acciones por parte de los accionistas a personas distintas de los accionistas, la ley debe intervenir directamente y establecer reglas apropiadas para ello; consolidar la base institucional y equilibrar los intereses de todas las partes. Esto se debe a que el proceso y los resultados de las actividades comerciales involucran los intereses de terceros y del público, y es necesario mostrar la coerción adecuada para ajustar las normas legales de tales actividades.
2. La transmisión interna de una sociedad de responsabilidad limitada debe basarse en el principio de libre transmisión y puede restringirse mediante los estatutos.
En cuanto a las transferencias internas, el artículo 35 de la "Ley de Sociedades" de mi país estipula: "Los accionistas podrán transferirse entre sí todo o parte de sus aportes de capital". El autor considera que esta cláusula tiene los siguientes defectos:
En primer lugar, lo que el accionista transfiere en este momento no es una "aportación de capital". ¡El concepto de "aportación de capital" obviamente no puede indicar la naturaleza jurídica de la transferencia de capital por parte del accionista! Debido a que los accionistas en este momento no se limitan a los promotores cuando se estableció la empresa, pueden ser accionistas que se unieron después de que se estableció la empresa. Además, lo que el accionista transfiere en este momento no solo se limita a su aporte de capital, sino que también puede incluir adquisiciones derivadas de acciones transferidas de otros accionistas. Por lo tanto, el autor sugiere utilizar el concepto de "patrimonio" para reemplazar "aporte de capital", y la propuesta de revisión de la "Ley de Sociedades" redactada por el Sr. Wang y el Sr. Wang también adopta el mismo punto de vista, cambiando la contribución de capital a ¡equidad!
En segundo lugar, aunque el artículo 35 de las actuales disposiciones de la "Ley de Sociedades" adopta básicamente el espíritu básico del sistema de derecho civil sobre la transferencia del capital social de las sociedades anónimas, es decir, el "principio de libertad", el El autor cree que la redacción de esta disposición no se corresponde con la situación actual de insuficiente capacidad de gobierno corporativo en nuestro país (debido a que las disposiciones del artículo 35 de la "Ley de Sociedades" son demasiado simples, en la práctica, los estatutos de las empresas a menudo simplemente copian las disposiciones de la Ley de Sociedades, la falta de operatividad y conducen fácilmente al estancamiento de la empresa (por ejemplo, los estatutos de la empresa a menudo estipulan que la transferencia del capital social debe ser aprobada por unanimidad por todos los accionistas) y faltan expresiones rectoras. Por lo tanto, el autor sugiere que en la futura revisión de la Ley de Sociedades, el Artículo 35 debería tener en cuenta la realidad única de gobierno corporativo de mi país y agregar “declaraciones orientativas” de manera oportuna para evitar causar tantos bloqueos en las transferencias de capital en la práctica. La forma de construir este sistema debería partir de la naturaleza de la sociedad de responsabilidad limitada y estudiar los ejemplos legislativos de China continental y los países de derecho consuetudinario.
La transferencia de capital por parte de los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada está restringida por la naturaleza de la empresa. "Para mantener la estabilidad interna de la empresa y mantener una buena relación de cooperación entre los accionistas, los accionistas deben considerar primero entre los accionistas existentes de la empresa al transferir contribuciones de capital, ya que la transferencia de acciones dentro de una sociedad limitada no conduce a la participación". de nuevos accionistas, normas legales relevantes Principalmente "libres", pero el grado de indulgencia aún varía en la legislación de transferencias internas de diferentes países o regiones.
La ley de sociedades limitadas de Japón es la más indulgente. La ley estipula que los accionistas pueden transferir todo o parte de sus aportes de capital a otros accionistas. Aparte de esta especificación de autorización, no hay nada más. Cabe señalar que la legislación japonesa adopta una actitud relajada respecto de las transferencias internas, pero esta legislación no significa que las transferencias de capital entre accionistas no deban estar sujetas a restricciones, sino que más bien autoriza a los inversores a decidir si se deben imponer condiciones a las transferencias internas y en qué condiciones. transferencias. Las transferencias internas provocarán cambios en el patrón accionarial original de los accionistas de la empresa. Como organización empresarial con una fuerte cooperación de capital, la proporción de participación entre los accionistas es el factor fundamental que determina el patrón de intereses de los accionistas en la empresa. El autor cree que las regulaciones legislativas japonesas dejan estos asuntos importantes a los accionistas de la empresa para que los manejen ellos mismos, lo que no sólo refleja el respeto por el concepto de autonomía de los accionistas, sino que también muestra la confianza del legislador en la capacidad de la autonomía de los accionistas. "La ley se basa en el supuesto de que los inversores son 'personas económicas racionales' y creen que pueden llegar a acuerdos, juicios y razonamientos razonables sobre asuntos relacionados con sus intereses vitales". Pero esto también sentó las bases para el trasplante legal de China. ¡Se refleja plenamente en el artículo 35 de la "Ley de Sociedades", que imita completamente la legislación japonesa y carece de reforma de localización!
La legislación alemana no distingue entre transferencias internas y externas. La Ley alemana de sociedades de responsabilidad limitada establece que el capital de una sociedad limitada se puede transferir libremente si se transfiere el importe total, pero se pueden imponer otras condiciones a la transferencia del capital en los estatutos de la empresa, en particular, la transferencia debe ser aprobado por la empresa. (Artículo 15, apartado 5 de la Ley de Sociedades Anónimas alemana. Por un lado, este ejemplo legislativo confirma el principio de libertad de transferencia y, por otro lado, recuerda a los inversores el derecho a establecer sus propias normas de transferencia de capital a través de los estatutos de la empresa.
La ley francesa tiene regulaciones más detalladas que la ley alemana. Por un lado, la Ley de Sociedades Comerciales francesa estipula que las acciones pueden transferirse libremente entre accionistas. Por otro lado, se recomienda que los inversores puedan estipular restricciones a las transferencias internas en los estatutos de la empresa. Para garantizar que la intención de transferencia del accionista transferente pueda realizarse con éxito incluso si los estatutos de la empresa estipulan restricciones de transferencia internas, la ley también estipula que si los estatutos de la empresa contienen restricciones de transferencia, cuando el plan de transferencia de capital sea archivada o vetada por la sociedad, el accionista transmitente puede escapar a remedios tales como consentimiento constructivo, nombramiento de cesionario, adquisición forzosa, etc. 9
El artículo 556 del Código de Comercio de Corea estipula que la transferencia de acciones entre miembros no necesita ser aprobada por la asamblea general de miembros, y se pueden establecer otras disposiciones en los estatutos. Ver 10. En primer lugar, este artículo distingue entre transferencia interna y transferencia externa. Se aplican reglas diferentes a la transferencia interna y a la transferencia externa (consulte el párrafo 1 de este artículo para la transferencia externa). En segundo lugar, estipula que, en principio, las transferencias internas sólo están limitadas por los estatutos.
En la Ley de Sociedades de la provincia de Taiwán, las transferencias internas y externas de acciones están sujetas a las mismas reglas, es decir, deben estar sujetas al sistema de consentimiento de otros accionistas. La ley estipula que los accionistas no pueden transferir total o parcialmente sus aportaciones de capital a otros sin el consentimiento de la mayoría de los demás accionistas. Según el contexto, el transmitente aquí debe ser un accionista no director, y otras personas que reciben la transferencia incluyen tanto accionistas como personas distintas a los accionistas. En cuanto al sistema de transferencias internas de la ley corporativa de Taiwán, la mayoría de los académicos taiwaneses creen que el acuerdo legal que requiere el consentimiento de otros accionistas para las transferencias internas es demasiado severo. Distinguir entre transferencia interna y transferencia externa se ha convertido en la opinión de la mayoría de los académicos taiwaneses. En su opinión, las transferencias internas no violan la confidencialidad ni la inmovilidad de una sociedad limitada y no requieren el consentimiento de otros accionistas.
El párrafo 1 del artículo 35 de la "Ley de Sociedades" de mi país es la disposición central del sistema de transferencias internas. Esta disposición estipula: "Los accionistas pueden transferirse total o parcialmente sus aportaciones de capital entre sí". Evidentemente se trata de imitar la legislación japonesa. "Es lógico que la cláusula 1 del artículo 35, como norma arbitraria poco común en el derecho de sociedades de mi país, deba recibir atención y elogios, pero el hecho es exactamente lo contrario. Hasta ahora no ha habido ninguna evaluación positiva de esta cláusula." 165438+ "Sociedad" de mi país El artículo 22, apartado 7 de la "Ley de Sociedades" enumera las "condiciones para la transferencia del aporte de capital por parte de los accionistas" como una cláusula necesaria en los estatutos de una sociedad limitada, y el artículo 35, apartado 1 de la "Ley de Sociedades" es la especificación de autorización. En consecuencia, los inversores son libres de acordar restricciones a las transferencias internas y fijarlas mediante los estatutos de la empresa. Sin embargo, en la práctica jurídica empresarial, los inversores a menudo no comprenden la naturaleza contractual de los estatutos sociales, que es la herramienta jurídica básica para lograr la autonomía de los accionistas. El contenido relevante de los estatutos de la empresa con respecto a la transferencia de capital a menudo copia completamente las disposiciones pertinentes de la "Ley de Sociedades", que no puede lograr el propósito especial de realizar sus intereses a través de los estatutos de la empresa.
El autor cree que las normas de transferencia interna del capital social de las sociedades limitadas determinadas en el artículo 35(1) de la "Ley de Sociedades" de mi país son demasiado simples. En el "Borrador de revisión de la ley de sociedades" redactado por el grupo de trabajo "Revisión de la ley de sociedades" dirigido por el Sr. Wang, sólo la "contribución de capital" del artículo 35, párrafo 1, se cambia a capital, es decir, "Los accionistas pueden transferir todos o parte de su patrimonio”, ¡no hay innovación más profunda en el ordenamiento jurídico! En los círculos académicos existe la opinión de que las disposiciones pertinentes del artículo 35, párrafo 2 de la Ley de Sociedades también se aplican a las transferencias internas, es decir, el sistema de adquisición forzosa de accionistas que aceptan o no aceptan transferir también se aplica a las transferencias internas. transferencias. También existe la opinión de que debería adoptarse legislación alemana, es decir, que, si bien estipula en términos generales la transferencia arbitraria de acciones entre accionistas, también estipula claramente que los accionistas pueden acordar individualmente las condiciones de transferencia en los estatutos de la empresa. El autor cree que la transferencia interna de acciones de una sociedad de responsabilidad limitada no afecta la humanidad de la empresa y no es necesario prever el mismo sistema estricto que el sistema de transferencia externa. Incluso si es necesario diseñar reglas detalladas, se trata principalmente de una cuestión de "integración de capital" y de "inversión" y "asociación de persona a persona", porque la incorporación de nuevas personas desafía la relación de confianza mutua; entre accionistas, por lo que las dos emisiones no deben Tramitarse de la misma manera. Por lo tanto, no deberíamos seguir la práctica de aplicar las mismas reglas a las transferencias internas y externas en la "legislación" de la provincia de Taiwán de mi país. Además, aunque la Ley de Sociedades Comerciales francesa confirma el principio de libertad de transferencias internas, una vez finalizadas. Los estatutos establecen restricciones a las transferencias internas. La práctica de aplicar reglas de transferencia externa en realidad confunde hasta cierto punto la resolución de problemas de cooperación de capital y cooperación persona a persona y, por lo tanto, es insuficiente.
En vista de la situación actual de autonomía de los accionistas en mi país, la legislación alemana todavía no se preocupa lo suficiente por los intereses de los accionistas. El autor cree que deberían diseñarse normas más detalladas para las transferencias internas, afirmando al mismo tiempo el principio de libertad de las transferencias internas.
Para las transmisiones internas se debe confirmar en primer lugar el principio de autonomía de los accionistas, es decir, los accionistas pueden transmitir libremente sus acciones.
En segundo lugar, a los accionistas de una sociedad limitada se les debe permitir plenamente disponer contenidos en los estatutos de la empresa que restrinjan la transferencia de capital por parte de los accionistas. En primer lugar, los cambios en la proporción de acciones de los accionistas existentes afectarán inevitablemente su estatus en la empresa y, por tanto, afectarán la realización de sus intereses. “En este sentido, las transferencias internas son en realidad lo mismo que las transferencias externas, por lo que deben restringirse 12. En segundo lugar, porque los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada carecen de un mecanismo de salida como el de una sociedad anónima, si los accionistas quieren retirarse de la misma”. empresa o hay una situación interna dentro de la empresa, hay un punto muerto, y no existen reglas claras y operables a la hora de recuperar los aportes de capital propiedad de los accionistas, lo que es muy perjudicial para el desarrollo de la empresa y la protección de derechos de los accionistas, especialmente los intereses de los pequeños y medianos accionistas. Además, a juzgar por ejemplos legislativos extranjeros, como se mencionó anteriormente, algunos países en el sistema de derecho civil también reconocen que pueden restringir las transferencias internas de sociedades limitadas.
Por ejemplo, en Francia, las acciones son libremente transferibles entre los accionistas, pero los estatutos de la empresa pueden estipular que se requiere el consentimiento colectivo de los accionistas o está sujeto a ciertas restricciones, pero las condiciones estipuladas no deben ser más estrictas que las de la transferencia a un tercero. . "13
El autor cree que al considerar modificar el artículo 35 de la "Ley de Sociedades" en el futuro, primero podemos "orientar" audazmente a los accionistas para que hagan arreglos detallados y razonables para la transferencia de capital en los estatutos de la empresa. de asociación, como recordar a los accionistas que introduzcan el sistema de "consentimiento tácito" y "adquisición obligatoria sin consentimiento" en los estatutos de la empresa, y alentar a los accionistas a escribir explícitamente este sistema en los estatutos de la empresa, porque si no está escrito en los estatutos de la empresa, el consentimiento implícito no es una ley de sociedades Normas obligatorias A falta de disposiciones expresas en los estatutos de la empresa, por supuesto no se puede dar por sentado que un accionista acepte la transferencia sin consentimiento explícito. una base en el derecho de sociedades! Trate de evitar el estancamiento empresarial, para no dar lugar a una intervención judicial innecesaria y reducir los costos de transacción del mercado y mantener el funcionamiento estable de la economía de mercado. De acuerdo con las condiciones nacionales de la etapa primaria de la economía de mercado de mi país, la ley de sociedades debe informar claramente a los accionistas que las reglas de transferencia interna se pueden establecer a través de los estatutos de la compañía y diseñar las mejores reglas específicas disponibles para que ellos elijan. , siempre que el contenido de las transferencias de accionistas en los estatutos de la empresa no viole las disposiciones obligatorias de la "Ley de Sociedades", hay que reconocer que hay mucho debate en la comunidad académica. Se encontró cuando se revisó la "Ley de Sociedades". Para más detalles, consulte Jiang Ping, "Revisión y mejora de la Ley de Sociedades", publicado en "Financial Law Review" Número 1, 2005, y profesor de la Universidad de Yale. En un discurso en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho, dijo: "Las cuestiones internas que involucran a los administradores deberían ser normas más arbitrarias, como los métodos de elección y votación, pero si involucran los intereses de terceros, especialmente los acreedores, deberían ser más obligatorio. "Estándar". Partiendo de esto, el autor cree que la disposición de la transferencia de capital en los estatutos de la empresa debería gozar de un alto grado de libertad, en principio, la ley de sociedades debería reconocer las disposiciones de capital de los accionistas en los estatutos de la empresa. Incluso si hay situaciones como "violación del principio de equidad", la ley no declarará fácilmente que los acuerdos de contenido de los estatutos de la empresa son inválidos. Esto es exactamente lo que dijo Wang Xiaoneng cuando habló de una sucursal. del derecho comercial, la Ley de Instrumentos Negociables, que es "más técnica que ética, es decir, es más una cuestión técnica, se basa en consideraciones técnicas de una tecnología y de una transacción con el fin de promover la prosperidad del mercado". , en lugar de simplemente utilizar conocimientos jurídicos generales o conceptos morales para comprender".
Con base en la expresión anterior, el autor cree que cuando se revise la Ley de Sociedades en el futuro, el párrafo 1 del artículo 35 puede modificarse específicamente. dice así: “Los accionistas podrán transferirse total o parcialmente sus acciones entre sí, y el método, proporción y precio de la transferencia se estipularán en los estatutos de la sociedad. Si los accionistas dan su consentimiento implícito en los estatutos de la empresa, la ley de sociedades debería permitir dicho acuerdo. Cuando surja una disputa entre accionistas sobre la transferencia de capital, otros accionistas pueden transferirlo en las mismas condiciones y ponderarlo según la proporción de sus respectivas participaciones. "(En la actualidad no está claro si las disposiciones de la Ley de Sociedades de mi país son normas obligatorias, especialmente cuando todavía existe una gran controversia sobre si las disposiciones no expresamente previstas en la Ley de Sociedades son arbitrarias u obligatorias, el autor está considerando si se puede hacer en Inmediatamente después de que se revise la Ley de Sociedades, se emitirá una interpretación judicial o una interpretación legislativa para especificar cuánta libertad pueden disfrutar los accionistas en los estatutos de la empresa con respecto a los acuerdos de transferencia de capital, por ejemplo, si un sistema de consentimiento de la mayoría del capital. se puede estipular y se puede proporcionar consentimiento implícito en la transferencia de capital interno de una sociedad limitada (el período debe ser al menos no inferior a un cierto número de días)
En tercer lugar, la ley de sociedades debe imponer ciertas restricciones. sobre la transferencia externa de acciones por parte de los accionistas.
(1) La legislación societaria vigente en materia de transferencias externas
Los párrafos segundo y tercero del artículo 35 de la Sociedad de mi país. La ley trata sobre transferencias externas por parte de los accionistas. “Cuando un accionista transfiere capital a una persona distinta de un accionista, debe ser aprobado por todos los accionistas. Los accionistas que no estén de acuerdo con la transferencia deberán comprar el aporte de capital transferido. Las aportaciones que no se adquieran para su transferencia se considerarán acordadas para la transferencia. Para las aportaciones de capital transferidas con el consentimiento de los accionistas, los demás accionistas tienen derecho de preferencia en las mismas condiciones. "Cuando un accionista transfiera su primera aportación de capital a una persona distinta de un accionista, deberá obtener el consentimiento de la mayoría de todos los accionistas", estipula el sistema de consentimiento de transferencia. "Los accionistas que no estén de acuerdo con la transferencia comprarán lo transferido. Si no adquieren el aporte de capital transferido, se considerará que tienen el "Consentimiento para la transferencia", estipula el sistema de compra forzosa. "En las mismas condiciones, los demás accionistas tienen el primer derecho a comprar el aporte de capital transferido. consentimiento del accionista." "Proporciona un sistema de derechos de preferencia. En mi opinión, esta legislación tiene al menos los siguientes defectos:
En primer lugar, no está claro si una empresa puede restringir las transferencias de capital en forma de estatutos o resoluciones de los accionistas, es decir, no está claro si los estatutos "Se puede decir que China es uno de los pocos países que adopta el modelo legislativo de 'restriccionismo estatutario'. "14 Esta legislación ha generado una gran confusión en las operaciones reales, lo que dificulta la resolución de disputas que surjan de las restricciones acordadas en la práctica.
En segundo lugar, esta disposición de la "Ley de Sociedades" de mi país no es clara al especificar el límite de tiempo. que los accionistas expresen su consentimiento y ejerzan su derecho de preferencia conducirá inevitablemente a dos problemas: en primer lugar, es fácil retrasar el consentimiento de otros accionistas, lo que hace que los accionistas que quieran transferir su capital pierdan la mejor oportunidad de transferencia; Los accionistas retrasan el ejercicio de sus derechos de consentimiento durante mucho tiempo. ¿Cuáles son las consecuencias del derecho de preferencia? Con respecto a estas cuestiones, las leyes de sociedades de algunos países tienen disposiciones claras de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la "Ley de Sociedades Anónimas" de Japón. y "Código de Comercio", cuando los accionistas soliciten el consentimiento de la sociedad para transferir sus acciones a terceros, la sociedad deberá notificar por escrito a los accionistas la opinión de la sociedad dentro de las dos semanas siguientes a la fecha de la solicitud.
La falta de notificación dentro de este plazo se considerará que se ha acordado la transferencia. La ley de sociedades comerciales francesa también tiene disposiciones similares. Desde la perspectiva de instar a los obligantes a ejercer sus derechos y proteger los derechos e intereses de ambas partes en el aporte y transferencia de capital, nuestro derecho de sociedades debe aprender de la legislación de otros países y estipular el período de consentimiento y el período de ejercicio del derecho de opción exclusiva.
Además, existe el conflicto entre el mecanismo de votación unificado para las transferencias secundarias. El sistema de consentimiento de transferencia estipulado en la primera mitad del párrafo 2 del artículo 35 se basa en la Ley de Sociedades de Taiwán y adopta el principio del número de accionistas. Al mismo tiempo, de acuerdo con las disposiciones pertinentes del artículo 38, punto 10 y el artículo 41 de la "Ley de Sociedades" de mi país, la junta de accionistas de una sociedad limitada tiene la autoridad legal para tomar una resolución sobre la transferencia de capital. Aportaciones de accionistas a personas distintas de los accionistas. Cuando la asamblea de accionistas adopte un acuerdo, los accionistas ejercerán su derecho de voto de acuerdo con la proporción de su aporte de capital. De esta manera, surge un conflicto entre el "numerismo de los accionistas" y la "proporcionalidad del capital" en el mecanismo de votación. El autor cree que en realidad se trata de un defecto técnico causado por una legislación deficiente. La solución a este problema es compensarlo técnicamente. Por ejemplo, el artículo 41 puede agregar “salvo disposición en contrario en esta Ley”, es decir, los accionistas ejercerán el derecho de voto en proporción a sus aportes de capital. Salvo disposición en contrario en esta ley.
¡Finalmente, hay una falta de consideración por los intereses de los pequeños accionistas! Según la observación del autor, dado que el número de accionistas de las sociedades de responsabilidad limitada en mi país está actualmente fijado entre 2 y 50, la diferencia de fuerza entre los accionistas de la mayoría de las sociedades de responsabilidad limitada en mi país no será demasiado grande. Sin embargo, con el desarrollo de la economía, han surgido algunas empresas relativamente nuevas, especialmente empresas de alta tecnología. Las acciones en poder del personal técnico suelen ser muy diferentes de las acciones en poder de los accionistas con capital. (Hoy en día, algunas empresas de alta tecnología suelen introducir grandes cantidades de fondos de grandes fondos de inversión, lo que está lejos de la solidez patrimonial de algunos otros accionistas de la empresa). En este caso, si los accionistas que no están de acuerdo no pueden comprar al mismo tiempo, sólo puede considerarse como un consentimiento. ¡El resultado podría ser la introducción de una "manada de lobos"! Una buena forma de evitar la introducción de "lobos" es realizar adquisiciones por parte de terceros con la empresa o los accionistas. La actual ley de sociedades carece de disposiciones para que las empresas o los accionistas designen adquisiciones de terceros. La falta de esta cláusula puede provocar que los accionistas que se opongan a la transferencia de capital renuncien a su derecho de tanteo por no poder comprar, no pudiendo resistir el ingreso de terceros malintencionados y afectando la estabilidad de las operaciones de la sociedad. “La Ley de Sociedades Comerciales francesa y la Ley de Sociedades Anónimas de Japón estipulan esto, lo cual es razonable y vale la pena aprender de ello.
”15
(