La casa de mi tía fue ocupada por la fuerza por su hijo. ¿Cómo puedo pedirle que desaloje la casa o la devuelva? Lo mejor sería que los casos se explicaran online.
(Para proteger la privacidad de las partes involucradas, las partes involucradas en este artículo utilizan seudónimos).
1. El original y la apelación del demandado
En abril de 2014, Sun Lili presentó una demanda ante el tribunal alegando que Sun Jinshan y yo teníamos una relación madre-hijo. Sun Jinshan vino a mi casa en abril de 2013, me desalojó por la fuerza y la alquiló. No sólo eso, también me robó más de 130.000 yuanes del dinero de mi pensión. Para proteger sus derechos legales, apeló ante el tribunal. 2. El tribunal ordenó a Sun Jinshan devolver 157.000 yuanes a Sun Lili.
Sun Jinshan argumentó que fue encarcelado por un delito en 2003 y pasó más de diez años en prisión. Liberado de prisión en 2013. Después de que salió de prisión, le pedí a Sun Lili un libro de registro del hogar para registrar a mis hijos, pero ella no me lo dio, así que tomé un libro de registro del hogar. Ciento treinta mil yuanes es la pensión alimenticia que le pedí a Sun Lili que me diera. Cuando estaba buscando la cuenta, vi 7.000 yuanes en el cajón, así que los saqué porque los necesitaba con urgencia. En ese momento, Sun Lili dijo que no podía dártelo, pero yo dije que se lo había pedido prestado a Sun Lili. Ahora no puede pagar el préstamo. También cobraron 17.000 yuanes en concepto de alquiler. Ahora me quedo en la habitación 38. Solía vivir en la casa de mi ex esposa, pero ahora estoy divorciado. No tengo otro lugar donde quedarme, así que solo puedo quedarme temporalmente en la habitación 38.
El tribunal de primera instancia sostuvo que
los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos están protegidos por la ley. En cuanto a la cuestión de desalojar la casa, Sun Lili es la propietaria de la Casa No. 38 y tiene derecho a pedirle a Sun Jinshan que le devuelva la casa. En cuanto a la cuestión de la propiedad, no hay pruebas de que Sun Lili haya aceptado el pago de Sun Jinshan. Sun Jinshan obtuvo la propiedad de Sun Lili * * * 150.000 yuanes por medios ilegales, y Sun Jinshan debería devolverla en su totalidad dentro del alcance de su posesión.
El fallo de primera instancia es el siguiente: 1. Sun Jinshan abandonó la habitación 38 y se la devolvió a Sun Lili 2. Sun Jinshan devolvió 154.400 yuanes a Sun Lili 3; Las otras afirmaciones de Sun Lili fueron rechazadas.
Apelación
Después del veredicto, Sun Jinshan no quedó satisfecho y apeló ante el tribunal intermedio. Sun Jinshan creía que la Casa No. 38 era de su propiedad y Sun Lili no tenía derecho a pedirle que desalojara la casa; Sun Lili no expresó su verdadera intención al presentar este caso. Solicitó al tribunal de segunda instancia que cambiara la sentencia y. rechazar el reclamo de Sun Lili de acuerdo con la ley. Sun Lili creía que la sentencia de primera instancia era legal y razonable.
El tribunal de segunda instancia determinó que
Sun Lili era la propietaria de la habitación 38 y Sun Lili alquilaba la habitación 38 a personas ajenas. Sun Jinshan admitió haber recibido 137.000 yuanes en efectivo de la casa de Sun Lili. Al mismo tiempo, Sun Jinshan cobró un total de 17.000 yuanes en alquiler por la habitación 38.
Durante el juicio en este tribunal, Sun Jinshan solicitó que el testigo Zhang Fei testificara ante el tribunal para demostrar que la Casa No. 38 era propiedad de Sun Jinshan. Sun Lili cree que el testimonio del testigo Zhang Fei es puramente falso.
Comentarios sobre el abogado inmobiliario senior Jin Shuangquan
El abogado inmobiliario senior Jin Shuangquan cree que las partes tienen la responsabilidad de proporcionar pruebas para probar los hechos en los que se basan sus propios reclamos o de refutar los hechos en los que se basan las afirmaciones de la otra parte. Si no existieran pruebas o las pruebas fueran insuficientes para probar los hechos determinados por las partes, la parte a quien corresponda la carga de la prueba soportará las consecuencias adversas.
Sun Lili es la dueña de la casa número 38. Como propietaria de la Casa No. 38, Sun Lili tiene derecho a poseer, usar, beneficiarse y disponer de la Casa No. 38 de acuerdo con la ley. Sun Jinshan afirmó que la habitación 38 era su propiedad personal, pero no pudo probar que la propiedad le perteneciera. Esta declaración no tiene base legal. Dado que no hay fundamento para la ocupación actual de la habitación 38 por parte de Sun Jinshan, debe apoyarse la afirmación de Sun Lili de que Sun Jinshan desaloja la habitación 38 de conformidad con la ley.
El veredicto es el siguiente:
Se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia original.