¿Es lo mismo asumir la responsabilidad del empleador que establecer una relación laboral?
La relación laboral es la relación laboral entre el empleador y el trabajador que se establece o existe de conformidad con la ley. Existe responsabilidad del empleador debe inferirse y determinarse. De acuerdo con la ley, si se establece la responsabilidad del empleador, el empleado. Si se pagan los gastos laborales y se acepta la gestión, se puede considerar que existe una relación laboral.
Ha habido precedentes al respecto:
Si asumir la responsabilidad principal del empleo equivale a establecer una relación laboral
(Tribunal Popular Intermedio Segundo Provincial de Hainan Shen Meiping)
1. Hechos básicos del caso
Apelante (demandante en el juicio original) Henan Guoan Construction Group Co., Ltd.
Apelado (acusado en el juicio original) Wu Houli.
Guoan Construction Company contrató a Chen Fubing para el nuevo proyecto de construcción rural en la aldea de Shandao, ciudad de Jianfeng, condado autónomo de Ledong Li. El 1 de marzo de 2013, Chen Fubing contrató a Wu Houli para trabajar como trabajador del hormigón en el nuevo proyecto de construcción rural de la aldea de Shandao, en la ciudad de Jianfeng. Se acordó verbalmente que el salario sería de 130 yuanes por día, más horas extras, y la comida y el alojamiento eran. incluido Sin embargo, Chen Fubing no firmó un contrato laboral escrito con Wu Houli. Aproximadamente a las 14:30 del 5 de mayo de 2013, Wu Houli se resbaló del corredor del segundo piso y cayó al suelo mientras empujaba materiales. Fue enviado al Segundo Hospital Popular del condado autónomo de Ledong Li para recibir tratamiento y luego fue trasladado a Sanya. Ciudad debido a una lesión craneoencefálica grave. Fue hospitalizado en el Hospital Popular y se le diagnosticó una lesión craneoencefálica grave. Después del incidente, Chen Fubing pagó todos los gastos médicos de Wu Houli.
También se descubrió que después del accidente, Wu Houli solicitó arbitraje al Comité de Arbitraje de Disputas Laborales y de Personal del Condado Autónomo de Ledong Li. El Comité de Arbitraje de Disputas Laborales y de Personal del Condado Autónomo de Ledong Li emitió un fallo en febrero. 27 de 2014. El Laudo Arbitral No. 2 [2014] confirmó la existencia de una relación laboral de facto entre Wu Houli y Guoan Construction Company. Guoan Construction Company no quedó satisfecha con el fallo y presentó una demanda ante el tribunal de primera instancia, solicitando confirmación de que no existía ninguna relación laboral entre Wu Houli y Guoan Construction Company.
2. Juicio
El Tribunal Popular del condado autónomo de Ledong Li, provincia de Hainan, sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si existía una relación laboral entre Wu Houli y Guoan. Empresa Constructora. El artículo 7 de la "Ley de Contratos Laborales de la República Popular China" estipula: "El empleador establecerá una relación laboral con el empleado a partir de la fecha de empleo. El empleador establecerá una lista de empleados como referencia". Trabajo y Seguridad Social emitido [ El artículo 4 del "Aviso sobre la determinación de cuestiones pertinentes a las relaciones laborales" Nº 12 de 2005 estipula: "Si los empleadores, como las empresas de construcción y minería, subcontratan negocios de ingeniería o derechos de gestión a organizaciones o personas físicas que no tiene las calificaciones para ser empleado, la organización O los trabajadores contratados por personas físicas, el contratista con las calificaciones como empleador asumirá la responsabilidad principal del empleo "En este caso, Chen Fubing es una persona física y no tiene. las calificaciones para el empleo Si Chen Fubing contrata a Wu Houli, la responsabilidad principal del empleo recaerá en Guoan Construction Company. Por tanto, existe una relación laboral entre Wu Houli y Guoan Construction Company. El laudo arbitral núm. 2 (2014) del Comité de Arbitraje de Controversias Laborales y Personales del condado autónomo de Ledong Li está bien fundamentado en derecho y debe ser confirmado. La solicitud de Guoan Construction Company de confirmar que no existe ninguna relación laboral entre ella y Wu Houli es insostenible y no será apoyada. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Contrato de Trabajo de la República Popular China, se dicta sentencia: se desestima la demanda litigiosa de Henan Guoan Construction Group Co., Ltd. La tarifa de aceptación del caso de 10 yuanes correrá a cargo de Henan Guoan Construction Group Co., Ltd.
La recurrente Guoan Construction Company no estaba satisfecha con la sentencia de primera instancia y apeló ante el Segundo Tribunal Popular Intermedio de la provincia de Hainan, solicitando al tribunal de segunda instancia que revocara la sentencia de primera instancia y confirmara que había No existe relación laboral entre Wu Houli y Guoan Construction Company.
El Segundo Tribunal Popular Intermedio de la provincia de Hainan sostuvo que el foco de la disputa en la segunda instancia de este caso era si existía una relación laboral entre Wu Houli y Guoan Construction Company. A juzgar por los hechos determinados en este caso, el proyecto en cuestión fue contratado por Chen Fubing, quien contrató a Wu Houli como trabajador del hormigón, y Chen Fubing pagó los salarios. Durante el período de prestación de servicios laborales, Wu Houli no fue administrado ni restringido por las reglas y regulaciones laborales de Guoan Construction Company. No hubo registro de registro de contratación ni registro de asistencia en Guoan Construction Company, y no hubo comprobante ni recibo de pago de salario. constancia, por lo que las dos partes no formaron una relación laboral. Considerando que Guoan Construction Company contrató el proyecto a una persona física que no estaba calificada como empleador, el tribunal de primera instancia consideró que Guoan Construction Company debía asumir la responsabilidad como empleador y confirmó que existía una relación laboral entre Guoan Empresa constructora y Wu Houli. Este tribunal considera que asumir la responsabilidad del empleador no equivale a la confirmación de la relación laboral.
Artículo 4 del "Acta de la reunión conjunta sobre cuestiones relacionadas con el juicio de casos de conflictos laborales" emitida conjuntamente por el Tribunal Popular Superior Provincial de Hainan y la Comisión Provincial de Arbitraje de Conflictos Laborales y de Personal de Hainan (2014) No. Durante la contratación o subcontratación, si existe una disputa sobre el tratamiento de lesiones relacionadas con el trabajo entre la persona física que es el constructor real y el trabajador que contrata, y la solicitud del trabajador de confirmar la existencia de una relación laboral con el contratista o subcontratista que tiene las calificaciones del empleador sin embargo, no será admitido, de conformidad con el artículo 94 de la Ley de Contrato de Trabajo, las Medidas de Compensación Única por Bajas de Unidades de Empleo Ilegales, y la conclusión de la evaluación de la capacidad laboral, el empleado alega que la parte emisora del contrato; o contratista y el constructor real asumirán la responsabilidad legal por lesiones relacionadas con el trabajo o enfermedades ocupacionales, debe ser respaldado, se establece la razón por la cual Guoan Construction Company requiere confirmación de que no existe relación laboral entre Wu Houli y Guoan Construction Company. , y este tribunal lo apoya. Los hechos constatados en la sentencia de primera instancia eran básicamente claros, pero la aplicación de la ley era incorrecta y debía corregirse de conformidad con la ley. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 170, párrafo 1, punto (2) de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China", la sentencia es: 1. El Tribunal Popular del condado autónomo de Ledong Li, provincia de Hainan (2014) Le Minchuzi deberá revocarse Sentencia Civil No. 184.
2. No existe relación laboral entre Wu Houli y Henan Guoan Construction Group Co., Ltd.
3. Análisis de Caso
Respecto a este caso, debido al [2005] N° 12 "Aviso sobre Determinación de Asuntos Relacionados con las Relaciones Laborales" emitido por el ex Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. La Seguridad (en adelante “Aviso” del artículo 4°) sólo estipula la responsabilidad principal del empleador y no aclara la existencia de una relación laboral de facto entre el contratante y los trabajadores. Por lo tanto, los círculos teóricos tienen diferentes interpretaciones al respecto, y hay dos puntos de vista principales: uno es el punto de vista afirmativo. Se considera que se debe determinar que existe relación laboral entre el anterior empleador, contratista o subcontratista del contratista individual y el trabajador que tiene las calificaciones como sujeto laboral. La "responsabilidad del empleador" estipulada en el artículo 4 del "Aviso" debe entenderse como la responsabilidad legal del empleador según la legislación laboral. La segunda es negar la teoría. Se cree que la relación entre un contratista individual y el trabajador debe reconocerse como una relación laboral, y no existe relación laboral o laboral entre el contratista, contratista o subcontratista anterior y el trabajador. La razón es: la relación entre la empresa constructora y el contratista individual es sólo una relación de contratación o subcontratación Los trabajadores son contratados por el contratista individual, y no existe ningún acuerdo para establecer una relación laboral o laboral con la empresa constructora. Las empresas constructoras tampoco son responsables de la gestión y pago de los salarios a los trabajadores, por lo que no existe relación laboral entre las empresas constructoras y los trabajadores.
En mi opinión, la primera visión se basa en proteger los intereses de los trabajadores, y considera que aunque no existe una relación laboral directa entre el contratante y los trabajadores. Sin embargo, los trabajadores son un grupo vulnerable. Una vez lesionados, la parte contratante debe asumir la responsabilidad correspondiente. Esta visión ignora el hecho de que el requisito previo para el establecimiento de relaciones laborales es el acuerdo de ambas partes. En la práctica, la parte que firma el contrato a menudo no sabe si el trabajador realmente prestó servicios laborales, y el trabajador solo sabe que trabaja para un contratista individual, pero no sabe quién es el empleador. En este caso, se lo reconoce directamente. la parte emisora del contrato existe una relación laboral entre las empresas constructoras y los trabajadores, la cual es inconsistente con los hechos. Además, si se establece una relación laboral entre una empresa de construcción y sus trabajadores, el contratista individual que realmente contrata trabajadores y paga la remuneración laboral no tiene por qué asumir ninguna responsabilidad legal. Esto también es perjudicial para regular el mercado de la construcción y reducir el empleo ilegal por parte de contratistas individuales. Aunque la segunda opinión también exige que las empresas constructoras asuman una responsabilidad solidaria por las pérdidas de los trabajadores empleados por los contratistas individuales, esto sólo tiene el carácter de responsabilidad civil. Las responsabilidades legales del empleador en el sentido de la legislación laboral reclamadas por los trabajadores, como las prestaciones del seguro de accidentes laborales, los procedimientos de seguro social, etc., no entran dentro del ámbito de la indemnización por responsabilidad civil, por lo que es difícil obtener apoyo. . De esta forma, los derechos que reclaman los trabajadores y las compensaciones que reciben son muy limitados.
Conclusión: Las relaciones laborales y asumir la responsabilidad principal del empleo son dos conceptos diferentes. Asumir la responsabilidad principal del empleo no equivale al establecimiento de relaciones laborales. El artículo 4 del "Aviso" estipula que la responsabilidad del empleador no es una confirmación de la existencia de una relación laboral entre las dos partes. Esta cláusula es una protección especial para los trabajadores, una disposición de responsabilidad subsidiaria y una medida de alivio. sobre la transferencia de riesgos al empleador. Para determinar si existe una relación laboral entre un empleado y un empleador, depende de si ambas partes cumplen con las condiciones para formar una relación laboral, es decir, si han llegado a un acuerdo y si han firmado un contrato laboral escrito.
La relación laboral de facto es originalmente un tipo de relación laboral. En respuesta a la situación en la práctica de que algunos empleadores no celebran contratos laborales escritos con los trabajadores, los artículos 1 y 2 del "Aviso" también estipulan las condiciones para el establecimiento de. una relación laboral de facto, es decir, La base para determinar si existe una relación laboral de facto entre el empleador y el empleado son los dos puntos siguientes. En primer lugar, si el empleador contrata trabajadores sin celebrar un contrato de trabajo escrito, pero al mismo tiempo se dan las siguientes circunstancias, se establece la relación laboral: el trabajador está sujeto a la gestión laboral del empleador y se dedica a trabajos remunerados concertados por el empleador; el trabajo proporcionado por el trabajador es parte integral del negocio del empleador. En segundo lugar, cuando el empleador no ha firmado un contrato laboral con el empleado y determina que existe una relación laboral entre ambas partes, puede consultar el comprobante o registro de pago de salario (planilla de pago de salario del empleado) y registros de pago de diversas prestaciones sociales. las primas de seguro deben pagar al empleado el "permiso de trabajo", el "permiso de servicio" y otros documentos que puedan demostrar la identidad del empleador, el "formulario de registro", el "formulario de solicitud" y otros registros de contratación completados por los trabajadores; . Según la teoría de la constitución lógica de las normas jurídicas, el artículo 4 del "Aviso" estipula que el contratante asumirá la responsabilidad principal del empleo. Se trata únicamente de una cláusula que estipula la responsabilidad jurídica, es decir, la asunción de consecuencias jurídicas. y no define si la relación laboral está constituida. Las disposiciones legales no confirman la existencia de una relación laboral entre el trabajador y el contratante.
Artículo 4 del "Acta de la reunión conjunta sobre cuestiones relacionadas con el juicio de casos de conflictos laborales" emitida conjuntamente por el Tribunal Popular Superior Provincial de Hainan y la Comisión Provincial de Arbitraje de Conflictos Laborales y de Personal de Hainan (2014) El número 2 estipula claramente: “En la subcontratación capa por capa y la subcontratación de un proyecto de construcción, si una persona física que es el verdadero constructor tiene una disputa sobre el tratamiento de lesiones relacionadas con el trabajo con el trabajador que contrata, el trabajador solicita confirmación de que exista conflicto laboral con el contratista o subcontratista que tenga las calificaciones del empleador, si existe relación, no se admitirá, sin embargo, el reclamo del trabajador con base en el artículo 94 de la Ley de Contrato de Trabajo, la Compensación Única; Las medidas en caso de bajas y bajas de unidades de empleo ilegal y las conclusiones de la evaluación de la capacidad laboral correrán a cargo de la parte que emite el contrato o del contratista y se debe soportar la responsabilidad legal del propio constructor en relación con las lesiones relacionadas con el trabajo o las enfermedades profesionales. "Por lo tanto, si un trabajador presenta una demanda para confirmar que tiene una relación laboral con una empresa constructora, la demanda no debe sustentarse si no se cumplen los requisitos para una relación laboral. En la práctica, los contratistas individuales a menudo no tienen la capacidad suficiente para asumir la responsabilidad civil. Para proteger los derechos e intereses de los trabajadores, los trabajadores pueden presentar diversas reclamaciones de indemnización civil de conformidad con el artículo 9 de la Ley de Contratos de Trabajo de la República Popular. de China, Artículo 14: “Si un operador contratista individual contrata trabajadores en violación de las disposiciones de esta Ley y causa daños a los trabajadores, la organización que emite el contrato y el operador contratista individual asumirán la responsabilidad solidaria de la compensación”. Según el reglamento, se ordena a la empresa constructora y al operador contratista individual: Las partes serán solidariamente responsables de la indemnización.
Dirección del enlace:/gongzuodiaoyan/anlipingxi/2015/101.html