Red de Respuestas Legales - Asesoría legal - Discusión sobre si las confesiones orales pueden usarse como base para finalizar un casoBasado en la práctica judicial actual, la tortura para extraer confesiones es un concepto en la ley de pruebas. Generalmente se cree que cuando un imputado en un proceso penal confiesa y denuncia los hechos delictivos de otros imputados en el mismo delito, constituye entrega. Hay dos situaciones, una es confesar el delito cometido por el coacusado en este caso y la otra es denunciar la otra conducta delictiva del coacusado. Respecto a este último, los círculos teóricos y prácticos generalmente creen que debería. atribuirse al testimonio del testigo, y su capacidad probatoria y El poder de la prueba no es controvertido, por lo que este artículo analiza principalmente el primero. El artículo 46 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que la sentencia de todos los casos debe centrarse en las pruebas y la investigación y las confesiones no deben tomarse a la ligera. Si sólo existe la confesión del acusado y ninguna otra prueba, el acusado no puede ser declarado culpable y castigado; si no hay confesión del acusado y las pruebas son suficientes y fiables, el acusado puede ser declarado culpable y castigado. Esta disposición establece el principio judicial de hacer hincapié en la investigación y no tomar las confesiones a la ligera, y exige que las confesiones deben reforzarse antes de que puedan utilizarse como prueba concluyente. Sin embargo, no existe un entendimiento unificado sobre si la confesión de un coacusado entra dentro del alcance de la confesión. Si la confesión del acusado se considera la confesión del acusado (incluidas la confesión y la defensa), entonces la confesión por sí sola sin otras pruebas no puede utilizarse como base para finalizar el caso. Si se determina que la confesión oral es testimonio de un testigo, entonces la confesión oral, especialmente si las circunstancias principales de las confesiones de varios coacusados ​​son consistentes, puede usarse como base para finalizar el caso. La determinación de la clasificación de la evidencia no solo depende de la profundidad de la investigación teórica jurídica, sino que también depende de la política criminal del país y de las condiciones de seguridad social en un período específico. Por lo tanto, este artículo no discute las propiedades probatorias de las confesiones orales, sino que solo las analiza de acuerdo con las normas del departamento judicial para referencia en la práctica judicial. Existen pocas disposiciones directas sobre el valor probatorio de las confesiones en la práctica judicial, lo que es uno de los motivos de confusión cuando se encuentran problemas similares en la práctica judicial. El párrafo 4 del artículo 279 de la "Ley de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" estipula que las circunstancias principales del testimonio del testigo, la confesión y defensa del sospechoso de un delito y la declaración de la víctima son consistentes, y sólo unas pocas circunstancias son inconsistentes, lo que no afecta la convicción. Esta disposición es bastante principista y evita la atribución y fuerza probatoria de la confesión de un solo coacusado. La disposición más directa sobre el poder probatorio de las confesiones extraídas mediante tortura son las "Actas del Simposio de la Corte Nacional sobre Juicios de Delitos de Drogas" del Tribunal Supremo Popular de 2000. Las actas señalaron que aunque algunos casos de delitos relacionados con drogas a menudo tienen dificultades para examinar las pruebas y determinar los hechos porque las pruebas como las drogas y el dinero de las drogas ya no existen, o el acusado se retracta de su confesión, al manejar estos casos, el caso no se puede finalizar basándose únicamente en sobre la confesión del acusado. Sólo cuando la confesión del imputado sea consistente con las confesiones de otros imputados en el mismo caso, y las circunstancias de inducción, revocación de confesión, colusión, etc., puedan considerarse finalizadas. Aunque este resumen sólo se centra en los delitos relacionados con las drogas, todavía tiene un significado orientador general para la práctica judicial. En este caso, existen dos requisitos previos para decidir un caso mediante confesión oral: en primer lugar, se excluye la recopilación ilegal de pruebas; en segundo lugar, es coherente con la propia confesión del acusado; Aunque el Tribunal Popular Supremo no juzgó la naturaleza de la tortura para obtener confesiones, estableció disposiciones claras sobre su aplicación. Según esta disposición, partiendo de la premisa de excluir pruebas ilegales, las confesiones extraídas mediante tortura pueden tratarse de manera diferente según las distintas circunstancias: en primer lugar, las confesiones extraídas mediante tortura son coherentes con la propia confesión del acusado, que puede utilizarse como base para finalizar el proceso. caso. Esto es lo que se dice en el resumen. En este caso, la propia confesión del acusado se trata de forma diferente a la confesión del coacusado. La propia confesión del acusado se fortalece porque es coherente con la confesión y puede utilizarse como base para finalizar el caso. 2. Las confesiones son consistentes, pero el propio acusado lo niega. En este caso, no veo ninguna importancia en el acta en la que basar una decisión final. Esto también puede ser confirmado por el "Reglamento sobre varias cuestiones relativas a la prueba en litigios administrativos" del Tribunal Supremo Popular. El artículo 63 del "Reglamento" señala que son mejores varias pruebas del mismo contenido que una sola prueba aislada. Sólo varias pruebas con el mismo contenido pueden prevalecer sobre una prueba aislada. No hay duda sobre la clasificación específica de las confesiones falsas de varios coacusados, pero pertenecen al mismo tipo de prueba. Aunque el contenido de estas confesiones puede ser consistente, no pueden considerarse más válidas que la propia confesión del acusado. No cabe duda de que el rigor probatorio de los procesos penales es mayor que el de los procesos administrativos y los procesos civiles, de mayor a menor. Sin embargo, si otras pruebas corroboran la confesión, entonces no se trata de la confesión del acusado sino de si las otras pruebas son realmente suficientes. Con base en las circunstancias específicas de la evidencia, se pueden determinar el delito del acusado y las circunstancias de la sentencia, que no se discutirán más adelante en este artículo. 3. Las confesiones orales son inconsistentes y el demandado admite el contenido de la tasación, que no puede servir de base para finalizar el caso. En este momento, debido a que el contenido de la confesión es inconsistente y no puede considerarse verdadero y suficiente, incluso si la confesión del acusado está disponible, no puede usarse como base para finalizar el caso. En cuanto a las inconsistencias en las confesiones orales, el propio imputado las negó y no puede servir de base para finalizar el caso.