La experiencia docente: pensamiento racional sobre las metáforas clásicas de los docentes
Pensamiento racional sobre la clásica metáfora del docente
¿Qué es un docente? Ante tal problema, hay algunas opiniones que calan hondo en el corazón de los profesores: los profesores son predicadores y solucionadores de acertijos; los profesores son "velas" y "gusanos de seda de primavera"; los profesores son jardineros trabajadores; alma... A lo largo de los siglos, los profesores han La gente les da a los profesores todo tipo de metáforas. Cabe decir que estas metáforas han desempeñado un cierto papel en la comprensión que la gente tiene de la profesión docente en condiciones históricas específicas. Estas metáforas también tienen sus lados bellos y positivos. Pero no sé cuándo estas explicaciones descriptivas de lo que es un docente evolucionaron gradualmente hasta convertirse en un juicio de valor de lo que debería ser un docente. Nuestro sistema de formación docente así lo cree, nuestra sociedad pone tales expectativas en los docentes y nuestros propios docentes sólo pueden pensar eso. Además, los requisitos sociales de los diversos roles se concentran y unifican en el docente individual. Los profesores deben integrar los requisitos y funciones de varios roles y desempeñar el papel de un educador perfecto en su conjunto, volviéndose "perfectos" y "perfectos" a los estudiantes.
En primer lugar, los profesores están limitados por los tiempos.
Desde que Han Yu escribió “La teoría del maestro”, “Un maestro predica, imparte conocimientos y resuelve dudas” se ha convertido en un dicho clásico para explicar o explicar la imagen de un maestro, y también se ha convertido en el único. uno que los maestros han seguido a lo largo de los siglos. Hasta el día de hoy, cuando la gente habla de profesores, siempre se refiere a esto. Al mismo tiempo, "palabras sin hechos, palabras sin hechos" se ha convertido en el principio de vida del maestro. De hecho, mientras promovemos esta declaración, debemos reflexionar sobre algunos de los efectos negativos que implica. En primer lugar, hace que la gente piense que la profesión docente es una profesión precisa o formal que solo se puede realizar si se tienen conocimientos, se conocen las leyes de la educación y la enseñanza y se implementan estrictamente los principios de la educación y la enseñanza. "verdad" o "dogma" correspondiente allí aplicable. En cambio, los profesores deben abordar problemas que no pueden abordarse con precisión y de maneras aparentemente precisas. Los profesores deben prestar atención a la realidad social y absorber conocimientos de diversas disciplinas, incluida la mundanalidad y el sentido común, para poder completar aproximadamente su misión. Es más, hemos entrado en la era de la información. Con la mejora del entorno educativo y la introducción de diversos medios, la cantidad de información que posee una clase de estudiantes supera con creces la de un profesor. El sentimiento de “Mi vida es limitada, sé que es infinita” nunca ha sido tan fuerte. Por lo tanto, un docente debe ser una persona en constante aprendizaje y siempre a la vanguardia del conocimiento, en lugar de recibir una “tarjeta roja” de una vez por todas. En segundo lugar, desde un punto de vista filosófico, esta afirmación refleja la idea de educación adaptativa, cuya esencia es que la enseñanza de los profesores y el aprendizaje de los estudiantes deben adaptarse y mantenerse al día con las necesidades de la sociedad existente. Su consecuencia directa es que muchos profesores no reflexionan ni amplían su imagen de rol, sino que sólo se conforman con completar tres tareas y carecen de creatividad. Me pregunto cómo los profesores no creativos pueden producir estudiantes creativos. ! Es más, el avance de la ciencia y la tecnología ha ampliado el papel de los docentes. El papel de los docentes pasará de ser fuentes de información y divulgadores de conocimientos a ser facilitadores y consejeros del aprendizaje de los estudiantes. Los docentes deben tener excelentes capacidades de actualización de conocimientos, ser competentes en la aplicación de las nuevas tecnologías de la información, especialmente la tecnología educativa informática, y convertirse en modelos de exploración académica, líderes de la enseñanza cooperativa y guías de la inteligencia, la sociedad y las emociones de los estudiantes. Más importante aún, la profesión docente requiere que los docentes sean particularmente sensibles a las ideas. Además de difundir las ideas existentes, también deberían poder crear otras nuevas. En tercer lugar, esta afirmación refleja la ideología rectora de la enseñanza centrada en el docente. Aunque a lo largo de los años ha habido constantes llamados a la reforma educativa, desde la escuela primaria hasta la universidad, debido a la inercia de este concepto, el aula real sigue "centrada" por el docente. El docente es siempre el protagonista y en una posición dominante. , mientras que los estudiantes simplemente escuchan pasivamente. Aquí, el maestro es el activo y dominante, mientras que los estudiantes son pasivos y obedientes. Los maestros, los estudiantes, los padres e incluso toda la sociedad tienen esta mente subconsciente: los estudiantes deben escuchar a los maestros, y los estudiantes obedientes son buenos estudiantes deben controlar a los estudiantes, y los maestros que no pueden controlar a los estudiantes no son buenos maestros y los estudiantes no pueden ser iguales; Intercambiar opiniones e incluso discutir conocimientos científicos.
2. La tragedia de que los profesores sean "velas y gusanos de seda de primavera"
Los profesores son "velas" y "gusanos de seda de primavera" Durante mucho tiempo, esta metáfora casi se ha convertido en un "". patente" para profesores. Describe el arduo trabajo y la dedicación de los profesores. Hasta el día de hoy, muchos profesores todavía lo utilizan como lema para motivarse a trabajar duro, y muchos líderes todavía elogian o exigen que los profesores hagan esto. Es cierto que los profesores modernos todavía necesitan mantener el espíritu de dedicación, pero desde la perspectiva de un profesor, ¿su valor es sólo la dedicación? Cuando sin darnos cuenta utilizamos "velas, gusanos de seda primaverales" como metáfora para los profesores, debemos pensar más en varias cuestiones que se ignoran después de la metáfora:
La primera es la cuestión de la enseñanza. Tomar ciegamente el espíritu del "gusano de seda de vela" como un signo de un buen maestro va en contra de los requisitos de las leyes de enseñanza modernas. Esto se debe a que: Primero, el espíritu de "Candle" y "Spring Silkworm" implica la suposición de que sólo invirtiendo todo su tiempo y energía se puede mejorar la calidad de la enseñanza y capacitar a los estudiantes para que tengan éxito. El desarrollo de la tecnología educativa moderna no sólo brinda la posibilidad de lograr el mayor efecto de enseñanza en el menor tiempo, sino que también plantea tales requisitos. Los profesores no sólo deben dedicar tiempo a la enseñanza, sino también mejorar la eficiencia de la unidad de tiempo. En segundo lugar, el énfasis excesivo en el espíritu del "gusano de seda de vela" no favorece el cultivo de los conceptos y habilidades de los estudiantes para un aprendizaje eficaz.
Los requisitos de la sociedad moderna para los estudiantes son cómo aprender conocimientos y cómo aprender conocimientos. Requiere que los estudiantes dediquen el menor tiempo posible para obtener el máximo efecto de aprendizaje. Si un profesor no tiene idea de lo que es una enseñanza eficaz, es difícil imaginar que enseñará a sus alumnos a aprender de forma eficaz. En tercer lugar, hacer demasiado hincapié en el espíritu del "gusano de seda de las velas" equivale en realidad a "matar la gallina para obtener los huevos", lo que será perjudicial para la salud de los profesores. Los profesores son personas, no máquinas, y no pueden andar de un lado a otro todo el tiempo. El desprecio total por el propio espíritu de "vela" es loable, pero no aconsejable. A menudo hay informes de que los profesores de mediana edad mueren jóvenes. Imagínese, si viven una vida larga y saludable, ¿no pueden hacer mayores contribuciones a la educación?
La segunda es la cuestión de la orientación valorativa. El uso ciego de "velas" y "gusanos de seda de primavera" como elogios a los buenos profesores muestra una orientación utilitaria en términos de valores: primero, sacrificar pequeñas ganancias para obtener grandes ganancias, segundo, publicitar objetivamente la oposición entre justicia y beneficio; "Vela" y "Gusano de seda de primavera" están orientados a "sacrificar la vida por la justicia" y reemplazar la justicia con beneficio. Este espíritu es encomiable, pero viola el principio moral básico de la unidad de los opuestos entre la justicia y los intereses.
La tercera es la cuestión de la ética docente. Esta orientación de valores utilitaristas enmascara los diversos conflictos y dilemas que enfrentan los profesores al tomar decisiones de comportamiento moral. Como maestro, no solo está influenciado por las personalidades ideales de "Candle" y "Spring Silkworm", sino que también está influenciado e impactado por los conceptos morales de grupos profesionales y otros grupos sociales. "Vela" y "Gusano de seda de primavera" son la personalidad ideal de los profesores, la cristalización de los principios y normas morales de los profesores en nuestra sociedad y un modelo de perfección moral. Sin embargo, en el mundo actual, donde los valores sociales están cada vez más diversificados, esta personalidad ideal inevitablemente entra en conflicto con las disposiciones morales de las personalidades personales específicas de algunos profesores, lo que les hace enfrentar diversas dificultades a la hora de elegir principios y normas morales.
"Candle" y "Spring Silkworms", ¡qué imagen más épica de un maestro, más o menos le dan al maestro la imagen de un personaje trágico para quemar, llorar y destruir uno a uno! Desde "quemarse para iluminar a los demás" hasta "luchar agonizante" y "apagar la mecha a la luz de las velas todas las noches", los maestros hacen que los estudiantes se desarrollen dedicándose, sacrificándose y destruyéndose, pero no pueden lograr el desarrollo sostenible, que es considerado por la sociedad. Es una responsabilidad inevitable para los docentes, que no conduce a la mejora de su estatus social. También va en contra del pensamiento de educación permanente defendido por la Comisión Internacional sobre la Educación en el Siglo XXI y el concepto contemporáneo de desarrollo sostenible. Por lo tanto, creo que todo el mundo debería dejar de elogiar a los profesores por su espíritu de "vela roja". ¿Quién sabe la dificultad en esas lágrimas? No tomes "Spring Silkworm" como sinónimo de maestro. ¿Quién conoce la tristeza y la angustia de Spring Silkworm? Más importante aún, se debería pedir a los profesores que no fabriquen velas ni gusanos de seda primaverales. Las velas son mediocres e insignificantes, su luz es diminuta y de corta duración. Los gusanos de seda de primavera son cerrados, conservadores y carecen de innovación. Como maestros, deberíamos tener más luz para iluminar el mundo que las velas, más vidas eternas y brillantes que las velas y más espíritu poco convencional que los gusanos de seda primaverales.
En tercer lugar, los profesores son “jardineros”.
En realidad, a muchas personas (profesores) les gusta comparar a los profesores con "jardineros trabajadores", pero ¿cuáles son las consecuencias de esta comparación? Como todos sabemos, los trabajos de los jardineros casi siempre se basan en voluntades personales y conceptos estéticos, buscan el tallado y la uniformidad artificiales, y contienen muchos rastros artificiales. Aquellos que hayan leído "La historia del pabellón de ciruelas enfermas" de Gong Zizhen definitivamente verán que lo que Gong Zizhen describe y critica en el artículo "La historia del pabellón de ciruelas enfermas" es probablemente lo que está haciendo nuestro maestro. ¿No sentimos lástima por los estudiantes y profesores? Los estudiantes son las flores del jardín, la hierba del jardín y los pilares de la futura patria. Si un jardinero simplemente trabajara duro para fertilizar y regar y dejar que las flores, plantas y árboles se desarrollaran y crecieran naturalmente, podría nacer un bosque. Sin embargo, un jardinero sostiene una azada, un cuchillo y un par de tijeras... De manera similar, los maestros a menudo cultivan, arrancan y podan de acuerdo con objetivos unificados, especificaciones y estándares unificados y necesidades estéticas unificadas. Los estudiantes son pasivos y forzados, y no se les permite tener su propia libertad e individualidad bajo el cuidado del "jardinero". De esta manera, los llamados pilares de madera que originalmente quería cultivar se convertirán inevitablemente en bonsáis que la gente podrá apreciar y decorar. En otras palabras, detrás de esta metáfora se esconde una serie de problemas de los que pocos docentes son conscientes todavía. Hay demasiados ejemplos de cómo se enfatiza el sexo y se mata la individualidad con el sexo extremo. Si los profesores sólo se centran en un modelo, los mismos requisitos y estándares que los productos mecánicos, en lugar de enseñar a los estudiantes de acuerdo con sus aptitudes y prestar atención al desarrollo de la personalidad de los estudiantes, cuanto más trabaje el profesor, mayor será el daño. Es más, las personas tienen diversos potenciales de desarrollo y la sociedad tiene diversas necesidades. La educación establece sus propios objetivos basados en el desarrollo humano y las necesidades sociales. Llamar jardineros a los profesores a menudo hace que el potencial, los intereses y los deseos de los estudiantes se vuelvan insignificantes. Los intereses y personalidades de la infancia de muchos estudiantes han sido borrados y desaparecidos durante mucho tiempo bajo la "poda" de los jardineros. Gracias al arduo trabajo del jardinero, innumerables estudiantes con personalidades distintivas han sido "formados" en "talentos" uniformes. Ésta es la tragedia de la educación y la tragedia de los docentes. Hoy en día, cuando pedimos innovación, ¿la imagen social y el papel social de los docentes son simplemente jardineros?
En cuarto lugar, la idea "basada en materiales" cree que los profesores son "ingenieros".
Me temo que todos los que se dedican a la educación están familiarizados con esta metáfora. Como todos sabemos, ingeniero es una palabra de uso frecuente en la sociedad industrial, y la profesión de ingeniero también es admirable y deseable. Usar a los ingenieros como metáfora de los profesores tiene buenas intenciones, pero también expone plenamente la mentalidad subyacente de las personas. En otras palabras, esta metáfora afirma el enorme papel de los profesores en la formación de los estudiantes -los profesores son los diseñadores y creadores del carácter moral de los estudiantes, así como los creadores o productores de las personalidades de los estudiantes- y, al mismo tiempo, ella misma está atrapado en un cierto malentendido.
En primer lugar, la metáfora compara a los ingenieros con el concepto superior de profesores. Obviamente, el estatus de los ingenieros es más alto que el de los profesores, y es imposible que los profesores alcancen el estatus de ingenieros. ¿Por qué no podemos ver ejemplos de conceptos superiores que comparen a los docentes con otras profesiones? En la mente de la gente, ¿los profesores son simplemente "pediatras"? En segundo lugar, en esta imagen de la relación profesor-alumno, el estatus de profesores y estudiantes es evidente: los profesores son el sujeto, los estudiantes son los objetos y los estudiantes son los objetos y materiales del trabajo de los profesores que los profesores pueden utilizar; iniciativa para describir, manipular y moldear a los estudiantes, y los estudiantes sólo pueden ser pasivos y no pueden tener mucha autonomía, y mucho menos desarrollar su potencial y obtener un desarrollo de personalidad vívido y libre. En tercer lugar, en términos de orientación valorativa, esta metáfora refleja la tendencia del cientificismo. No hace falta decir que la naturaleza del trabajo de un ingeniero es muy diferente a la de un profesor, incluso en mundos aparte. Porque, después de todo, los ingenieros trabajan con materia fría y sin vida, mientras que los profesores trabajan con personas vivas, en crecimiento, realistas, de carne y hueso y emocionales. La forma en que tratas las cosas no se puede aplicar a las personas. Si insistes en hacer esto, definitivamente será perjudicial.
¿Qué es un profesor? A medida que los tiempos evolucionan, debemos seguir haciendo preguntas, pero por ahora, no comparemos a los docentes con otras profesiones y no les demos demasiado aureola. En cualquier caso, todos admitiremos que, además de nuestros padres, nuestros queridos maestros tienen un profundo impacto en nuestro camino de crecimiento. Un docente es un docente, un ser humano, un trabajador profesional, un "maestro" y un "aprendiz", una unidad de "maestro" y "educador", y una persona que promueve continuamente la autorreflexión y el desarrollo a través del diálogo con los estudiantes. .