¿Por qué se necesita un abogado en un pleito? ¿No puede un juez distinguir el bien del mal, el bien del mal?
Por supuesto, el examen judicial, la formación judicial, la teoría jurídica y la experiencia de un juez son muy ricos, y para convertirse en juez, debe pasar por la evaluación del sistema de puestos de juez dentro del sistema, y tienes que eliminar a otros colegas (incluido el asistente del juez, el asistente judicial), por lo que lo correcto y lo incorrecto deben quedar muy claros.
Los abogados son un grupo de servicios. Generalmente escuchamos que los abogados pueden pensar que son altos, ricos y famosos. De hecho, en términos generales, los abogados son un grupo que vende conocimientos sobre servicios legales. Se gana la vida vendiendo servicios y basándose en expedientes. Si nadie acude a él, o si no hay una fuente designada para el caso, básicamente cambiará su carrera para ganarse la vida.
Dado que los abogados quieren ganarse la vida ayudando a las personas con los juicios, primero deben obtener calificaciones profesionales jurídicas y luego enriquecer continuamente su experiencia en la práctica jurídica. Sólo así podrán buscar beneficios para sus clientes en la competencia del mercado. y también puede reemplazar El cliente se ocupa de cosas con las que no quiere lidiar.
Desde esta perspectiva, no se trata de por qué se debe contratar a un abogado, sino de si se puede contratar a un abogado es una decisión completamente personal de las partes y de las necesidades del caso.
El juez es el árbitro. No importa lo que se haya dicho antes, el juez definitivamente puede distinguir el bien del mal, el bien del mal, pero como árbitro, no le interesan las cosas fuera de la cancha. No tomará la iniciativa de hacer preguntas ni ayudará; una de las partes señala errores. Solo tomará decisiones basadas en las pruebas y materiales presentados por ambas partes. Tome sus propias decisiones basándose en su propia experiencia y la ley.
Entonces habrá problemas. Algunas partes no comprenden la ley ni los detalles e inevitablemente cometerán errores en el proceso de presentación de pruebas y organización de los hechos. Los abogados y agentes pueden compensar estos problemas desde una perspectiva profesional.
Muchos casos en los que las partes pueden ganar, o en los que los hechos del caso son efectivamente como dicen las partes, acaban perdiéndose. Esto se debe a que durante el proceso de litigio es necesario presentar pruebas para su debate. El juez sólo certifica las pruebas y no investiga activamente los hechos del caso. Si las partes no entienden la ley, o si se omiten pruebas importantes, un caso que debe ganarse puede terminar perdiéndose.
Por lo tanto, durante el proceso de litigio, no puede esperar que el juez lo ayude. Debe confiar en sus propios esfuerzos y mejorar las pruebas, o confiar a alguien que sepa que lo ayude a hacer los preparativos completos.
Un abogado es un maestro que entiende la ley. Según la abreviatura de abogado, podemos extraer el concepto de que un abogado puede ser llamado un maestro que comprende la ley, al igual que un entrenador es un maestro que sabe conducir. La llamada profesión tiene especialización.
Debido a que los abogados son maestros que entienden la ley, son más competentes en el campo legal, el conocimiento legal y las habilidades legales que la gente común, por lo que los abogados pueden desempeñar un papel en su propio litigio que las partes no pueden. . Después de todo, tienen experiencia y capacidades profesionales.
Por supuesto, algunos abogados no utilizan sus habilidades para explotar las lagunas jurídicas. Como resultado, la valoración general que muchas personas hacen de los abogados ha disminuido. La contratación de un abogado es, de hecho, un acto voluntario. En cuanto a invitarlos o no, depende de usted hacer su propia evaluación. Después de todo, la mayoría de los abogados son relativamente confiables y pueden hacer cosas prácticas.
Conclusión Para resumir, ¡no es que los jueces no puedan distinguir el bien del mal, el bien del mal! Es que las partes no pueden distinguir entre el bien y el mal, lo que se refiere a derechos en el nivel legal, no en el nivel fáctico, porque los derechos en el nivel legal requieren argumentación por parte de las partes, y muchas partes no pueden realizar este proceso de argumentación.