¿Cuáles son las condiciones necesarias para establecer un sistema empresarial moderno en China?

Du Biao (Profesor de la Universidad Xi'an Jiaotong)

A juzgar por el proceso práctico actual, es realmente difícil establecer un sistema empresarial moderno, principalmente en los siguientes aspectos:< /p >

En primer lugar, es difícil separar verdaderamente al gobierno y las empresas; en segundo lugar, es difícil enderezar la relación de derechos de propiedad y establecer derechos de propiedad de personas jurídicas corporativas; en tercer lugar, es difícil incorporar plenamente a las empresas en el mercado; en cuarto lugar, existe una marcada contradicción entre las leyes de la economía bursátil y la realidad de las empresas estatales.

Las empresas estatales sufren graves pérdidas y su velocidad de desarrollo es demasiado lenta. La política básica del país es reformar las empresas estatales con un sistema empresarial moderno. Pero la gente tiene diferentes interpretaciones sobre cuál es el concepto central del sistema empresarial moderno. Básicamente hay tres opiniones:

1. Se cree que el núcleo del sistema empresarial moderno es el sistema empresarial. Los académicos que se adhieren a esta teoría creen que "el sistema empresarial moderno tiene dos características básicas: una son los derechos de propiedad claros y la otra es la separación de los derechos de propiedad y de gestión. De hecho, este es un contenido importante del sistema empresarial moderno". pero no es el contenido completo del sistema empresarial moderno. Debe incluirse al menos el siguiente contenido:

(1) Establecer un nuevo sistema de gestión de activos de propiedad estatal que combine las funciones de gestión social y económica del gobierno con las funciones de gestión de los propietarios de activos de propiedad estatal. Está determinado por el sistema socialista básico de mi país. Nuestro gobierno tiene dos funciones. Es decir, las funciones de los gestores económicos y las funciones de los propietarios de activos estatales. El primero se basa en el poder administrativo y los medios de macrocontrol del gobierno para gestionar diversos componentes económicos de la sociedad y permitirles desarrollarse armoniosamente; el segundo depende de la propiedad gubernamental de los activos estatales para gestionar la economía estatal y perseguir la preservación; y apreciación de los activos estatales. Las funciones de los dos son diferentes y los métodos de gestión también deberían ser diferentes. El gobierno debería establecer dos tipos de instituciones. Uno es especializarse en la gestión social y económica para asegurar el sano desarrollo de toda la economía nacional. Otro tipo de institución se especializa en funciones de gestión de activos de propiedad estatal. La gestión científica de la economía estatal se llevará a cabo de conformidad con los límites de propiedad definidos por la ley.

(2) Sobre la base de las funciones especializadas de los activos de propiedad estatal, los activos de propiedad estatal son propiedad uniforme del Estado. Supervisión de grupo. En cuanto a la propiedad de los activos estatales, la propiedad y la inversión están unificadas por el Estado, que participa en las operaciones de la empresa en forma de inversión para aclarar su relación de derechos de propiedad. Convertir la empresa en una entidad jurídica independiente. Sobre la base de que la propiedad de los activos estatales está unificada por el Estado, se debe establecer un sistema presupuestario de gestión de activos estatales. Ha pasado mucho tiempo. El meollo del problema es que los ingresos y gastos operativos de los activos de propiedad estatal se mezclan con el presupuesto público del gobierno, lo que dificulta la separación del gobierno y las empresas. Establecer una agencia de activos de propiedad estatal de tiempo completo. El presupuesto operativo y los ingresos y gastos de los bienes de propiedad estatal deben estar sujetos a la supervisión de los representantes del pueblo. Ganancias entregadas por empresas estatales, dividendos de acciones de propiedad estatal, dividendos e ingresos por transferencia de activos de propiedad estatal, ingresos de recursos de propiedad estatal y sus derechos de uso, etc. , deben incorporarse a las leyes y reglamentos.

Lo anterior es la premisa y la clave. Si no se abordan estas cuestiones, la corporatización de las empresas a menudo resultará en que se conviertan en “empresas fracasadas” y se les otorgue estatus legal. ¿Es este tipo de empresa simplemente "derechos de propiedad claros y separación de dos derechos"?

2. Se cree que el sistema empresarial moderno tiene "derechos de propiedad claros, separación del gobierno y las empresas, responsabilidades claras y gestión científica". Los académicos que adhieren a este punto de vista creen que los principios antes mencionados son el núcleo del sistema empresarial moderno y el nuevo requisito del país para la reforma empresarial.

Las responsabilidades claras y la gestión científica son los estándares que hemos enfatizado en la gestión corporativa durante muchos años. No pueden considerarse "nuevos", y mucho menos el contenido central del sistema empresarial moderno. La separación entre gobierno y empresas fue propuesta por el fallecido economista Jiang Yiwei y tiene una historia de 12 años. La forma en que compartimos está ahí para que todos la vean. ¿Por qué es tan difícil? La dificultad no reside en si se reconoce o no, sino principalmente en el ajuste de los beneficios humanos. Los intereses creados mantienen una actitud negativa al respecto. La formulación de derechos de propiedad claros es, para ser justos, muy poco científica. Los derechos de propiedad son inherentemente “claros” y pertenecen al Estado. Ahora reemplácelo por "derechos de propiedad de las personas jurídicas". Se dice que así se logrará "claridad". La esencia de los "derechos de propiedad de las personas jurídicas" son los "derechos de control" estipulados por la ley, no la propiedad corporativa. Sin embargo, algunas personas lo consideran "propiedad" de la empresa, convirtiendo la propiedad estatal en "dividendos" y "propiedad final", cambiando. el original claro Los derechos de propiedad se volvieron "poco claros".

Propiedad definitiva. Fue propuesto en respuesta a la situación actual de separación del gobierno y las empresas en el sistema de gestión económica de mi país. Se pretende que el gobierno no interfiera ciegamente en la producción y operación de las empresas y permita que las empresas lleven a cabo actividades comerciales de forma independiente. El gobierno sólo disfruta de la propiedad después de finalizar las actividades comerciales de la empresa. Esta intención es buena, pero la referencia a la "propiedad final" no es precisa. ¿Cómo podría el capital del Estado, del que él era propietario, no interferir en sus actividades comerciales y simplemente disfrutar de su éxito? Con control estatal utilizará su poder de control para intervenir en el funcionamiento de la empresa, logrando así el propósito de disfrutar exclusivamente de todos los beneficios. La participación del Estado también interferirá con las actividades comerciales de la empresa a través del consejo de administración de la empresa, y es imposible disfrutar de la llamada "propiedad final". El término correcto debería ser "equidad".

¿A qué se debe esto? Principalmente porque el concepto no está claro. La forma económica se refiere a quién es el propietario de la empresa, la forma comercial se refiere a quién administra la empresa y la forma jurídica se refiere a quién es el representante legal de la empresa. Los "derechos de propiedad de una persona jurídica" son los derechos comerciales de una empresa. ¿Cómo se puede utilizar en lugar de los derechos económicos y los derechos legales?

3. Creo que los conceptos centrales del sistema empresarial moderno incluyen al menos los siguientes tres puntos:

Primero, el principio de responsabilidad limitada. La contabilidad independiente y la responsabilidad por las pérdidas y ganancias son dos condiciones básicas para las empresas de mercado. Si participa en la competencia del mercado, puede perder dinero y declararse en quiebra, y tendrá una responsabilidad limitada con su capital registrado, lo que dará a los perdedores la oportunidad de regresar.

En segundo lugar, el principio de inversión diversificada. La participación de personas jurídicas sociales en acciones facilita la supervisión y el apoyo mutuos y favorece el desarrollo estable de las empresas. Compartir acciones entre los empleados de la empresa y los residentes sociales puede formar fácilmente una gestión corporativa y una gestión social, lo que beneficia tanto a las empresas como a los residentes sociales y crea beneficios sociales.

En tercer lugar, el principio de motivación interna. Los salarios reflejan la relación entre los empleados y no favorecen la motivación de los operadores y empleados. Si más de dos tercios de los ingresos de los empresarios y empleados no provienen de salarios sino de dividendos, entonces estarán desesperados. Trabajo duro + talento = beneficios corporativos.

*El autor es profesor de la Universidad de Finanzas y Economía de Shaanxi.