¿Cuáles son los órganos judiciales de nuestro país? ¿Qué principios judiciales se reflejan en el nuevo juicio y la absolución de Nie Shubin?
1. La absolución del caso de Nie Shubin es de gran importancia y puede considerarse como un caso histórico en la historia de la justicia penal en mi país.
En primer lugar, la absolución de El caso de Nie Shubin es una señal del estado de derecho integral de nuestro país realizado en el contexto de los tiempos. Desde la comparecencia de Wang Shujin en 2005 y las continuas apelaciones de la madre de Nie Shubin, Zhang Huanzhi, hasta la designación por parte del Tribunal Popular Supremo de revisión externa, audiencias, decisiones sobre un nuevo juicio y veredicto final, aunque los pasos han sido difíciles, siempre ha sido estado avanzando en la dirección correcta. Los casos injustos infringen gravemente los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, socavan gravemente la equidad judicial y afectan gravemente la dignidad de la ley. La Comisión Central de Asuntos Políticos y Legales emitió las "Opiniones Orientadoras sobre la Prevención Eficaz de Casos Injustos, Falsos e Incorrectos" en julio de 2013; en octubre de 2014, el Comité Central emitió la "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre varios asuntos importantes"; Cuestiones relativas a la promoción integral de la gobernanza del país mediante la ley", haciendo hincapié en "mejorar la prevención de condenas injustas, falsas e injustas". "Un mecanismo eficaz de prevención y corrección oportuna de condenas injustas" requiere la mejora del sistema de nuevos juicios para resolver los problemas de dificultad para iniciar nuevos juicios y dificultad para cambiar sentencias. Sin estos importantes espíritus y la mejora continua del sistema procesal penal, sería imposible cambiar el veredicto del caso de Nie Shubin. Este caso es un caso representativo de la civilización del sistema de justicia penal de mi país en el proceso de gobernar integralmente el país de acuerdo con la ley.
En segundo lugar, el nuevo juicio y la absolución de Nie Shubin demostraron la firme determinación de la máxima autoridad judicial de mi país de reconstruir la credibilidad judicial, corregir casos injustos, falsos y mal juzgados, y su espíritu de atreverse a enfrentar casos erróneos y sospechosos. Los encargados del caso del Tribunal Popular Supremo y del Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong, responsable de la revisión, han declarado muchas veces que la revisión y el nuevo juicio del caso Nie Shubin deben resistir la prueba de la verdad y la historia. La justicia puede llegar tarde, pero nunca falta. La sentencia revisada refleja un concepto judicial prudente. Aunque Nie Shubin no puede resucitar, el cambio de sentencia de hoy es un consuelo para los incansables esfuerzos de su familia a lo largo de los años.
Una vez más, el caso Nie Shubin ha vuelto a proporcionar un fuerte respaldo al principio procesal penal de "más allá de toda sospecha". Según las estadísticas, desde el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China, se han corregido casi 30 casos importantes injustos, falsos e incorrectos, y muchos casos se han revisado basándose en el principio de "sin dudas". "Vengar la sospecha de culpabilidad" es un requisito inherente al concepto de protección de los derechos humanos, una manifestación importante del principio del estado de derecho procesal, un requisito inevitable para seguir las normas judiciales y la única opción para prevenir casos injustos. El caso Nie Shubin llevó mucho tiempo y se perdieron muchas pruebas, lo que hizo extremadamente difícil determinar los hechos y las pruebas. Hay muchas opiniones y puntos de vista diferentes durante el proceso de revisión del caso. A juzgar por las pruebas disponibles publicadas, no puede probar que Wang Shujin sea el verdadero asesino, ni puede negar la evidencia de que los órganos de seguridad pública identificaron a Nie Shubin como sospechoso de haber cometido el crimen. El Tribunal Popular Supremo se adhiere al principio de "despejar la sospecha de culpabilidad" y cambiar el veredicto a no culpable, lo que proporciona directrices y puntos de referencia para futuras actividades judiciales.
En cuarto lugar, el reexamen y revisión del veredicto por parte de Nie Shubin reflejan la firme postura del Tribunal Supremo Popular de ser un juez neutral y ejercer su poder judicial de forma independiente. El sistema de justicia penal moderno se centra en el juicio, y los tribunales populares respetan la neutralidad judicial y establecen la autoridad judicial. El caso Nie Shubin ha atraído durante mucho tiempo la atención de la sociedad, los medios de comunicación y la comunidad académica jurídica, y la opinión pública es compleja y cambiante. Independientemente de la opinión pública, el foco central de las actividades judiciales son siempre las pruebas y los hechos. El Tribunal Popular Supremo es riguroso y prudente en el proceso de reexamen y nuevo juicio en lugares remotos designados. Se adhiere a la decisión basada en pruebas, mantiene una actitud imparcial y objetiva hacia el caso, insiste en basar el caso en hechos y tomar la ley como tal. el criterio, y juzga imparcialmente, imparcialmente y en el centro.
2. La exploración de diversos sistemas destinados a garantizar la justicia procesal durante la revisión del caso Nie Shubin ha aportado una experiencia útil para una justicia justa.
En primer lugar, la audiencia directa del tribunal. El caso presentado por el Tribunal Popular Supremo es un importante impulso procesal hacia la equidad y la justicia. Como método de supervisión de los juicios por parte del Tribunal Popular, la acusación está claramente estipulada en la ley. Sin embargo, en la práctica, sólo unos pocos casos penales han sido procesados por el Tribunal Popular Supremo y han finalizado en segunda instancia, lo que demuestra que así es. es cauteloso respecto de los casos de procesamiento. La audiencia directa de este caso por parte del Tribunal Popular Supremo es un importante impulso procesal para la equidad y la justicia en este caso, y también es una respuesta eficaz a la opinión pública y las preocupaciones sociales.
En segundo lugar, el Tribunal Popular Supremo designó un lugar diferente para revisar el caso, evitando efectivamente la autocorrección y largas demoras en la toma de decisiones. Debido a que el caso Nie Shubin se encontraba en el primer y segundo juicio de la provincia de Hebei, la familia del acusado había apelado durante muchos años sin éxito. El Tribunal Popular Supremo designó al Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong para revisar el caso, lo cual es muy poco común en la historia de los procedimientos penales en mi país. El caso Nie Shubin fue reexaminado en otro lugar, lo que garantizó en la mayor medida la imparcialidad y credibilidad del reexamen. El caso Nie Shubin sentó un precedente para la reexaminación de casos sospechosos en diferentes lugares y señaló un camino de demostración para corregir casos injustos, falsos y equivocados.
En tercer lugar, el proceso de revisión y nuevo juicio garantiza plenamente el derecho de las partes a participar, el derecho a revisar el caso y el derecho del público a saber, y convoca audiencias y otros formularios útiles, proporcionando una buena referencia para manejar casos importantes con impacto social generalizado. Durante el proceso de revisión del caso, el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong protegió plenamente el derecho del abogado a revisar los expedientes y garantizó que pudieran copiar y fotografiar completamente el caso Nie Shubin y los expedientes estrechamente relacionados del caso Wang Shujin. Celebrar una audiencia sobre la revisión de Nie Shubin también es una innovación útil del sistema. La audiencia contó con una amplia participación de expertos y académicos, diputados del Congreso Nacional del Pueblo, miembros de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, supervisores del Tribunal Popular, representantes de las mujeres y representantes de base. La fiscalía envió personal para supervisar la audiencia. Weibo transmitió todo el proceso en vivo con imágenes y textos, y el personal de la audiencia completó formularios de opinión anónimos, etc. Todas estas prácticas reflejan el pensamiento jurídico y el espíritu del estado de derecho en el manejo de casos importantes, complejos y difíciles, y debemos lograr equidad y justicia de manera visible para "que la gente sienta equidad y justicia en cada caso judicial".
3. Resumir las importantes lecciones del caso de inocencia de Nie Shubin y mejorar el sistema de prevención y corrección de condenas penales injustas.
Las consecuencias de los errores judiciales penales y las condenas injustas son extremadamente graves. no sólo para aquellos que han sido condenados injustamente. Condenar a personas y a sus familias causa graves daños, así como a la credibilidad del poder judicial e incluso a la imagen del país. Especialmente en el caso de homicidio culposo o injusto, el precio es irreparable. La absolución del caso de Nie Shubin nos recuerda una vez más la importancia de regular estrictamente la administración de justicia.
En primer lugar, debemos adherirnos a la implementación del sistema procesal penal basado en las leyes judiciales y eliminar el terreno para que ocurran casos injustos.
La aparición del caso Nie Shubin se debe sin duda a las capacidades científicas y tecnológicas insuficientes y limitadas para manejar los casos en la década de 1990, así como a la falta de estandarización en la aplicación de la ley. Pero también es una tragedia cuando en cualquier momento se produce un caso injusto. Los conceptos y métodos de aplicación de la ley inadecuados y erróneos que existieron en la investigación y el manejo de este caso son dignos de reflexión nuevamente. Por ejemplo, la sentencia original en el caso Nie Shubin se basó principalmente en la propia confesión de Nie Shubin, que destacó el pensamiento de manejo del caso centrado en la confesión y el modelo de revisión de evidencia "centrado en la transcripción". Marcado por la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de mi país y la promulgación de las "Dos Normas de Prueba" en 2012, el sistema de procedimiento penal de mi país ha establecido principios y sistemas tales como la salvaguardia de los derechos humanos, la absolución bajo sospecha, la adjudicación de pruebas y el control estricto de Normas probatorias en casos de pena de muerte. Sin embargo, en la práctica judicial actual todavía existen conceptos y comportamientos inapropiados, como el énfasis excesivo en las confesiones orales, la presunción de culpabilidad e incluso la tortura para obtener confesiones, o la tortura encubierta para obtener confesiones. La construcción del sistema debería fortalecerse aún más, y no debería hacerlo. Ya no habrá regulaciones como "los casos de asesinato deben resolverse" que pueden conducir a injusticia judicial, indicadores de evaluación irrazonables que violan las reglas judiciales y evitar casos injustos causados por la búsqueda de un éxito rápido y eficiencia en el manejo de los casos.
En segundo lugar, aprovechar la reivindicación del caso Nie Shubin como una oportunidad para promover y mejorar el mecanismo de corrección de errores en casos penales y mejorar los procedimientos de supervisión de juicios y el sistema de estándares de certificación.
Aunque el caso Nie Shubin fue reivindicado, cabe señalar que el motivo de la reivindicación de este caso fue accidental. Fue después de que Wang Shujin, el "verdadero asesino" o "presunto verdadero asesino", fuera. Fue arrestado, confesó y salió a la luz pública. Se convirtió en un caso de alto perfil. Ya sea que se trate del "verdadero asesino arrestado" en este caso o de la "resurrección de los muertos" en otros casos, todos son eventos con baja probabilidad. Sin embargo, la corrección de errores judiciales penales no puede basarse en "accidentes". Es necesario aclarar los estándares probatorios para revocar una sentencia de culpabilidad. Desde “rectificar cuando haya un error” hasta “corregir cuando haya duda”. "Corregir sólo en caso de error" es la opinión básica actual del poder judicial de nuestro país sobre los procedimientos de nuevo juicio, que impone exigencias extremadamente estrictas en cuanto a las condiciones para iniciar un nuevo proceso. El requisito de "rectificar cualquier duda inmediatamente" obviamente ha reducido los requisitos de las condiciones para iniciar un nuevo juicio. El caso Nie Shubin se ha convertido desde hace muchos años en un "caso sospechoso". Las diferencias entre la fiscalía y la defensa durante las etapas de revisión y audiencia se referían principalmente al nivel de prueba de las pruebas. Es necesario aclarar hasta qué punto las "dudas". de "culpabilidad sospechosa" debe probarse antes de que pueda considerarse un tratamiento criminal inocente. Para garantizar que se corrijan los errores, se deben proteger plenamente los derechos procesales de los demandados y sus defensores. Acceder a los expedientes completos del caso Nie Shubin siempre ha sido el mayor problema que ha afectado a los abogados que representan el caso. Los derechos procesales, como el derecho a revisar los expedientes del que disfrutan las partes y los defensores de conformidad con la ley, deben protegerse plenamente. . Para casos importantes y socialmente influyentes, los procedimientos de audiencia deben estandarizarse y normalizarse aún más para proteger el derecho del público a saber.
En tercer lugar, es necesario afrontar y comprender correctamente la existencia de casos ilícitos, especialmente aquellos en los que no existe sospecha de culpabilidad, y es necesario "unificar competencias y responsabilidades" para esclarecer la responsabilidad. de condenas injustas y mejorar el sistema de rendición de cuentas judicial.
“El ámbito más elevado de la justicia penal es la ausencia de injusticia”. Pero entonces y ahora, es casi imposible evitar por completo condenas erróneas.
Por ejemplo, en Estados Unidos, según estadísticas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, entre 1989 y 2013, al menos 1.188 personas que habían sido condenadas fueron declaradas inocentes debido a la aparición de nuevas pruebas. Cada año, unas 60. -80 presos que cumplían condena fueron cambiados a no culpables, pero esto es sólo la punta del iceberg. En mi país y en Estados Unidos, que mantienen la pena de muerte, existe la posibilidad de homicidio culposo. Crímenes específicos como el homicidio y la violación representan una proporción considerable de los casos injustos. Para los casos injustos, el proceso de rendición de cuentas es una garantía institucional para supervisar y prevenir casos injustos. Al mismo tiempo, la "unidad de derechos y responsabilidades" es un símbolo importante del Estado de derecho moderno. Sus requisitos básicos son que los derechos deben ser respetados. responsabilidades, el uso del poder está sujeto a supervisión y el incumplimiento del deber debe ser cuestionado. La responsabilidad y las violaciones deben ser investigadas. La rendición de cuentas por casos injustos, falsos e ilícitos debe ser abierta y transparente y responder de manera proactiva a las preocupaciones sociales. La rendición de cuentas por casos injustos, falsos e ilícitos también debe basarse en los hechos y en el derecho como criterio, con responsabilidades claras.