Cómo mejorar la credibilidad judicial de los tribunales populares de base en la nueva situación
En primer lugar, se analiza la situación actual de falta de credibilidad judicial de los tribunales populares.
Las razones de la baja credibilidad judicial incluyen factores tanto intra-caso como extra-caso. Este fenómeno existe no sólo entre los litigantes sino también entre el público en general. Pero en general, la situación es la siguiente:
(1) Ignorar la ley y favorecer al sector privado. Cuando sus derechos e intereses legítimos son infringidos ilegalmente, debe utilizar armas legales para proteger sus derechos e intereses legítimos. Pero en la práctica, cuando se enfrenta una disputa, algunas personas no eligen canales legales, sino que prefieren la reparación privada. Por ejemplo, en nuestras zonas municipales de base, cuando surgen disputas entre agricultores, a menudo se pide a personajes famosos locales que intervengan y resuelvan la disputa. Esto tiene cierto sentido. Algunos aldeanos tienen algunos conflictos menores, gritos y gritos, y decenas de familiares están peleando. El partido más débil con una población más pequeña tomará el control principal. Es más, cuando se enfrentan a disputas, algunas personas piensan en formar organizaciones ilegales y encontrar matones para luchar por la llamada justicia, que van desde el acoso hasta la violencia. ¿Por qué algunas personas, cuando se enfrentan a disputas e infracciones, no quieren acudir a los tribunales para resolverlas y utilizar la ley para proteger sus derechos e intereses legítimos? Esto demuestra su desconfianza en el poder judicial y su falta de credibilidad judicial.
(2) No juegues con la evidencia y las relaciones. Muchas partes involucradas creen que el factor más importante para ganar una demanda son las conexiones sociales. Durante el proceso del litigio, muchas de las partes involucradas expresaron que querían encontrar conexiones para influir en la decisión del juez, pensando que serían ellos a quienes se contactaría si no otros. Algunos clientes incluso lamentaron ser incompetentes y tuvieron dificultades para encontrar conexiones. Estas partes creen que una vez que el caso entra en la etapa de litigio, tienen que encontrar una manera de acercarse al juez que lleva el caso, de lo contrario las pruebas pueden ser concluyentes y el caso puede perderse debido a la relación con la otra parte. Por lo tanto, no siguen los procedimientos normales de litigio, ni siguen los procesos normales de prueba y razonamiento. En su lugar, intente tratar a los invitados y darles obsequios, y comuníquese con los jueces en privado. Incluso una parte que se encuentre en una posición favorable en el litigio inevitablemente aprovechará sus conexiones y realizará tratos de favor, con la esperanza de que esto le permita ganar más. Esta situación no sólo muestra la falta y debilidad del concepto del Estado de derecho del Partido, sino que también refleja la debilidad de la credibilidad judicial de los tribunales y jueces entre las masas.
(3) Los resultados del árbitro son difíciles de comprar. Vale la pena señalar que después de que se anuncia el veredicto de algunos casos, ¿por qué la parte perdedora apela o incluso ambas partes apelan, pero el tribunal de apelaciones respalda la sentencia original del tribunal de primera instancia? La razón de este fenómeno no es sólo que el nivel legal de las partes es bajo, sino también que los procedimientos de manejo de casos de los jueces no están estandarizados. Como resultado, aunque la equidad sustantiva es sustantiva, las partes todavía sienten que la tienen. no ha sido tratado razonablemente y cree que la sentencia es injusta. Además, algunos de los documentos de sentencia elaborados por el juez decían que no eran racionales y no proporcionaban explicaciones y respuestas detalladas a las preguntas de las partes, lo que hizo que las partes no estuvieran convencidas y la credibilidad de la sentencia de primera instancia no fuera alta.
(4) La ejecución fue débil y la sentencia fue en vano. No hay duda de que la dificultad en la aplicación es una contradicción importante que plaga el trabajo diario de los tribunales y afecta la credibilidad judicial de los tribunales. El resultado del juicio del caso fue exitoso, pero la ejecución no se llevó a cabo y la tasa de ejecución de los casos ejecutados no fue alta. Además de los factores internos del tribunal y la incapacidad de la persona sujeta a ejecución para actuar en circunstancias especiales, la persona sujeta a ejecución no está convencida por el documento de la sentencia y no está de acuerdo con el resultado de la sentencia, lo que también es un factor importante. aspecto de negarse a cooperar con la ejecución. Los jueces ejecutivos generalmente declararon que fueron objeto frecuente u ocasionalmente de agresiones físicas o amenazas a la seguridad personal de sus clientes. Muchas operaciones de estadísticas judiciales están sujetas a varios incidentes violentos de anarquía en un año. Algunas partes golpearon violentamente al juez de ejecución, dañaron los vehículos oficiales del tribunal y algunos amenazaron al juez con un machete. Esas amenazas e incluso la resistencia violenta a la ejecución muestran que la sentencia efectiva carece gravemente de credibilidad judicial.
(5) Aquellos que no creen en la ley al realizar una petición, y la petición anormal es grave. El creciente número de peticiones relacionadas con asuntos legales es un factor importante que afecta el entorno judicial. Muchos jueces creen que las peticiones y cartas irrazonables de la gente son una señal de desconfianza en la ley, lo que somete a los tribunales a una tremenda presión para mantener la estabilidad. La Oficina de Seguridad Pública, la Fiscalía y el Tribunal son los tres principales órganos judiciales. ¿Por qué los tribunales tienen el mayor número de peticiones? ¿Por qué las partes siguen optando por presentar una petición después de que algunos casos han sido desestimados por los tribunales de cuarto nivel? ¿Por qué sigue existiendo el fenómeno de que un caso se presente continuamente durante muchos años? Sin duda es una fuerte manifestación del descontento de las partes con el árbitro y la administración de justicia.
(6) Debido al revuelo mediático, la imagen del poder judicial se ha desplomado. Comentar un fenómeno social en forma de canciones populares ha sido una forma importante para que la gente común participe en la vida social, política y cultural desde la antigüedad. A lo largo de los años, han circulado en la sociedad varias canciones populares que se burlan de los tribunales populares o de los jueces, como "Me moriré de hambre", cuando la gente está insatisfecha con la baja eficiencia de los jueces en el manejo de los casos, las sentencias injustas y la mala conciencia del servicio. "La gente está insatisfecha con la dificultad de litigar casos y la falta de justicia. Cuando se trata de corrupción e injusticia judicial, "cuando se presenta una demanda, ambas partes le creen a la gente", y "grandes bloques se atascan en ambos extremos, y el demandante y el acusado son devorados". Al mismo tiempo, los medios de comunicación continúan informando las noticias y algunos informes vívidos en baladas populares y medios en línea. A veces es exagerado, o incluso si el contenido es cierto, no significa que esto Es un fenómeno común en el sistema judicial, pero al menos demuestra que el público y los medios de comunicación no confían en el poder judicial, lo que es extremadamente perjudicial para la construcción de credibilidad judicial.
2. Factores decisivos que afectan la credibilidad judicial
A partir del análisis de la práctica judicial específica de los últimos años, el autor considera que actualmente existen muchos factores que afectan la credibilidad judicial, es decir, la construcción interna de los tribunales va a la zaga de los factores y el debilitamiento del entorno judicial externo del tribunal. Los factores decisivos se reflejan en los siguientes aspectos:
(1) Factores detrás de la construcción interna del tribunal
1 La calidad profesional de algunos jueces es baja. El nivel de credibilidad judicial está estrechamente relacionado con la calidad general de los jueces. No sólo existe una enorme brecha entre el número de jueces de los tribunales de base y su carga de trabajo, sino que también es difícil que su propia calidad satisfaga las necesidades del trabajo judicial actual. La mayoría de los tribunales populares de base tienen poco personal, pero aún menos son jueces calificados y pueden escuchar casos de forma independiente. Además de los líderes y el personal dedicado a actividades integrales, el personal de primera línea que se ocupa de los casos maneja un promedio de más de 2.000 casos (incluidos los casos de ejecución) cada año, alrededor de 100 casos por persona. Excluyendo vacaciones como fines de semana y días festivos, un caso se concluye en un promedio de dos días, lo cual es una cantidad enorme. A juzgar por el equipo judicial, menos de una décima parte de los estudiantes universitarios en derecho a tiempo completo en los tribunales populares de base son reclutados en el ejército. Aunque se han formado como jueces muchas veces y han trabajado en los tribunales durante muchos años, es innegable que tienen problemas como una base profesional débil y bajas habilidades profesionales en la teoría y la práctica jurídica, lo que afecta la construcción de credibilidad judicial.
2. La corrupción judicial sigue estando prohibida. Los tribunales de todos los niveles en todo el país llevan a cabo actividades educativas sobre la conducta de los partidos y el gobierno limpio cada año, con buenos resultados, pero la corrupción judicial aún existe. Un número muy pequeño de jueces maneja casos de favores, casos de relaciones e incluso casos de dinero, y el engaño es común, lo que conduce a errores judiciales y a las partes involucradas no quedan convencidas por el veredicto. Algunos jueces incluso corren riesgos desesperados y cometen delitos. Esta situación existe no sólo entre los agentes de policía ordinarios, sino también entre algunos cuadros dirigentes. Aunque el fenómeno es individual y la situación es poco común, hay que decir que la corrupción judicial es la corrupción más grande, y es vista por miles de personas comunes, escuchada en sus oídos y recordada en sus corazones. La corrupción se ha arraigado en los corazones de la gente corriente y tienen dudas en sus mentes. ¿Cómo podemos hacerles creer en la imparcialidad judicial y por dónde deberíamos empezar con la credibilidad judicial?
3. Es necesario mejorar la equidad de los procedimientos judiciales. En las actividades de litigio, algunos jueces tienden a centrarse en la justicia sustantiva y son más tolerantes con la injusticia procesal. De hecho, la justicia procesal es una parte indispensable para lograr la justicia sustantiva, ayudando a proteger los derechos humanos básicos de la gente común y ayudando a formar su reconocimiento general y su confianza en la credibilidad del poder judicial. Sin embargo, en la práctica, algunos jueces discriminan a las partes, no respetan los derechos procesales de las partes, actúan de manera arbitraria y muestran parcialidad en las actividades judiciales. Los paneles colegiados individuales no discuten ni discuten durante las reuniones, y las revisiones de casos por parte de los comités judiciales son en vano. Los jueces individuales carecen de conceptos de tiempo, calidad y eficiencia y se niegan resueltamente a manejar casos antes del límite del juicio, e incluso casos anormales que exceden el límite; el límite del juicio ocurre de vez en cuando; los jueces individuales no responden preguntas después de emitir sentencias. Las preguntas y dudas planteadas por las partes no se explicarán después de la sentencia. Estos procedimientos injustos privan a las partes de sus derechos básicos. Ya sabes, sin justicia procesal, la justicia sustantiva se convertirá en una charla vacía. Incluso si el resultado es justo, no se reflejará y será cuestionado, lo que dañará enormemente la credibilidad del poder judicial.
(B) Factores que debilitan el entorno judicial externo de la corte
1. Las personas individuales tienen un concepto débil del estado de derecho. Se puede decir que China tiene miles de años de historia y cultura espléndidas, pero su cultura jurídica no se ha popularizado correspondientemente. El viejo concepto de que "desde la antigüedad, la entrada al yamen siempre ha estado orientada al sur y no se puede entrar sin dinero" afecta los prejuicios de la gente contra el poder judicial. El nivel cultural de las personas en la sociedad es desigual y la educación jurídica ha sido intermitente y no se ha profundizado. Después de todo, esto no cambiará la situación general de las personas que tienen un conocimiento jurídico débil y cuestionan el poder judicial. La falta de cultura jurídica ha provocado que las masas tengan juicios superficiales y emocionales sobre la ley, y se sientan muy repulsivas y confundidas acerca de los procedimientos obligatorios y rutinarios que sigue la ley. Una vez que aparecen las consecuencias de perder un caso, dudarán de si existe corrupción judicial y luego se enojarán por la injusticia de la justicia. En el menor de los casos, apelarán; en el peor de los casos, presentarán peticiones maliciosas o incluso violentas. resistir la ley. Es innegable que el débil concepto de Estado de derecho afectará inevitablemente la mejora de la credibilidad judicial.
2. La popularidad de la apertura judicial se queda atrás. En los últimos años, China ha entrado en un período de rápido desarrollo de la electrónica, la tecnología y la informatización. Se ha fortalecido significativamente la labor de publicidad judicial, pero se limita a la promoción de la cultura judicial, los informes de casos y la imagen de los agentes de policía. El avance de la reforma judicial, la estandarización de los procedimientos de litigio y la publicidad de leyes y reglamentos específicos están muy rezagados. La falta de comprensión del público sobre las medidas de reforma judicial y los procedimientos de manejo de casos de los jueces afectará las prácticas laborales específicas de los tribunales y jueces y la construcción de credibilidad judicial. Por ejemplo, cuando los jueces de nuestro tribunal entendieron casos, las partes no presentaron pruebas de conformidad con las disposiciones pertinentes de las "Varias Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre Pruebas en Litigios Civiles", lo que resultó en su pérdida en el juicio. Posteriormente, cuando visitamos el caso, las partes involucradas efectivamente dijeron que no sabían cuál era la carga de la prueba ni el plazo para la prueba, y ni siquiera habían leído la explicación judicial. Sienten que se han interpuesto en el camino de la ley y han sido engañados por la ley. El viejo pensamiento de la gente común es que mientras estén justificados, deberían ganar la demanda. Este pensamiento tradicional los coloca en desventaja en los litigios, pero no les permite comprender los modelos existentes de manejo de casos por parte de los tribunales y jueces, ni les permite confiar en el poder judicial. Por lo tanto, es sumamente necesario fortalecer la transparencia judicial, especialmente la divulgación de las normas jurídicas.
3. El propio sistema judicial también necesita reforma. Un sistema judicial debilitado a menudo no logra crear un buen ambiente judicial. En la actualidad, el debilitamiento del propio sistema judicial se manifiesta principalmente en tres aspectos.
El primero es la gestión del modelo judicial. Según las estadísticas, el 39% de los jueces de la ciudad cree que la gestión de los tribunales es administrativa: los superiores interfieren demasiado en los tribunales inferiores y los presidentes y jefes de división interfieren demasiado en los jueces. El 31% de los jueces cree que hay demasiados supervisores y que el fenómeno de la supervisión de casos, la supervisión de procesos y la intervención judicial en nombre de la supervisión es grave. El fuerte tono administrativo no sólo obliga a los jueces que llevan el caso a aceptar capas tras capas de aprobaciones, sino que también les impide manejar el caso de forma independiente, lo que lleva a un fenómeno prominente de juicios pero sin veredictos y veredictos pero sin juicios. También hace que los tribunales inferiores soliciten instrucciones e informes a los tribunales superiores sobre casos específicos, y los tribunales superiores emitan instrucciones y órdenes a los tribunales inferiores, ignorando el sistema de nivel de primera instancia, y no se pueda realizar la sentencia definitiva de segunda instancia. El segundo es la localización del poder judicial. Según las estadísticas, el 81% de los jueces de la ciudad cree que los derechos financieros y del personal están controlados por el comité del partido y el gobierno, y que el entorno judicial es el más afectado por la incapacidad de trascender los intereses locales. La dotación de personal y la financiación están controladas por el comité del partido y el gobierno, lo que inevitablemente hará que los órganos judiciales dependan de la administración, conducirá al proteccionismo local en los órganos judiciales y afectará la mejora de la credibilidad judicial. El tercero es el carácter utilitario de las actividades judiciales. Las actividades judiciales son utilitarias y no se pueden garantizar los fondos, lo que da lugar a casos puerta a puerta y daña gravemente el entorno judicial. Se puede decir que la insuficiencia de fondos de los tribunales de todos los niveles, especialmente los de base, ha restringido gravemente el trabajo normal de los tribunales. No es raro que algunos tribunales de base pobres dependan del poder judicial para realizar actividades generadoras de ingresos. para aliviar la presión financiera. Basándose en el criterio de rentabilidad, hacen todo lo posible para atraer casos con grandes objetivos de litigio. Pero una vez que el poder judicial se embarca en un camino impulsado por las ganancias, ¿cómo puede tener credibilidad judicial?
Tres. Una forma eficaz de mejorar la credibilidad judicial
En la actualidad, el problema de la credibilidad judicial insuficiente ha atraído gran atención por parte de las partes pertinentes, especialmente los tribunales y jueces de todos los niveles. Cómo mejorar la credibilidad judicial es una cuestión importante en la construcción del Estado de derecho del país. También es una cuestión de desarrollo que requiere que pensemos profundamente como base de los tribunales y jueces del pueblo. Es innegable que la construcción de credibilidad judicial es un proyecto sistemático, que requiere de la unificación y combinación de la construcción interna del tribunal y la construcción del entorno judicial externo para mejorar la credibilidad judicial.
(1) Construcción del propio juzgado
1. Mejorar las capacidades profesionales y empresariales. La mayoría de los tribunales se enfrentan al problema de demasiados casos y muy poca presión en su tramitación, pero esto no es una excusa para que los jueces se ocupen de "casos defectuosos", ni puede aliviarse eficazmente simplemente confiando en el aumento del número de casos. jueces adicionales. La clave es mejorar las habilidades y capacidades profesionales de los jueces. Para lograr la profesionalización, especialización y élite de los jueces, necesitamos mejorar la Ley de Jueces, profundizar la reforma de la selección, capacitación y evaluación de los jueces e innovar el modelo del sistema nacional unificado de exámenes judiciales. Internamente, es necesario mejorar continuamente los conocimientos teóricos jurídicos y el nivel práctico de los encargados de los casos. Los tribunales deben adoptar diversas formas y métodos para capacitar y educar a los jueces, organizar conferencias de aprendizaje unificado, estudiar de manera oportuna, centrarse en la comprensión de las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales recientemente promulgadas y establecer periódicamente exámenes estándar para pruebas y aprendizaje. Los propios jueces deben esforzarse por cultivar su propio entusiasmo y conciencia, hacer de la investigación profesional y la mejora de las habilidades el centro de su trabajo y vida diarios, y lograr verdaderamente la equidad y la justicia judiciales.
2. Tomar múltiples medidas para eliminar la corrupción judicial. La primera es prestar mucha atención a la educación sobre un gobierno limpio. El cultivo del concepto de gobierno limpio es un proceso ininterrumpido y perseverante. Para garantizar la pureza del equipo judicial, es necesario consolidar durante mucho tiempo la educación ideológica de los jueces sobre la integridad, para que puedan establecer el concepto firme de justicia equitativa y justicia para el pueblo, resistir conscientemente todo tipo de tendencias malsanas e ideas decadentes, y actuar contra todos los comportamientos que socavan la equidad judicial. Luchar por mantener la credibilidad judicial. En segundo lugar, mejorar el mecanismo de supervisión. Para poner fin a la corrupción judicial, debemos cortar de raíz la negligencia judicial. Es particularmente importante fortalecer la supervisión de los jueces, especialmente los jueces y los cuadros dirigentes en importantes departamentos comerciales, especialmente la supervisión de las horas de trabajo más allá de ocho horas. Acepte la supervisión social, abra un buzón de denuncia, publique líneas directas y correos electrónicos para denunciar y permita que los ojos brillantes del público protejan la integridad del poder judicial. Los controles irregulares y las nuevas visitas de casos sumergieron a todo el tribunal en una atmósfera de trabajo gubernamental limpio, dando a los jueces con poca autodisciplina y control débil un tiro en el brazo. En tercer lugar, llevar a cabo investigaciones y castigos serios. Una vez que se determina que un juez es corrupto, acepta sobornos, comete malas prácticas para beneficio personal, lo que resulta en sentencias injustas y condenas injustas, falsas e injustas, de conformidad con las regulaciones pertinentes, será considerado penalmente responsable, destituido de su cargo, revocado de su cargo. y retenidos en el cargo, serán tratados estrictamente y eliminados.
3. Implementar la justicia procesal y mejorar la eficiencia judicial. La justicia procesal es la base de la justicia sustantiva en un caso y un factor clave que afecta la credibilidad judicial. Por lo tanto, los jueces deben ser altamente responsables del caso y de las partes involucradas, seguir estrictamente los procedimientos prescritos por la ley y garantizar que el caso pueda resistir la prueba de equidad procesal desde la presentación hasta la ejecución. Durante la etapa de presentación del caso, el autor cree que los asuntos procesales del caso, como la interpretación del proceso del litigio, deben confiarse al tribunal de presentación para separar la entidad litigante de los procedimientos del litigio y no darle al juez específico que se ocupa del caso caso la oportunidad de juzgar el caso prematuramente, lo que resulta en sentencias injustas y otras situaciones similares, y al mismo tiempo permitir que las personas comprendan los métodos de litigio y las precauciones en detalle, a fin de facilitar que las personas ejerzan plenamente sus derechos de litigio. En la etapa de litigio, los derechos de litigio de las partes son el medio de litigio para que las partes protejan sus derechos e intereses legítimos. La Ley Procesal de nuestro país estipula los derechos procesales específicos de los que disfrutan las partes. El juez que lleva el caso debe garantizar el ejercicio correcto de los derechos procesales de las partes, escuchar atentamente las solicitudes o deseos legales y razonables presentados por las partes y responder con paciencia. y resolver disputas. En la etapa de adjudicación, el documento de adjudicación debe citar correctamente las leyes y disposiciones, y dejar claro que la ley y la educación deben utilizarse en la adjudicación. El documento debe ser racional para que la gente corriente pueda entenderlo y comprender el veredicto.
Los jueces deben ejercer activamente su derecho de interpretación después de emitir un fallo, responder con paciencia y cuidado a las preguntas de las personas y hacer un buen trabajo brindando orientación después del fallo. En la etapa de ejecución, el juez de ejecución debe prestar atención a la unidad orgánica de los efectos jurídicos, políticos y sociales del manejo del caso, prestar atención a los métodos y métodos de aplicación de la ley, resolver activamente los conflictos entre las dos partes protegiendo al mismo tiempo los derechos legítimos. Los derechos e intereses de las partes, prestar atención a la ley, prestar atención al sentimiento público, aumentar los esfuerzos de mediación y esforzarse por hacer que las partes cooperen consciente y activamente con las fuerzas del orden. Es innegable que cuando los jueces se preocupen por el pueblo y administren justicia para el pueblo, se acercarán más al pueblo, los conflictos se resolverán, las disputas desaparecerán, el pueblo quedará satisfecho y mejorará la credibilidad judicial.
(2) Construcción de entorno judicial
1. Fortalecer la construcción de conciencia jurídica. El retraso en la publicidad y la educación jurídicas ha afectado en gran medida el proceso de construcción del Estado de derecho en toda la sociedad y también ha afectado la mejora de la credibilidad judicial. Para superar la dificultad de una débil conciencia jurídica, es necesario realizar el siguiente trabajo: Primero, fortalecer la educación jurídica. Los comités políticos y jurídicos locales deben organizar órganos de seguridad pública, fiscalías, departamentos jurídicos, gobiernos, asambleas populares, comisiones de inspección disciplinaria y otras unidades pertinentes relacionadas con la ley para llevar a cabo actividades de publicidad y educación jurídica y actividades de limpieza judicial de vez en cuando. para que el pueblo pueda participar en las actividades judiciales como maestros y mejorar su comprensión del sistema judicial, cultivar la conciencia jurídica, aumentar el entusiasmo por aprender derecho y restablecer la autoridad judicial. En segundo lugar, fortalecer la propaganda legal. La propaganda legal está profundamente arraigada en los corazones de las personas, y se despertará de manera sutil la conciencia de las personas sobre los litigios y los derechos. A medida que aumente la conciencia jurídica nacional, aumentará la utilización judicial y aumentará la autoridad judicial y la credibilidad judicial. Por ejemplo, el enfoque específico de nuestro tribunal es promover la ley entre las partes en cada etapa de las actividades del litigio; invitar activamente al público en general a observar el proceso de audiencia del caso, visitar el modo de trabajo de los jueces, ver los videos promocionales del tribunal y la audiencia. construcción propia de los jueces, folletos de divulgación jurídica, videos promocionales, La oficina de asuntos jurídicos, sala de razonamiento y los jueces contactan al público en los puntos designados, y los medios de comunicación publicitan la imagen del tribunal y los jueces, lo que ha acortado la distancia entre el poder judicial; y al público e hizo que el público aceptara la justicia. Finalmente, persevera y nunca flaquees. Los tribunales y jueces deben ser claramente conscientes de que la formación de las creencias jurídicas de los ciudadanos y la mejora de la conciencia jurídica es un proceso prolongado y a largo plazo que no puede lograrse de la noche a la mañana. La mentalidad de la gente de ser supersticiosa con respecto a los derechos, indiferente a los derechos, presentar demasiadas demandas y malinterpretar la administración de justicia no se puede corregir en uno o dos días. Respetar la ley, establecer la autoridad judicial y mejorar la credibilidad judicial requiere que toda la sociedad trabaje junta y haga esfuerzos incansables para llevar a cabo actividades integrales de creación de conciencia jurídica.
2. Implementar la reforma judicial y defender la independencia judicial. La independencia judicial es la clave para mejorar la credibilidad judicial. La clave es implementar la reforma del sistema judicial y eliminar la localización, administración y utilitarización de la justicia. Los órganos judiciales ejercen el poder judicial de forma independiente de conformidad con la ley y no están sujetos a injerencias de los poderes legislativo y administrativo. El ejercicio del poder judicial es completamente independiente y no se ve afectado por factores ni derechos externos. Este es el requisito previo para la equidad judicial. y justicia. Seguir estrictamente el informe del XVI Congreso Nacional del PCCh y los requisitos de una justicia justa y una estricta aplicación de la ley, mejorar la estructura organizativa, la división de poderes y el sistema de gestión de los órganos judiciales, y mejorar aún más el sistema judicial con poderes y responsabilidades claros y cooperación mutua. , moderación mutua y operación eficiente. Garantizar institucionalmente que los órganos judiciales y los jueces que conocen los casos de manera independiente, justa e imparcial ejerzan sus competencias judiciales de conformidad con la ley. En la práctica, la administración, la localización y la utilitarización de la justicia confunden el poder judicial con otros poderes, sofocan el carácter independiente original del poder judicial y hacen que los tribunales y los jueces pierdan la autoridad judicial y el sentido de justicia que convence a los litigantes y al público. Por lo tanto, debemos deshacernos de la tendencia a la localización, la administrativaización y el utilitarismo judiciales y restaurar la apariencia original de independencia judicial. En términos de prácticas específicas, el autor cree que, además de exigir altos estándares a los jueces que manejan casos para lograr justicia procesal, fortalecer la independencia de los juicios y reformar el sistema judicial son las únicas soluciones. A través de la reforma, estableceremos un sistema judicial que se adapte a la economía de mercado socialista. De acuerdo con los principios de independencia judicial, independencia judicial e independencia financiera, mejoraremos e innovaremos en términos de configuración institucional, división de poderes, modelos de gestión y sistemas financieros para garantizar el estatus objetivo y neutral del tribunal y garantizar que los jueces ejercen su poder judicial de manera independiente, neutral e imparcial. Reformar el sistema judicial actual y llevar a cabo reformas institucionales en aspectos como el reclutamiento, nombramiento, traslado y sanción de los jueces para asegurar la última línea de defensa de la justicia.
La construcción de credibilidad judicial en nuestro país comenzó tarde, y la investigación e investigación sobre la credibilidad judicial es relativamente superficial y atrasada. Sin embargo, mejorar la credibilidad judicial es un proyecto integral y sistemático que requiere esfuerzos incansables y a largo plazo de toda la sociedad. Creo que gracias a los esfuerzos conjuntos de todos los abogados y del público, resolveremos la cuestión de mejorar la credibilidad judicial en un futuro próximo.
(Unidad del autor: Tribunal Popular del condado de Jiangxi Wan'an)