¿Cuáles son los casos antidumping exitosos de las empresas chinas?
1 Caso de Marketing Caso 3 Las bicicletas chinas rompieron el "antidumping" en Estados Unidos
1. Materiales del caso
Del 19 al 20 de septiembre de 1996, la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, la Asociación China de Empresas con Inversión Extranjera, la Asociación China de Bicicletas y otros departamentos celebraron la "Reunión resumida sobre la respuesta exitosa a la demanda antidumping para bicicletas exportadas a Estados Unidos" en Xiamen ". De la reunión surgieron noticias emocionantes: Estados Unidos inició una investigación antidumping contra las exportaciones de bicicletas de China: 22 empresas chinas, incluidas China Bicycle (Group) Co., Ltd. y Xiamen Special Trade Co., Ltd., finalmente obtuvieron aprobación después de un año y dos meses de arduo trabajo. Gana el caso.
Esta es la primera vez que la industria de bicicletas de mi país participa en un importante caso antidumping extranjero y obtiene una victoria integral en los últimos años. El monto involucrado en el caso asciende a 200 millones de dólares.
El 5 de abril de 1995, el Departamento de Comercio de Estados Unidos decidió aceptar las solicitudes de procesamiento de tres importantes fabricantes de bicicletas estadounidenses, Hafei Bicycle Company, Marley Ohio Manufacturing Company y Roadmaster Co., Ltd., y prohibir mi Las exportaciones del país a Estados Unidos varias bicicletas están sujetas a investigaciones antidumping.
A partir de entonces comenzó este “pleito extranjero”. De hecho, ha habido varias investigaciones antidumping extranjeras sobre las exportaciones de bicicletas de China. En marzo de 1991, la Unión Europea lanzó el primer ataque. Esto fue nada menos que un rayo para las empresas chinas que no estaban muy familiarizadas con las leyes comerciales internacionales, especialmente el sistema legal antidumping. La primera ronda del cuestionario de respuesta tuvo que completarse en solo un mes. Como resultado, cada uno de ellos se lanzó a la batalla apresuradamente y, al final, las empresas chinas fueron derrotadas enfadadas. En septiembre de 1993 se impuso finalmente un impuesto antidumping del 30,6 por ciento y se canceló el trato arancelario del 17 por ciento del SGP. Desde entonces, las bicicletas chinas nunca han entrado en el continente europeo. Poco después, los principales países importadores de bicicletas, como Canadá, México y Argentina, inmediatamente "siguieron sus pasos" e iniciaron investigaciones antidumping sobre las bicicletas chinas. Las empresas exportadoras de bicicletas chinas sufrieron una serie de reveses.
A finales de 1993, las exportaciones de bicicletas de China a Estados Unidos aumentaron dramáticamente, lo que atrajo gran atención de los fabricantes de bicicletas estadounidenses y de los medios de comunicación. Este tipo de "atención" parece haber alertado de repente a las empresas chinas: han llegado de nuevo a un momento crítico y deben actuar lo antes posible y adoptar estrategias de respuesta. La Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos y la Asociación de Bicicletas de China se dieron cuenta rápidamente de esto y comenzaron los preparativos para responder a las demandas en los Estados Unidos. En enero de 1994, las dos asociaciones publicaron conjuntamente un documento en el que proponían cuestiones a las que cada unidad miembro debía prestar atención al exportar bicicletas a los Estados Unidos, y confiaron al bufete de abogados estadounidense White & Case la tarea de comprender las tendencias relevantes de la política anti- dumping de bicicletas exportadas a China, y proporcionar información con prontitud.
En noviembre de 1994 y enero de 1995, las preocupaciones antidumping se intensificaron repentinamente. Decenas de empresas y compañías de comercio exterior relacionadas que se han unido a la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, la Asociación de Bicicletas de China y la Asociación de Empresas con Inversión Extranjera de China se reunieron en Shanghai y Guangzhou, respectivamente, para celebrar "Seminarios Antidumping". " y "Esté preparado para posibles ataques estadounidenses a nuestras bicicletas" Reunión de trabajo preparatoria para responder a reclamaciones antidumping."
La "Conferencia de Guangzhou" invitó a expertos del bufete de abogados estadounidense White & Case a explicar de forma específica las normas antidumping estadounidenses y participó en la investigación de contramedidas, cálculos de costes, preparación de informes y cumplimentación de cuestionarios. Después de la introducción y dirección del trabajo de preparación, comenzamos a recolectar materiales de defensa de diversas fuentes.
Autor: Kuaikan Little Monkey 2007-10-27 01:55 Responder a esta afirmación
------------------ - -------------------------------------------------- ----------
2 Respuesta: Caso de Marketing Caso 3 Las bicicletas chinas rompieron el "antidumping" en Estados Unidos
En febrero de 1995, en el Las tres industrias mencionadas anteriormente. Bajo la organización de las autoridades competentes, algunas empresas comenzaron a organizar grupos para realizar trabajos en Estados Unidos. El primero es comprender de manera integral la situación del mercado de bicicletas de los EE. UU., las tendencias de la industria de fabricación de bicicletas de los EE. UU. y las perspectivas de ventas y exportación de las bicicletas de nuestro país en los EE. UU.; el segundo es comenzar a recolectar materiales de nuestro lado que "lo hagan; no causar daños a las industrias estadounidenses relacionadas"; el tercero es contactar a los EE. UU. a través de varios canales. Contactar a los importadores estadounidenses, las asociaciones de importadores, la industria de bicicletas y los departamentos pertinentes para explorar la posibilidad de eliminar o retrasar los cargos antidumping presentados por los EE. UU. cuarto, examinar las capacidades comerciales de las firmas de abogados relevantes y estar preparados para contratar abogados conjuntamente para responder una vez que Estados Unidos presente una demanda.
Estas medidas preventivas sientan una buena base para el trabajo de respuesta futuro.
El día que el Departamento de Comercio de EE. UU. aceptó oficialmente la demanda del demandante, la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos obtuvo datos estadísticos relevantes de la aduana y determinó la respuesta a la demanda basándose en en la lista de licitación de cuotas de bicicletas y en la lista que figura en la unidad de acusación de EE. UU. Posteriormente, se establecieron un “Grupo Líder de Respuesta y Respuesta” y una “Oficina de Trabajo de Respuesta y Respuesta” para ser responsables del liderazgo y coordinación del trabajo de respuesta.
El 6 de abril, algunas empresas chinas que tuvieron que responder a la demanda y aquellas que solicitaron activamente participar en la demanda se contactaron entre sí para comenzar a planificar la contratación uniforme de abogados y discutir los principios de participación conjunta en la demanda. pleito.
El 8 de abril, la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos y la Asociación de Bicicletas de China emitieron un aviso conjunto en el International Business Daily y difundieron la noticia a través de otros medios de comunicación. Las empresas comenzaron a responder en pleno apogeo antes.
El 12 de abril, la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de Estados Unidos emitió el cuestionario del comité, exigiendo que nuestras empresas involucradas en la demanda respondieran. En respuesta a las acusaciones antidumping presentadas por Estados Unidos, tres autoridades industriales, incluida la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, convocaron conjuntamente a las empresas involucradas en la demanda y a algunas empresas con derechos de comercio exterior en Shenzhen de Del 18 al 19 de abril se realizó una reunión sobre trabajo de respuesta. Esta reunión identificó a 36 empresas exportadoras de bicicletas como "unidades que deben responder a la demanda", y de acuerdo con los principios de "sólo contratación unificada de abogados en respuesta a demandas antidumping contra Estados Unidos" y "respuesta unánime a demandas extranjeras". ", se decidió contratar a los abogados de American White & Case, quienes se encargarán del trabajo de respuesta específico.
Esta vez, las empresas chinas que respondieron se están preparando para librar una "guerra completa".
El 31 de mayo de 1995, la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos emitió una resolución preliminar que, si bien las exportaciones de bicicletas de China a Estados Unidos no han causado daños sustanciales a la industria de bicicletas estadounidense en el futuro cercano, debido a la escala de la producción de bicicletas de China y de las tendencias de producción y exportación a los Estados Unidos, lo que plantea la amenaza de un daño sustancial a la industria de bicicletas estadounidense. A partir de ese día, esta "demanda" entró en una etapa sustantiva y las empresas chinas involucradas en la demanda comenzaron a enfrentar una situación en la que no tenían salida y tuvieron que luchar con valentía.
Tras recibir "luz verde" de la resolución preliminar de la ITC, el Departamento de Comercio de Estados Unidos inició una investigación antidumping. El procedimiento de investigación se divide en etapas de cuestionario-determinación preliminar-verificación in situ, y finalmente se completa la determinación final.
Durante el curso de esta investigación antidumping, 27 empresas y empresas exportadoras de bicicletas de mi país tomaron la iniciativa de responder. Sin embargo, el Departamento de Comercio de Estados Unidos sólo seleccionó 9 empresas (todas empresas conjuntas chino-extranjeras o fabricantes de bicicletas de propiedad totalmente taiwanesa), incluidas China Bicycle (Group) Co., Ltd. y Kaidi Bicycle Co., Ltd., para participar en el proceso completo. proceso de respuesta basado en el volumen de exportación de las empresas encuestadas. Estas empresas se investigan por separado y se les aplican tasas impositivas separadas. Después de arduas negociaciones con abogados chinos, el Departamento de Comercio de Estados Unidos finalmente acordó tentativamente que las 18 empresas restantes (todas empresas comercializadoras de bicicletas) debían presentar los documentos legalmente identificables pertinentes antes del 30 de septiembre de 1995 para demostrar que las empresas son independientes del control gubernamental. Puede considerar dar una tasa impositiva promedio ponderada basada en las tasas impositivas de las nueve empresas que respondieron durante todo el proceso. Entre estas 18 empresas, 13 empresas, incluidas Xiamen Special Trade Co., Ltd., Shanghai Phoenix Bicycle Co., Ltd., etc., proporcionaron respuestas completas a la Parte A de la hoja de preguntas y participaron en la demanda como empresas demandadas generales.
En el momento crítico del litigio, el Viceministro de Comercio Exterior y Cooperación Económica de China envió una carta al Secretario de Comercio de Estados Unidos, Brown, el 18 de junio de 1995, exponiendo la posición de China y solicitando al Departamento de Comercio de Estados Unidos que aceptar todas las solicitudes de participación de las empresas demandadas para responder a la demanda y brindar a estas empresas chinas que participan en la demanda oportunidades adecuadas para responder y un trato justo.
De acuerdo con los requisitos del Departamento de Comercio de EE. UU., las 22 empresas chinas que respondieron enviaron la totalidad (Partes A, C, D y B) o parte (Parte A) del cuestionario al Departamento de Comercio de EE. UU. Comercio según lo previsto.
En esta lucha comercial y legal bastante difícil, las 22 empresas chinas que respondieron mostraron su tenaz espíritu de lucha, su fuerza unida y su confianza en ganar.
Autor: Kuaikan Little Monkey 2007-10-27 01:55 Responder a esta afirmación
------------------ - -------------------------------------------------- ----------
3 Respuesta: Caso de Marketing Caso 3 Las bicicletas chinas rompieron el "antidumping" en Estados Unidos
El 1 de noviembre de 1995, El Departamento de Comercio de EE. UU. Se emitió una resolución preliminar y la mayoría de las otras ocho empresas que respondieron durante todo el proceso, excepto China Shunliu Bicycle Co., Ltd., recibieron tasas impositivas antidumping más bajas. Sin embargo, para las 13 empresas que respondieron en general, el Departamento de Comercio de EE. UU. no se pronunció sobre la tasa del impuesto antidumping basándose en la tasa impositiva promedio ponderada obtenida por las nueve empresas que respondieron plenamente antes mencionadas de conformidad con las leyes de comercio internacional pertinentes de los EE. UU.
Ante el trato irrazonable, las empresas chinas no retrocedieron, sino que se unieron y confiaron a abogados para atacar de manera integral. Por un lado, los abogados chinos negociaron con el Departamento de Comercio de Estados Unidos, pidiéndole que proporcionara datos de cálculo para averiguar por qué la tasa impositiva preliminar de las empresas individuales era más alta de lo estimado, y pidieron al Departamento de Comercio que corrigiera "posibles" errores de cálculo;
Por otro lado, comenzamos a redactar documentos relevantes y presentamos una demanda ante la Corte de Comercio Internacional de los EE. UU. en nombre de empresas y compañías chinas, solicitando al tribunal que rescindiera inmediatamente el Departamento de Comercio de los EE. UU. El Departamento de Comercio viola las leyes comerciales internacionales pertinentes de los EE. UU. y brinda servicios legales a otras 13 empresas. Esforzarse por lograr una tasa impositiva promedio ponderada justa y razonable.
Después de la representación legal de un abogado encargado por China, el Departamento de Comercio de Estados Unidos finalmente admitió que hubo un error de cálculo e hizo ajustes sustanciales a la tasa impositiva preliminar. Como resultado, ninguna empresa china de bicicletas se encuentra en estado de emergencia.
Poco después de que el Departamento de Comercio de Estados Unidos dictara la resolución preliminar, China Shunliu Baixing Vehicle Co., Ltd. y su importador presentaron una demanda contra la demandante estadounidense HUFFY Company ante el Tribunal Federal de Massachusetts, Estados Unidos, a través de sus abogados designados, afirmando que: En la demanda, el demandante afirmó que las bicicletas que vendía eran "Hechas en los Estados Unidos", lo cual era puro fraude.
Según la evidencia que tenemos, el 50% de las piezas de bicicletas vendidas por HUFFY son importadas, la mayoría de las cuales se importan de China. Según la ley estadounidense, los componentes de los productos denominados "Made in the U.S." también deben ser 100% fabricados en Estados Unidos. Por lo tanto, los exportadores chinos de bicicletas y los importadores estadounidenses de bicicletas creen que el comportamiento engañoso del demandante de afirmar falsamente que sus productos están "fabricados en los Estados Unidos" ha constituido competencia desleal y ha causado graves daños a las ventas de bicicletas de China en los Estados Unidos. Por este motivo, el demandante presentó una demanda por daños y perjuicios por 100 millones de dólares. El tribunal federal de Massachusetts aceptó el caso. De acuerdo con las leyes estadounidenses pertinentes, todas las empresas chinas que exportan bicicletas a los Estados Unidos tienen derecho a presentar la misma demanda ante el tribunal federal de Massachusetts u otros tribunales pertinentes.
Del 4 al 20 de diciembre de 1995, el Departamento de Comercio de Estados Unidos envió personal a China para realizar inspecciones in situ de nueve fabricantes chinos de bicicletas que participaron en la respuesta completa a la demanda. A principios de 1996, debido a problemas presupuestarios en el gobierno de Estados Unidos, el Departamento de Comercio estuvo "cerrado" durante mucho tiempo y no reanudó sus operaciones hasta finales de enero, por lo que la verificación de tres empresas se pospuso hasta finales de enero. , y las audiencias programadas y otros procedimientos también fueron pospuestos en consecuencia.
El 23 de abril de 1996, el Departamento de Comercio de Estados Unidos adoptó una resolución definitiva, aunque realizó algunos ajustes en los tipos impositivos de las empresas que respondieron a la resolución preliminar (como reducir el tipo impositivo de Shunliu Bicycle Company al 2,05%, elevando el tipo impositivo de Kaidi Bicycle Company al 13,67%, etc.), pero manteniendo el tipo impositivo original (61,67%) para las 13 empresas encuestadas en general.
El día antes de que el Departamento de Comercio de Estados Unidos tomara la decisión final, el equipo de respuesta chino se apresuró a viajar a Washington, Estados Unidos, y comenzó el trabajo de respuesta más difícil. Tras recibir el fallo final, el equipo demandado estudió urgentemente varias posibles contramedidas
y finalmente decidió resolver el asunto por la vía judicial, presentando una demanda ante la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos y solicitando sanciones legales generales a las empresas demandadas. adoptar una tasa impositiva promedio.
El 24 de abril, la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos celebró una audiencia. Durante la audiencia, los abogados de la acusación y la defensa y los economistas contratados se enfrentaron en cuestiones como si la exportación de bicicletas de China causaría daños a las industrias relacionadas en los Estados Unidos. Los seis miembros del comité se sentaron ante el tribunal para escuchar el caso y de vez en cuando formularon preguntas tanto a la fiscalía como a la defensa. El equipo de respuesta chino intercambió opiniones con abogados de manera oportuna, estudió las contramedidas correspondientes sobre el terreno y proporcionó pruebas sólidas de manera oportuna. La atmósfera en la sala era tensa pero ordenada, y el resultado del caso era impredecible.
Después de la audiencia, el equipo de respuesta de Estados Unidos decidió oficialmente presentar una demanda contra el Departamento de Comercio de Estados Unidos. Esta es casi la primera vez en la historia que una empresa china demanda a un departamento del gobierno estadounidense.
El 4 de junio de 1996 es un día que las empresas chinas que respondieron nunca olvidarán. Ese día, la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos emitió un fallo final sobre el caso, dictaminando que nuestra venta de bicicletas a los Estados Unidos no causó daños ni amenazó con causar daños a las industrias estadounidenses relacionadas. En consecuencia, el caso antidumping contra las bicicletas chinas ha sido revocado, se levantarán las restricciones a la importación de todas las bicicletas chinas exportadas en la Aduana de los EE. UU. y se devolverán todos los depósitos pagados a la Aduana de los EE. UU.
Autor: Kuaikan Little Monkey 2007-10-27 01:56 Responder a esta afirmación
------------------ - -------------------------------------------------- ----------
4 Respuesta: Caso de marketing Caso 3 Las bicicletas chinas rompieron el "antidumping" en Estados Unidos
Hasta ahora, ha tardado 1 año y 59 días para que Estados Unidos El caso de investigación antidumping contra bicicletas chinas terminó con 22 empresas exportadoras chinas ganando el caso. Esta es la primera victoria integral de la industria china de bicicletas en un litigio antidumping en la historia, y también es una victoria importante ya que las exportaciones chinas estuvieron sujetas a investigaciones antidumping extranjeras.
Se puede decir que esta victoria no fue fácil. La razón por la que la empresa demandada china pudo ganar la demanda al final se debe a las siguientes razones:
1. Las autoridades del sector le conceden gran importancia y no sólo hacen predicciones suficientes con antelación, sino que también organizan y coordinan el trabajo de respuesta de forma oportuna y eficaz. Mucho antes de que las tres principales empresas fabricantes de bicicletas de Estados Unidos presentaran demandas, la Cámara de Comercio de China para Exportadores de Productos Mecánicos y Electrónicos, la Asociación de Bicicletas de China y la Asociación China de Empresas con Inversión Extranjera habían tomado muchas medidas de precaución, incluida la celebración de seminarios en noviembre de 1994. y enero de 1995, respectivamente, la "Conferencia de Shanghai" y la "Conferencia de Guangzhou" sobre cuestiones antidumping. Durante el proceso de respuesta a la demanda, convocaron a más de una docena de seminarios y conferencias a los que asistieron abogados y representantes de las empresas demandadas, y determinaron cuestiones importantes como la unidad demandada, los principios de la respuesta y la contratación de abogados responsables de respondiendo a la demanda. Más tarde, en el momento más crítico, se envió un equipo de respuesta chino a Estados Unidos para llevar a cabo una respuesta difícil pero fructífera.
2． Las empresas que respondieron tomaron acciones activas para ayudar a salvar el país. En este caso, la mayoría de las empresas involucradas en la demanda respondieron activa y proactivamente a la demanda. Por otro lado, se comunicaron entre sí durante el proceso de respuesta, coordinaron acciones, unificaron sus voces y se comunicaron unánimemente con el mundo exterior. evitar la situación anterior de luchar por sus propios intereses. No hay duda de que la unidad de las empresas que respondieron es la base de la victoria de China.
3． Esta respuesta hizo pleno uso de los procedimientos administrativos y legales de los Estados Unidos y argumentó vigorosamente.
Estados Unidos es un país regido por leyes y siempre ha promovido el "libre comercio". Ya sea que se trate de una cuestión de procedimiento o de fondo, hay muchos factores que China puede aprovechar y no debe abandonar fácilmente. Porque una vez que te rindes, tu derrota es segura. Por ejemplo, cuando aceptamos investigaciones y verificaciones del Departamento de Comercio de EE. UU., somos buenos buscando ventajas y evitando desventajas, para que no haya "manejo".
Después de las resoluciones preliminares y finales del Departamento de Comercio de EE. UU., solicitó activamente la verificación de los datos informáticos y las fórmulas de cálculo relevantes, corrigió muchos errores y permitió volver a determinar las tasas impositivas de algunas empresas encuestadas. , lo que fue una victoria para el caso. Se hizo un buen presagio.
4． En respuesta a esta demanda, seleccionamos correctamente al abogado, llevamos a cabo una cooperación fructífera con él y le brindamos una supervisión efectiva. Bill Clinton y Chen Xiangyan, los dos abogados principales de White Cosc Law Firm en los Estados Unidos, quienes fueron designados por la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos y encomendados por las empresas encuestadas, hicieron muchos esfuerzos. para ganar este caso. Por otro lado, cada empresa demandada ha determinado los derechos y obligaciones del abogado mediante la firma de un "Acuerdo de Servicios Legales" con el abogado, lo que favorece un mejor cumplimiento de las funciones de agencia con el abogado.
Además, es posible que Estados Unidos no tenga la intención de mantener fuera del país las bicicletas chinas de alta calidad y bajo precio por el momento, tal vez por la necesidad de optimizar su propia estructura industrial. De lo contrario, durante la investigación antidumping de Estados Unidos, cuando China y Estados Unidos sigan teniendo fricciones comerciales y cuando las disputas entre China y Estados Unidos sobre propiedad intelectual no se resuelvan, China no puede esperar que las autoridades estadounidenses sean "misericordiosas".
Esta gran victoria para las empresas exportadoras de bicicletas de mi país ha elevado la moral y la experiencia acumulada, lo que ha traído grandes beneficios a las empresas chinas que han sufrido repetidos reveses en el comercio de exportación en los últimos años en respuesta a las medidas antidumping. Quejas de países europeos y americanos. Un rayo de esperanza.
Aunque es gratificante y felicitante, no puede resultar embriagador y mucho menos sentarse y relajarse. Dado que ganar la demanda es sólo el comienzo, todavía quedan muchos problemas que afrontar, el más importante de los cuales es cómo salvaguardar los intereses de las empresas demandadas y de toda la industria, regular el mercado de exportación y proteger los frutos de la victoria.
Esto ha sucedido en el pasado: algunas empresas chinas que no respondieron a la demanda no apreciaron la victoria obtenida con tanto esfuerzo y confiaron en las ventajas de no pagar la tarifa de respuesta y el bajo costo del producto para competir. para mercados extranjeros a precios bajos; la empresa demandante gastó muchos recursos financieros para responder a la demanda, aumentó los costos de los productos y estaba en desventaja en la feroz competencia del mercado. Lo que es más grave es que esa "lucha interna" no sólo perjudica los intereses de las empresas y del país, sino que también puede conducir fácilmente a una nueva ronda de acusaciones antidumping.
Autor: Kuaikan Little Monkey 2007-10-27 01:58 Responder a esta afirmación
------------------ - -------------------------------------------------- ----------
5 Respuesta: Caso de Marketing Caso 3 Las bicicletas chinas rompieron el "antidumping" en Estados Unidos
Se puede decir que mi Las empresas exportadoras de bicicletas del país se enfrentan a esta situación. Como resultado de ganar el caso por primera vez, algunas personas están contentas y otras preocupadas. La buena noticia es que toda la industria china de bicicletas ha mantenido su mercado de exportación a los Estados Unidos; lo preocupante es que las exportaciones de bicicletas de mi país existen a precios bajos e incluso compiten para exportar a precios más bajos. Por lo tanto, después de ganar la demanda, ¿cómo pueden las empresas exportadoras de bicicletas de mi país resumir sus experiencias y lecciones, fortalecer la autodisciplina y la coordinación y garantizar el desarrollo ordenado de las exportaciones? Especialmente para las empresas que responden activamente a la demanda, ¿cómo pueden encarnar la demanda? principio de "quien responde, quién se beneficia" en términos de cuotas de exportación, etc. Dar prioridad a políticas de fomento basadas en diversas condiciones es, de hecho, un tema nuevo que tenemos ante nosotros. Además, sigue siendo preocupante que las empresas chinas estén acostumbradas a utilizar guerras de precios para entablar "luchas internas" y no puedan detenerse ni abordarse eficazmente.
Para evitar repetir los mismos errores, la Cámara de Comercio de China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Electrónica y otros departamentos han tomado una serie de medidas activas y efectivas.
El 21 de junio de 1996, 22 empresas que respondieron emitieron una "Iniciativa de Autodisciplina", llamando a todos los fabricantes y empresas de comercio exterior que exportan bicicletas a los Estados Unidos a fortalecer la autodisciplina y cumplir con todas las leyes nacionales. y regulaciones sobre comercio exterior, y oponerse a la competencia de precios bajos para salvaguardar los intereses del país y de la nación y los derechos e intereses legítimos de la industria de la bicicleta.
En el trabajo de licitación de cuotas de exportación de 1997, el Comité de Licitación de Cuotas de Bicicletas de China aclaró la diferencia entre las empresas que respondieron y las que no respondieron. Las empresas que no respondieron no pueden exportar bicicletas a los Estados Unidos.
El 19 de septiembre, en la "Reunión Resumida sobre la Victoria de la Acción Antidumping para las Bicicletas Exportadas a los Estados Unidos" celebrada en la ciudad de Xiamen, se aprobaron las "Reglas de Implementación para la Administración de las Exportaciones de Bicicletas a los Estados Unidos". Mercado de Estados Unidos". Según el principio de "quien responde, quién se beneficia", dentro de un período determinado, sólo 22 empresas encuestadas pueden estar calificadas para exportar bicicletas a los Estados Unidos, y otras empresas no pueden exportar directa o indirectamente bicicletas a los Estados Unidos. Estados. Los conocedores de la industria generalmente creen que la determinación de las "Reglas Detalladas" es el mayor beneficio de esta reunión resumida.
Estas medidas sin duda desempeñarán un papel positivo a la hora de mantener el desarrollo sano y ordenado del mercado de exportación y alentar a las empresas a responder a las demandas.
Se ganó el “Caso de la Bicicleta”, y merece reconocimiento el coraje y el espíritu nacional de las empresas involucradas. Más importante aún, la victoria en este caso inspirará y promoverá respuestas a otros casos antidumping.