¿Cuál es el desempeño del apoyo judicial al arbitraje de nuestro país? He visto la supervisión judicial y el arbitraje en acción. ¡urgente! !
La "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Arbitraje de la República Popular China" (Interpretación del Fa [2006] No. 7) fue aprobada por el Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo por 1375ª vez el 26 de febrero de 2005. Aprobado por la reunión, entrará en vigor el 8 de septiembre de 2006. [2] La implementación aquí significa que desde el 8 de septiembre de 2006, el Tribunal Popular ha conocido casos que involucran la confirmación de la validez de los acuerdos de arbitraje, casos que solicitan la revocación de laudos arbitrales y casos que solicitan la ejecución de laudos arbitrales. Esta interpretación se aplica. Para ambos casos en curso, también se aplica a los casos recientemente aceptados, porque esta interpretación es una interpretación de la Ley de Arbitraje como ley procesal, y la Ley de Arbitraje entró en vigor legalmente hace 11 años. Por supuesto, las interpretaciones judiciales anteriores emitidas por el Tribunal Popular Supremo no entran en conflicto con esta interpretación, como por ejemplo: "Respuesta del Tribunal Popular Supremo sobre el rechazo de la solicitud de nuevo juicio del Tribunal Popular debido al descontento de la parte con el laudo arbitral". (Fa Fu [1996] 8 No.), "Respuesta sobre varias cuestiones específicas relativas a la audiencia de casos en los que las partes solicitan revocar laudos arbitrales" (Fa Fu [1998] 65438
El desarrollo del arbitraje es basado en el consenso de las partes, y el desarrollo del arbitraje también depende de los vigorosos esfuerzos del poder judicial. Apoyo y supervisión adecuada La Ley de Arbitraje y la Ley de Procedimiento Civil confieren a los tribunales populares la importante función judicial de supervisión judicial y apoyo al arbitraje. La interpretación judicial de la Ley de Arbitraje sigue estrictamente las disposiciones y el espíritu legislativo de la Ley de Arbitraje y las leyes relacionadas, y regula los casos de arbitraje que involucran a los tribunales populares. El texto completo***31 involucra principalmente tres cuestiones de aplicación legal: Primero, los estándares para confirmar la validez del acuerdo de arbitraje, incluida la independencia del acuerdo de arbitraje, el orden de jurisdicción sobre las disputas sobre la validez del acuerdo de arbitraje y la audiencia de tales cuestiones por parte del Tribunal Popular; en segundo lugar, los requisitos procesales del caso; , los casos que solicitan la revocación de los laudos arbitrales incluyen principalmente las condiciones para solicitar la revocación de los laudos arbitrales, el alcance del nuevo arbitraje, los procedimientos judiciales, etc. En tercer lugar, los casos que solicitan la ejecución de los laudos arbitrales incluyen principalmente el nivel jurisdiccional de la ejecución de los laudos arbitrales. Coordinación de los procedimientos para la ejecución de los laudos arbitrales y la revocación de los laudos arbitrales, etc.
1. Confirmación de la validez del acuerdo arbitral.
El arbitraje. El acuerdo alcanzado voluntariamente por las partes es la base para que la institución de arbitraje obtenga jurisdicción arbitral. Es la base para la existencia del sistema de arbitraje. La validez del acuerdo de arbitraje y el alcance de las cuestiones de arbitraje son cuestiones clave relacionadas con la existencia del sistema de arbitraje. se puede iniciar el procedimiento de arbitraje, si el arbitraje es legal o excede el alcance del acuerdo, y si el laudo arbitral será revocado o no implementado de acuerdo con la Ley de Arbitraje. Según la interpretación judicial, al conocer casos que confirman un acuerdo de arbitraje, el tribunal popular debe comprender principalmente dos aspectos: uno es el criterio para juzgar la validez del acuerdo de arbitraje y el otro es el criterio para juzgar la validez del acuerdo de arbitraje
. la validez del acuerdo de arbitraje, el principio de autonomía de las partes y el principio de independencia del acuerdo de arbitraje deben respetarse. En cuanto a la independencia del acuerdo de arbitraje, en primer lugar, si las partes llegan a un acuerdo de arbitraje sobre la disputa al celebrar el acuerdo. contrato, incluso si el contrato no está establecido, afecta la validez del acuerdo de arbitraje, si el contrato no entra en vigor o es revocado después de su establecimiento, la validez del acuerdo de arbitraje no afecta la validez del acuerdo de arbitraje. ] El acuerdo de arbitraje existe de forma independiente; en segundo lugar, si las partes del acuerdo de arbitraje son personas jurídicas u otras organizaciones, el arbitraje no tendrá lugar si el acuerdo es válido para el sucesor de sus derechos y obligaciones después de la fusión o escisión. persona física, el acuerdo de arbitraje es válido para el sucesor después de su muerte, salvo acuerdo en contrario de las partes al celebrar el acuerdo de arbitraje.
En tercer lugar, si los derechos y deudas del acreedor se transfieren total o parcialmente, el acuerdo arbitral será válido para el cesionario, no obstante, si las partes acuerdan lo contrario, o si el cesionario se opone expresamente a la transferencia de los derechos o deudas del acreedor. no sabe que existe otro acuerdo de arbitraje, el acuerdo de arbitraje será inválido.
Con respecto a la autonomía de las partes, otras formas escritas del acuerdo de arbitraje deben interpretarse con indulgencia, y las disputas contractuales en el acuerdo de arbitraje deben interpretarse con indulgencia si las partes llegan voluntariamente a un acuerdo de arbitraje y pueden ejecutarlo; la validez del acuerdo de arbitraje generalmente confirmada. Por ejemplo, si el nombre de la institución de arbitraje es inexacto, pero la institución de arbitraje puede determinarse, se considerará que las partes han elegido la institución de arbitraje si las partes no han acordado una institución de arbitraje, pero han llegado a un acuerdo complementario; o la institución de arbitraje puede determinarse de acuerdo con las reglas de arbitraje acordadas, se considerará que las partes la han elegido. Instituciones de arbitraje si el acuerdo de arbitraje estipula claramente más de dos instituciones de arbitraje, las partes pueden optar por solicitar el arbitraje a una de ellas; las instituciones arbitrales mediante acuerdo.
Procedimiento de resolución de conflictos sobre la validez del convenio arbitral. El artículo 13 de la Interpretación No. 7 [2006] estipula principalmente el procedimiento de resolución de disputas para la validez del acuerdo de arbitraje desde tres aspectos: en primer lugar, con la "Respuesta sobre varias cuestiones relativas a la confirmación de la validez del acuerdo de arbitraje" (Fa Shi [1998] No. 27) En relación con esto, se ha determinado el plazo para plantear objeciones a la validez del acuerdo arbitral. “De conformidad con las disposiciones del párrafo 2 del artículo 20 de la Ley de Arbitraje, si una parte no plantea ninguna objeción a la validez del acuerdo de arbitraje antes de la primera audiencia del tribunal arbitral y posteriormente solicita al Tribunal Popular que confirme la invalidez del acuerdo de arbitraje, el Tribunal Popular no aceptará la solicitud después de que la institución de arbitraje haya tomado una decisión sobre la validez del acuerdo de arbitraje, si las partes solicitan al Tribunal Popular para confirmar la validez del acuerdo de arbitraje o revocarlo. la decisión de la institución de arbitraje, el Tribunal Popular no aceptará la solicitud”. [4] La segunda cuestión tiene que ver con la “Respuesta sobre la cuestión de qué nivel del pueblo” del Tribunal Popular Supremo “Sobre la validez del acuerdo de arbitraje entre las partes”. jurisdicción del tribunal a la que pertenece la objeción" (Fashi [2000] No. 25) [5], que aclara el nivel de jurisdicción del tribunal popular: la jurisdicción del tribunal popular intermedio. (Artículo 12) El tercero es aclarar los requisitos procesales para que el tribunal popular conozca de los casos que confirmen la validez del acuerdo de arbitraje: formar un panel colegiado para revisar e interrogar a las partes.
En segundo lugar, la revocación de los laudos arbitrales
Ante los problemas pendientes que existen en el Tribunal Popular a la hora de conocer casos en los que las partes solicitan la rescisión de los laudos arbitrales, procede la interpretación judicial de la Ley de Arbitraje Desde el punto de vista de regular los litigios y apoyar el arbitraje hay dos disposiciones principales: una es legalizar las normas para la anulación de los laudos arbitrales y la otra es especificar las normas para el nuevo arbitraje.
(1) Criterios para la anulación de un laudo arbitral. La interpretación judicial de la Ley de Arbitraje tiene tres criterios principales para revocar un laudo arbitral: Primero, la razón para revocar el laudo arbitral es legal. El artículo 58 de la Ley de Arbitraje estipula: “Si las partes aportan pruebas que demuestren que el laudo se produce en cualquiera de las siguientes circunstancias, podrán solicitar al Tribunal Popular Intermedio donde se encuentra la comisión arbitral la revocación del laudo: (1) Allí no hay acuerdo de arbitraje (2) la decisión es El asunto no cae dentro del alcance del acuerdo de arbitraje o el comité de arbitraje no tiene autoridad para arbitrar (3) la composición del tribunal arbitral o el procedimiento de arbitraje viola los procedimientos legales; (4) la prueba en la que se basa el laudo es falsificada; (5) la otra parte oculta información suficiente. Prueba que afecta la equidad judicial (6) si un árbitro solicita o acepta sobornos, comete negligencia para beneficio personal o comete un error; decisión errónea durante un caso de arbitraje, si el Tribunal Popular convoca un panel colegiado para revisar y verificar el fallo, y si determina que el fallo se ajusta a cualquiera de las circunstancias especificadas en el párrafo anterior, el Tribunal Popular decidirá revocar el fallo. Si el fallo es contrario al interés social y público, se declarará revocado”. El artículo 70 de la Ley establece: “Si las partes aportan prueba que acredite que el laudo arbitral en materia extranjera se encuentra en alguna de las circunstancias señaladas. en el párrafo 1 del artículo 260 de la Ley de Procedimiento Civil, el Tribunal Popular deberá constituirse una sala colegiada para revisar y verificar el caso y decidir revocarlo "El párrafo 1 del artículo 260 de la Ley de Procedimiento Civil establece cuatro situaciones. : (1) Las partes no han celebrado una cláusula de arbitraje en el contrato o no han llegado a un acuerdo de arbitraje por escrito posteriormente (2) El demandado no notificó el nombramiento del árbitro o la conducción del procedimiento de arbitraje, o no lo hizo; expresar su opinión por otras razones que no son responsabilidad del demandado; (3) La composición del tribunal arbitral o los procedimientos de arbitraje no se ajustaron a las reglas de arbitraje; (4) El asunto a decidir no está dentro de su ámbito; el alcance del acuerdo de arbitraje o la institución de arbitraje no tiene autoridad para arbitrar. Si los motivos de una solicitud de una parte para anular un laudo arbitral no entran dentro del alcance del artículo 58 de la Ley de Arbitraje o del artículo 260 de la Ley de Procedimiento Civil, el Tribunal Popular la revisará estrictamente y no la apoyará. El segundo es el alcance de la revocación del fallo. Si una parte solicita revocar un laudo arbitral basándose en que los asuntos del laudo arbitral exceden el alcance del acuerdo de arbitraje, y si se determina que es cierto tras la revisión, el tribunal popular solo revocará la parte del laudo arbitral. que exceda el alcance del acuerdo de arbitraje y, en general, no revocará la totalidad del laudo arbitral. El tribunal popular puede anular la totalidad del laudo arbitral sólo si parte del laudo arbitral es inseparable de otros laudos. El tercero es ampliar la interpretación de los "procedimientos legales" limitando al mismo tiempo sus consecuencias. El artículo 20 de la Interpretación Judicial de la Ley de Arbitraje estipula: “Las violaciones de los procedimientos legales estipulados en el artículo 58 de la Ley de Arbitraje se refieren a violaciones de los procedimientos de arbitraje estipulados en la Ley de Arbitraje y de las reglas de arbitraje elegidas por las partes, que pueden afectar la correcta decisión del caso”, ya que el primer párrafo del artículo 260 de la Ley de Procedimiento Civil establece que una de las cuatro situaciones en el arbitraje relacionado con el extranjero es que la composición del tribunal arbitral o el procedimiento de arbitraje sea incompatible con las reglas de arbitraje. , y por lo tanto el laudo puede ser revocado o no ejecutado, entonces la "Ley de Arbitraje" El artículo 58 de la Ley estipula que los "procedimientos legales" del arbitraje interno también deben incluir las reglas de arbitraje seleccionadas por las partes, a fin de unificar el alcance. de casos que involucran laudos arbitrales nacionales y extranjeros que violan procedimientos legales.
Para comprender estrictamente los estándares para la anulación de un laudo arbitral, una violación de las reglas de arbitraje elegidas por las partes debe tener consecuencias que "puedan afectar la decisión correcta del caso" antes de que pueda determinarse que es una violación de las normas legales. Se yuxtaponen los procedimientos estipulados en el artículo 58 de la Ley de Arbitraje, que es lo mismo que una "violación de la Ley de Arbitraje".
3. Notificación de nuevo arbitraje.
Rearbitraje significa que después de que el tribunal popular acepta la solicitud de revocar el laudo, cree que el laudo arbitral tiene ciertos errores o defectos, y estos errores o defectos pueden eliminarse mediante un nuevo arbitraje por parte del tribunal popular. tribunal arbitral. El Tribunal Popular podrá, de conformidad con el artículo 61 de la Ley de Arbitraje, notificar al tribunal arbitral que vuelva a arbitrar dentro de un período de tiempo determinado. [6] La interpretación judicial de la "Ley de Arbitraje" estipula el ámbito de aplicación de la notificación de nuevo arbitraje, que se limita a dos situaciones en las que se viola el artículo 58 de la "Ley de Arbitraje": la prueba utilizada para determinar los hechos en el laudo arbitral se falsifique, o la otra parte oculte pruebas susceptibles de afectar la imparcialidad. El tribunal popular indicará en la notificación los motivos específicos para solicitar un nuevo arbitraje. Una interpretación tan estricta ayudará a evitar la arbitrariedad de la notificación de nuevo arbitraje del juez que preside, y también ayudará al tribunal arbitral a comprender las razones de la notificación de nuevo arbitraje del tribunal popular. La interpretación judicial de la Ley de Arbitraje también estipula claramente la forma organizativa del Tribunal Popular para conocer de los casos en los que las partes solicitan revocar los laudos arbitrales[7], la validez de los laudos arbitrales nuevos y las consecuencias de no volver a arbitrar. [8]
Cuatro. Ejecución de laudos arbitrales
Si el tribunal popular que revoca el laudo arbitral o le notifica que vuelva a arbitrar de conformidad con la ley es la supervisión del arbitraje, entonces el reconocimiento y la ejecución del laudo arbitral de conformidad con la La ley es el tribunal popular además de la preservación de la propiedad y la preservación de pruebas. La institución de arbitraje no tiene poder de ejecución. Si una de las partes no ejecuta conscientemente el laudo arbitral, la otra parte puede solicitar al Tribunal Popular la ejecución obligatoria de conformidad con la ley. Después de que el Tribunal Popular acepte la solicitud de la parte para la ejecución del laudo arbitral, si el demandado proporciona pruebas para demostrar que el laudo arbitral cumple con una de las circunstancias legales, el Tribunal Popular formará un panel colegiado para revisar y aprobar el laudo arbitral y dictaminar. no para hacerla cumplir. La falta de ejecución del laudo arbitral de conformidad con la ley es supervisión, mientras que la ejecución del laudo arbitral de conformidad con la ley es apoyo.
La interpretación judicial de la Ley de Arbitraje apoya firmemente el arbitraje, lo que se refleja principalmente en los tres “no soportes” de las solicitudes de no ejecución. En primer lugar, cuando una parte solicita primero la revocación de un laudo arbitral y luego solicita su no ejecución por el mismo motivo después de haber sido rechazado, el tribunal popular no la apoyará y abusa de su derecho a solicitar la no ejecución. En segundo lugar, las partes no plantearon ninguna objeción a la validez del acuerdo de arbitraje durante el procedimiento de arbitraje. Una vez emitido el laudo arbitral, el tribunal popular no admitirá ningún reclamo para revocar el laudo arbitral por considerar que el acuerdo de arbitraje no es válido. Esta interpretación conduce a salvaguardar la autoridad del arbitraje y la validez de los laudos arbitrales. En tercer lugar, si las partes solicitan no ejecutar el acuerdo de mediación arbitral o el laudo arbitral dictado con base en el acuerdo de conciliación entre las partes, el Tribunal Popular no lo apoyará.
Además, el fuerte apoyo al arbitraje en la interpretación judicial de la Ley de Arbitraje también se refleja en el estricto control de la iniciación de los procedimientos de supervisión de juicios. También es una cuestión muy importante si los procedimientos de supervisión de juicios pueden aplicarse a las sentencias civiles dictadas por los tribunales populares en casos de arbitraje. Para garantizar la eficiencia y la equidad del arbitraje y la autoridad del fallo del Tribunal Popular, las opiniones de todos fueron unánimes al redactar la cuestión de que las partes no pueden presentar un nuevo juicio contra el fallo del Tribunal Popular y la fiscalía no puede protestar de acuerdo con la ley. Sin embargo, hay dos opiniones diferentes sobre si el Tribunal Popular puede iniciar procedimientos de supervisión de juicio de oficio: La razón principal para defender que el Tribunal Popular puede iniciar procedimientos de supervisión de juicio es que la sentencia dictada por el Tribunal Popular puede ser errónea y debe corregirse. La ley no prevé que el Tribunal Popular inicie procedimientos de supervisión de juicios. El procedimiento de supervisión de juicios no puede iniciarse. Las principales razones para oponerse al inicio de un procedimiento de supervisión de juicios por parte del Tribunal Popular son las siguientes: En primer lugar, desde el establecimiento del Tribunal Popular. En el sistema de arbitraje, el Tribunal Popular Supremo siempre se ha adherido al principio de que las partes y la fiscalía no pueden iniciar procedimientos de supervisión de juicio contra el laudo arbitral del Tribunal Popular, como el Tribunal Popular Supremo Fa Fu [1996] No. 8, Fa. Fu [1997] No. 5, Fa Fu [1999] El litigio civil debe seguir el principio de iniciativa de las partes, es decir, el inicio, la conducción y la terminación de los procedimientos de litigio civil deben basarse en la voluntad de las partes y no en la autoridad del tribunal popular. La posibilidad de iniciar un nuevo juicio está relacionada principalmente con la protección de los derechos civiles de las partes. Si a las partes no se les permite iniciar procedimientos de nuevo juicio, no existe base teórica para que el Tribunal Popular inicie procedimientos de supervisión de juicios de oficio. En tercer lugar, en la mayoría de los casos es difícil distinguir entre el inicio ex officio de procedimientos de supervisión de juicios por parte del tribunal popular y la solicitud de las partes de un nuevo juicio. Cuando el Tribunal Popular inicia el procedimiento de nuevo juicio de oficio, a menudo se basa en la apelación de las partes; en cuarto lugar, el derecho a solicitar un nuevo juicio es un derecho litigante básico de las partes. el Tribunal Popular inicia el procedimiento de nuevo juicio de oficio, inevitablemente conducirá a la insuficiencia de los derechos de litigación de las partes. Quinto, permitir que los tribunales populares inicien procedimientos de supervisión de juicios de oficio es perjudicial para el papel del sistema de arbitraje en la resolución de disputas. Debido a que este tema es controvertido y es difícil lograr un entendimiento unificado en este momento, no existe ninguna regulación.
La interpretación judicial de la Ley de Arbitraje apoya firmemente el arbitraje, lo que también se refleja en la mejora de la jurisdicción de los tribunales de ejecución. En respuesta a los problemas que surgen de la competencia de los tribunales populares de base en la práctica judicial, el artículo 29 de la "Interpretación Judicial de la Ley de Arbitraje" propone la competencia del tribunal de ejecución: "En los casos en que las partes soliciten la ejecución de un laudo arbitral , la competencia se determinará por la jurisdicción del domicilio de la persona sujeta a la ejecución o de la ubicación de los bienes sujetos a la ejecución." El Tribunal Popular Intermedio tiene competencia.
"Los tribunales de ejecución se elevarán de los tribunales de base originales a tribunales intermedios, y los niveles de los tribunales para conocer de las solicitudes de revocación de laudos arbitrales y los casos de negativa a ejecutar los laudos arbitrales se unificarán para resolver el problema de los bajos niveles de juicio para casos de negativa a ejecutar laudos arbitrales y facilitar la ejecución de los laudos arbitrales
Con referencia al artículo 64 de la Ley de Arbitraje, “Si una parte solicita la ejecución de un laudo arbitral y la otra parte solicita. la revocación del laudo, el tribunal popular decidirá suspender la ejecución." Para evitar la inconsistencia entre el procedimiento de revocación y el procedimiento de ejecución. Conflicto, el artículo 25 de la Interpretación [2006] No. 7 estipula: "Después de la revocación del laudo, el tribunal popular decidirá suspender la ejecución". El tribunal acepta la solicitud de una parte para revocar un laudo arbitral y la otra parte solicita ejecutar el mismo laudo arbitral, el Tribunal Popular que aceptó la solicitud de ejecución dictará una decisión después de aceptar la solicitud. ”
La promulgación e implementación de la "Interpretación del Fa [2006] No. 7" fortalecerá aún más el apoyo del Tribunal Popular al arbitraje, estandarizará los litigios relevantes y las actividades de aplicación del Tribunal Popular, y estandarizará la supervisión del Tribunal Popular de Las actividades de arbitraje. Mantener la independencia e imparcialidad del arbitraje y proteger plenamente los derechos e intereses legítimos de las partes también son medidas específicas adoptadas por el Tribunal Popular Supremo para promover la mejora continua de los mecanismos diversificados de resolución de disputas y contribuir a la construcción de una sociedad armoniosa.
Notas:
p>[1] Según estadísticas de la Oficina de Asuntos Legislativos de la República Popular China, desde la promulgación de la Ley de Arbitraje de la República Popular China ( En lo sucesivo, la "Ley de Arbitraje") desde 1995 hasta febrero de 2005, se establecieron un total de instituciones de arbitraje en todo el país (excluidos Hong Kong y Macao) 186 instituciones
[2] Artículo 31: “. Esta interpretación entrará en vigor en la fecha de su emisión. Si la interpretación judicial previamente emitida por nuestro tribunal es inconsistente con esta interpretación, esta interpretación prevalecerá. ”
[3] Artículo 19, párrafo 1, el convenio arbitral existe independientemente. La modificación, rescisión, terminación o invalidación del contrato no afectará la validez del convenio arbitral.
[4] Artículo 20 de la Ley de Arbitraje de la República Popular China: Si una parte tiene objeciones a la validez del acuerdo de arbitraje, puede solicitar al comité de arbitraje que tome una decisión o al tribunal popular que emita un fallo. parte solicita al comité de arbitraje que tome una decisión y la otra parte solicita al tribunal popular que tome una decisión, el Tribunal Popular tomará una decisión
Si las partes tienen objeciones a la validez del arbitraje. acuerdo, lo plantearán antes de la primera audiencia del tribunal arbitral para responder sobre la cuestión de qué nivel de tribunal popular tendrá jurisdicción sobre las objeciones a la validez de un acuerdo de arbitraje" (Aprobada en la 1126ª sesión del Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo el 20 de julio de 2000 [2000] No. 25)
Provincia de Shandong. Tribunal Popular Superior:
Su tribunal ha recibido la solicitud de instrucciones sobre qué tribunal popular son las partes. solicitud para pronunciarse sobre la validez del convenio arbitral y cómo debe tomar la decisión el tribunal popular, luego de la investigación, la respuesta es la siguiente:
Sobre la primera pregunta relativa a la solicitud de instrucciones, luego de que las partes lo hayan hecho. Acordó seleccionar una institución de arbitraje nacional para el arbitraje, si una de las partes tiene objeciones a la validez del acuerdo de arbitraje y solicita al Tribunal Popular que emita un fallo, el Tribunal Popular Intermedio donde se encuentra el comité de arbitraje tendrá jurisdicción sobre el comité de arbitraje. Si no hay acuerdo o el acuerdo no es claro, será competente el Tribunal Popular Intermedio donde se encuentre el imputado.
En cuanto a la segunda pregunta relativa a la solicitud de instrucciones, respuesta de nuestro tribunal No. 27 [1998]. ] lo ha estipulado claramente y no se aplica aquí. Responder nuevamente
Esta respuesta
[6] El artículo 61 de la "Ley de Arbitraje de la República Popular China" estipula: " Después de que el tribunal popular acepte la solicitud de anulación del laudo, el tribunal arbitral podrá determinar si el arbitraje se vuelve a arbitrar, se notificará al tribunal arbitral para que vuelva a arbitrar dentro de un cierto período de tiempo y decida suspenderlo. el procedimiento de revocación. Si el tribunal arbitral se niega a volver a arbitrar, el Tribunal Popular decidirá reanudar el procedimiento de revocación. ”
[7] Artículo 24 Cuando el Tribunal Popular conozca de un caso en el que una parte solicite revocar un laudo arbitral, formará un panel colegiado e interrogará a las partes.
[ 8] Artículo 22 Si el tribunal arbitral reinicia el arbitraje dentro del plazo designado por el Tribunal Popular, el Tribunal Popular decidirá poner fin al procedimiento de revocación; si no se ha iniciado el nuevo arbitraje, el Tribunal Popular decidirá; reanudar el procedimiento de revocación.