Red de Respuestas Legales - Asesoría legal - ¡Urgente! Para la reseña cinematográfica de la película "Enemigo del Estado", lo mejor es tener entre 3.000 y 5.000 palabras. ¿Quién nos dio el derecho de salvarnos? ——Comentario sobre "Enemigo del Estado" "Enemigo del Estado" da a la gente una primera impresión emocionante. En la película, Will Smith interpreta a un joven abogado que está comprando un regalo de Navidad para su esposa cuando de repente se ve rodeado por coches de policía, helicópteros y satélites de reconocimiento. Resulta que su amigo estaba siendo perseguido porque accidentalmente fotografió a un funcionario de alto rango asesinando a un opositor político. En el camino para escapar del desastre, conocí a Smith, a quien no había visto en muchos años. Quería coger la tarjeta de visita de Smith y guardar tranquilamente en su bolso el disco con la escena del crimen. Cuando un amigo murió instantáneamente bajo el volante, todos los desastres recayeron en Smith. Cuando su familia, su carrera y su vida están bajo gran amenaza, ¿qué elige Smith? En medio de la lluvia de balas, ¿debería usted buscar inmediatamente asilo legal o salvarse? Es cierto que se han incorporado al marco legal remedios privados como la legítima defensa, la evitación de emergencias y las conductas de autoayuda. Sin embargo, si el poder de quienes están en el poder es muy fuerte y la persecución contra ellos alcanza un "grado considerable", ¿pueden las víctimas elegir medios no convencionales para contraatacar? En esta película, el héroe se enfrenta al jefe de la Agencia de Seguridad Nacional. Para recuperar pruebas, este hombre cometió un asesinato en nombre de la seguridad nacional, utilizó agentes, coches de policía e incluso satélites de reconocimiento para establecer un estrecho cerco y matar al asesino. Bajo asedio, el héroe vivió atemorizado todo el día y arriesgó su vida varias veces. Por supuesto, la película es sólo un retrato exagerado de la vida, pero refleja al menos un rincón de la realidad: la maquinaria estatal como la policía, las agencias de seguridad nacional y otros órganos violentos pueden de hecho servir a propósitos injustos por alguna razón. En China, también hay muchos casos en los que funcionarios de nivel inferior fueron perseguidos por informar sobre sus superiores (como el famoso caso Guo Guangyun v. Cheng). Cuando una persona en el poder sabe que ha sido acusada, la primera reacción probablemente sea utilizar el poder público para controlar al denunciante y castigarlo. Si un denunciante es brutalmente privado de sus derechos humanos básicos, ¿no tiene derecho a luchar por sobrevivir? ¿Tiene derecho a combatir el mal con el mal cuando sea necesario? A esta pregunta los juristas alemanes pueden responder con una frase: Es obligación de todos luchar por todos los medios posibles contra comportamientos que pisotean los propios derechos y desprecian la personalidad. Sólo la emoción contenida en las palabras es bastante impactante: ¡Protección irrazonable de los derechos! Al igual que el protagonista de la película se escondía en el Tíbet al principio, cuando las manos malvadas comenzaron a lastimar a sus familiares y amigos y a poner en peligro su vida, ¡decidió resueltamente contraatacar y luchar contra las enormes fuerzas del grupo con una sola persona! Después de todo, la realidad no es una película. Frente al poder público poderoso, los individuos pueden tener sólo dos opciones: luchar de manera legal y esperar pacientemente, como la larga carrera de ocho años de Guo Guangyun, o luchar contra el mal con el mal y levantarse para resistir; Sin embargo, los resultados de esto último son impredecibles y pueden tener efectos extremadamente negativos. El tiempo en prisión es inevitable, o puede que se acumulen nubes oscuras. Pero cuando arrojemos al mar una carta de acusación, la mano del negro nos alcanzará más rápido que la mano de la justicia. Cuando llegue la justicia y se les ponga la ley al cuello a funcionarios corruptos, estos serán culpables de asesinar a los fiscales; cuando la gente aplauda su caída, el castigo y la disuasión de la ley se ejerzan plenamente; Pero ¿quién salvará al denunciante del sufrimiento durante la larga espera por la justicia? Si el denunciante no puede resistir la persecución y no puede soportar luchar hasta la muerte, incluso si puede ganarse la simpatía del público, ¡le resultará difícil ganarse la tolerancia de la ley! ¿Los defensores de la justicia sólo pueden luchar contra un mal tan poderoso como el martirio? ¿Dónde reside la protección jurídica? El héroe trágico recurrente es una vergüenza que la restauración del Abierto de Francia no puede tapar. Alabar a los guerreros que están dispuestos a sacrificarse por sus derechos no es de ninguna manera elogiar el sacrificio en sí; la película se vuelve cada vez más tensa a medida que aumenta la persecución y se desarrolla una batalla de vida o muerte entre el bien y el mal. Sin embargo, el protagonista de "Enemigo del Estado" aparece como un abogado, lo que está destinado a diferenciarse del heroísmo individual como Batman. Aunque aplaudimos una y otra vez las emocionantes fugas del protagonista, la película no alaba el alivio privado. Veamos, el protagonista utiliza un disco como cebo para atraer a funcionarios de alto rango a un coche. Primero, fingió negociar y crear conflictos, pidiendo a su compañero en el asiento del conductor (fingiendo ser un extraño) que grabara todo el proceso y presentara la cinta a las agencias pertinentes en forma de informe; de personas para que fingieran ser la ubicación del artefacto y provocó un tiroteo, permitiendo que el sonido de los disparos atrajera a la policía. Desde la perspectiva de un juez, cada aspecto de la búsqueda de reparación del protagonista es lo más cercano posible al debido proceso legal. El protagonista no buscó venganza y justicia originales como esperaba, sino que solo buscó alivio público a través de alivio privado, retomando una vez más el arma legal abandonada por el persecutor público. En este punto, apenas podemos responder a la pregunta inicial: las personas tienen derecho a implementar remedios privados en circunstancias inevitables, a combatir el mal con el mal y a proteger sus derechos, pero la realización de los derechos debe implicar recurrir tanto a la ley como a la ley. lo más posible. Sin embargo, el significado real de esta respuesta es muy débil. Smith se escondió al principio, pero no comenzó a contraatacar hasta que estuvo seguro de que el propósito del oponente era robar el balón y matarlo. ¿Por qué no utilizó métodos no convencionales para eliminar el mal desde el principio? Esto se debe precisamente a la identidad del protagonista como abogado: dado que aún no se ha determinado la intención asesina de la otra parte, si su objetivo es sólo el objeto que tiene en la mano, una defensa excesiva significa que no hay base legal, y también conducirá a un aumento en los costos criminales de la otra parte o una mejora en los medios criminales, poniendo así su propia seguridad de vida en una amenaza más grave. Por lo tanto, su mejor opción en ese momento fue entregar la cinta y luego buscar alivio público, que es la premisa del famoso dicho de Yelin: "Sólo cuando la obligación de hacer valer la propiedad entra en conflicto con la obligación de nivel superior de mantener la vida". renunciar a la propiedad es razonable.