¿Por qué es poco probable que se apliquen las últimas noticias sobre el impuesto sobre bienes inmuebles de 2017?
Mientras el gobierno chino se esfuerza por frenar los altos precios de la vivienda, los planes para imponer un impuesto inmobiliario han sido infructuosos durante mucho tiempo, otra señal de que los intereses creados están obstaculizando los esfuerzos de China por reformar su modelo de crecimiento económico.
Según datos de Macquarie Securities, el precio medio de la vivienda en Shenzhen el año pasado fue 41 veces el ingreso medio, mientras que Londres, Tokio y Nueva York lo fueron 29, 23 y 15 veces respectivamente. Desde finales del año pasado, 45 ciudades de China han introducido restricciones a la compra y otras medidas en un esfuerzo por frenar el aumento de los precios de la vivienda.
Durante años, muchos economistas han argumentado que China debería abandonar medidas administrativas como las restricciones a las compras y en su lugar imponer impuestos sobre bienes raíces. En el histórico plan de reforma económica aprobado en noviembre de 2013, los máximos dirigentes de China prometieron introducir un impuesto sobre bienes inmuebles.
Sin embargo, los observadores del mercado dicen que es poco probable que el gobierno imponga un impuesto inmobiliario en los próximos años. Durante las dos sesiones celebradas en marzo de este año, el gobierno municipal chino anunció que no habría arreglos para presentar el borrador del impuesto sobre bienes inmuebles al Comité Permanente para su revisión este año.
“El establecimiento del impuesto sobre bienes inmuebles es conocido desde hace mucho tiempo entre los economistas oficiales que están familiarizados con la situación”, dijo Li Gan, director del Centro de Investigación y Encuesta sobre Finanzas Domésticas de China y profesor de economía en Texas. Universidad A&M. "El problema es la política. Nadie quiere cargar con la culpa del estallido de la burbuja inmobiliaria."
Según una encuesta, la tasa de propiedad de vivienda en nuestro país es del 87%, lo que significa que hay una gran y Grupo influyente de personas que se oponen a la imposición de impuestos sobre bienes inmuebles. En Estados Unidos, la tasa de propiedad de vivienda es sólo del 64%, según datos del censo.
Una encuesta realizada por "Financial Times Investment Reference" (FT
Confidential
Research), una organización de investigación independiente dependiente del "Financial Times" británico, encontró que en las ciudades grandes y medianas, el 28% de los hogares tiene una casa vacía. Los inversores chinos han preferido durante mucho tiempo comprar viviendas antes que el volátil mercado de valores y el mercado de bonos de bajo rendimiento. Al mismo tiempo, los controles de capital limitan la capacidad de los hogares para comprar activos en el extranjero.
Contrariamente a la creencia popular, los precios generales de la vivienda en China no son particularmente altos en relación con los ingresos en comparación con otros países del este de Asia. Pero en algunas grandes ciudades, la asequibilidad de la vivienda es un gran problema. Además de Shenzhen, las relaciones precio-ingreso de la vivienda en Beijing, Shanghai, Nanjing y Hangzhou también son más altas que las de Nueva York.
Zhu Haibin, economista jefe para la Gran China de J.P. Morgan en Hong Kong, dijo: "El quid de la cuestión en China es que los impuestos inmobiliarios pueden ser más útiles en las ciudades de primer nivel, pero para el Del mismo modo, los impuestos sobre la propiedad inmobiliaria han encontrado problemas en estas ciudades”.
En 2011, Chongqing y Shanghai implementaron programas piloto de impuestos sobre la propiedad para limitar el impacto de este impuesto en las familias de bajos ingresos.
También existen algunos problemas técnicos que dificultan la promoción del impuesto sobre bienes inmuebles. El punto más importante es que no existe un sistema nacional de registro de bienes raíces, lo que significa que en muchas ciudades los gobiernos locales desconocen la identidad del dueño de cada casa.
Hou Yilin, profesor de políticas públicas en la Universidad de Syracuse, cree que este desafío se puede superar. Hou Yilin publicó un libro el año pasado que presentaba una serie de sugerencias detalladas para que China imponga un impuesto inmobiliario.
“Determinar la identidad del propietario en realidad no es tan difícil como se imagina”. Dijo: “Si los gobiernos locales están autorizados a recaudar este impuesto y pueden decidir utilizarlo para servicios públicos locales, lo harán”. Tenemos todos los incentivos para implementarlo”.
En opinión de Hou Yilin, hay al menos algunas razones para ser optimistas sobre la introducción de un impuesto inmobiliario. Señaló que un borrador del impuesto sobre bienes inmuebles ha sido revisado muchas veces y que en China el proceso de discusión de políticas a menudo no es conocido por el público.
“Estoy dispuesto a estar del lado de los optimistas y creo que aunque la implementación del impuesto sobre bienes inmuebles se ha estancado en la superficie, su trabajo detrás de escena nunca se ha detenido”, dijo. , "La rutina de China es que, una vez que sucede algo, anuncia que todo está listo".
Sin embargo, otros expertos son más pesimistas, incluido Kang Jia, ex director del Instituto de Ciencia Fiscal del Ministerio de Finanzas y uno de los Los expertos más influyentes de China en recaudación de impuestos sobre bienes inmuebles. El Instituto de Ciencias Fiscales ha pasado a llamarse Instituto de Ciencias Fiscales de China (China)
La Academia de Ciencias es un grupo de expertos que asesora al gobierno.
“De hecho, varias instituciones internas Las discusiones ahora sirven como excusas para retrasar este proceso no refleja la solidificación de intereses.
En una entrevista de este año, Konka dijo con franqueza: “Es más difícil tocar los intereses que tocar las almas. ”
(La respuesta anterior se publicó el 27 de junio de 2017. Consulte la situación real de la política actual de compra de viviendas).
Al comprar una casa nueva, vaya a Enfoque Sohu.