Orientación práctica profesional para licitadores: principios para establecer métodos de puntuación
Especifica el tema, métodos y requisitos del método de puntuación. El comprador o el departamento de gestión de adquisiciones gubernamentales confía a agencias de adquisiciones centralizadas y agencias sociales la compra de los artículos requeridos. Una vez que el organismo de ejecución de adquisiciones haya diseñado el plan técnico, los requisitos específicos y los efectos objetivos del proyecto, formulará los métodos de licitación y puntuación correspondientes. El sujeto que establece el método de puntuación debe ser el organismo de ejecución de las adquisiciones y no puede ser operado por el comprador. Incluso si algunos compradores proporcionan métodos de puntuación aproximados, deben incorporarse a la secuencia de métodos de puntuación del organismo de ejecución de adquisiciones para modificar las especificaciones. Por supuesto, los compradores pueden presentar con antelación muchas opiniones y sugerencias sobre la evaluación de la oferta, como requisitos de precios bajos, rendimiento técnico y ponderación del precio, y la proporción del precio en la puntuación total, etc. Sobre esta base, la organización de adquisiciones diseña los términos específicos del método de puntuación y determina la puntuación detallada. Al mismo tiempo, sabemos que existen regulaciones específicas sobre el reparto de precios, que deben fijarse de acuerdo con el rango de precios de bienes y servicios estipulado en la Orden del Ministerio de Finanzas No. 18, y sólo pueden ajustarse adecuadamente según los deseos. del comprador dentro del alcance efectivo. El primer borrador del método de puntuación será revisado por el responsable de la unidad de compras y sus líderes, y se completarán los trámites para la firma y aprobación de los líderes y se colocará el sello oficial de los líderes de la unidad. Los expertos en el contenido de la evaluación de la oferta deben limitarse estrictamente a un cierto rango, y la confidencialidad es crucial para mantener la calidad de la evaluación de la oferta y el orden de trabajo. Algunos lugares pueden creer que no es necesario mantener el método de puntuación en secreto e incluso debería indicarse claramente en la oferta. Aunque se han logrado resultados de apertura, equidad y transparencia, no se puede descartar que algunos proveedores sean sospechosos de establecer documentos de licitación para los términos del método de puntuación, y el riesgo de fraude ha aumentado considerablemente. Para algunas licitaciones de madera con menos proveedores y postores relativamente concentrados, puede existir el riesgo de colusión, lo que aumenta la dificultad y la carga de trabajo de la evaluación de las ofertas. Por supuesto, incluso cuando los métodos de puntuación se hacen públicos, existen algunos factores inesperados. Mientras no se filtren los contenidos clave como la marca, el precio, la calidad de la solución y la solidez técnica informados por cada proveedor, los postores seguirán desconociéndolos. El anuncio del método de puntuación se hará caso por caso. Si la organización de adquisiciones no alcanza un cierto nivel de solidez, es mejor mantenerla en secreto. La confidencialidad está reservada a los proveedores. El proceso real de evaluación de ofertas debe realizarse bajo la supervisión de múltiples partes y no puede realizarse en secreto bajo la apariencia de confidencialidad. Para evitar interferencias, es necesario cerrar el sitio de evaluación de ofertas. Creer arbitrariamente que el proceso de evaluación de ofertas debe ser abierto es una afirmación de un profano, y también es una conducta extrema que no respeta las leyes de contratación pública. En cuanto a si el método de puntuación debe presentarse a la Oficina de Gestión de Contratación Pública para su aprobación con antelación, creo que no es necesario. Si las condiciones lo permiten, es necesario y eficaz, el sistema de presentación del método de puntuación es factible, pero las autoridades reguladoras de la contratación pública no pueden interferir con el comportamiento normal de la contratación pública. El establecimiento del método de puntuación es responsabilidad del organismo de ejecución de adquisiciones y ninguna organización o individuo puede interferir. Parece que debido a la configuración irrazonable del método de puntuación, el supervisor de evaluación de ofertas in situ tomó la decisión de rechazar la oferta. Para que el método de puntuación sea científico y razonable, es necesario evaluarlo y demostrarlo, pero la confidencialidad y la demostración pública son contradictorias. La forma de resolver esta contradicción merece un estudio cuidadoso por parte de las agencias de adquisiciones.
Principios para establecer métodos de puntuación Aunque los contenidos específicos de los métodos de puntuación varían ampliamente y son difíciles de controlar, los principios fundamentales aún pueden ser claros e implementarse seriamente. Estos principios deben tener un cierto grado de universalidad y viabilidad. La fijación del método de puntuación debe cumplir al menos con los siguientes principios:
El primero es la pertinencia. La configuración del método de puntuación no puede surgir de la nada y convertirse en un castillo en el aire. Debe estar estrechamente relacionado con el contenido del pliego de condiciones. Los asuntos que no sean requeridos en la oferta no se pueden utilizar como componentes clave del contenido de puntuación. Para evitar el fraude causado por la asimetría de la información, el documento de licitación debe proporcionar descripciones detalladas de los requisitos técnicos, garantía de calificación, nivel de respuesta y contenido específico, año de desempeño operativo, monto, región, campo e incluso cantidad, estándares de personal técnico, términos específicos de servicio postventa, etc. , reflejando operatividad. El método de puntuación debe basarse en los requisitos específicos y claros del documento de licitación. Ciertas demostraciones de las capacidades del postor que no se mencionan en el documento de licitación sólo pueden considerarse en pequeñas cantidades y no pueden utilizarse como indicadores importantes. Los documentos de licitación y los métodos de puntuación son complementarios entre sí y deberían promoverse y mejorarse mutuamente.
El segundo es la coherencia en la negociación.
Aunque el método de puntuación debe establecerse estrictamente para los documentos de licitación, los detalles específicos, incluido el enfoque de la puntuación, la manifestación de las intenciones de la licitación, los criterios para seleccionar proveedores, las condiciones del mercado en el campo de la licitación, las capacidades de los proveedores, etc. , implican las intenciones subjetivas del comprador. Todo debe quedar plenamente demostrado en el método de puntuación, lo que requiere que la agencia de adquisiciones intente combinar la regularidad y estandarización del método de puntuación con la tendencia subjetiva del comprador al establecer el método de puntuación. En términos generales, los organismos de ejecución de adquisiciones deben respetar plenamente los supuestos subjetivos de los compradores e integrar sus supuestos normales en el método de puntuación. Pero esto no es un acuerdo total, sino un consenso alcanzado bajo la premisa de cumplir con las leyes y regulaciones. Si la puntuación del precio requiere 70 puntos o más, obviamente se preferirán los criterios de evaluación de un determinado proveedor. De hecho, la tendencia subjetiva del comprador debería centrarse en el precio, la tecnología o ambos, y el comprador debe tomar una decisión sesgada antes de comprar.
La tercera es la inmutabilidad. Irrevocable significa que una vez establecido y aprobado el método de puntuación verbalmente o por escrito por el comprador, no se permite volver a modificarlo bajo ninguna circunstancia, especialmente en el sitio de evaluación de ofertas. Si alguien propone modificar el método de puntuación, la agencia ejecutiva de adquisiciones debe respetar el principio. Una vez que se abandonen los principios y se realicen cambios a voluntad, independientemente de la intención original, la agencia ejecutora de adquisiciones definitivamente asumirá la responsabilidad legal. Por supuesto, según las cláusulas marco, algunos detalles no están claramente indicados y el juez puede negociar. Podrán realizarse suplementos apropiados bajo la premisa de garantizar una competencia leal entre los licitadores.
En cuarto lugar está la racionalidad del establecimiento de indicadores. La configuración del método de puntuación es una transacción de sistema compleja que involucra todos los aspectos de información y resumen. La recopilación de información incompleta o incorrecta afecta la solidez científica del método de puntuación. Al comprar una marca, es relativamente sencillo establecer el método de puntuación, porque con la misma configuración, el mismo modelo y los mismos estándares, la competencia es tecnología, precio y servicio postventa, sin embargo, la marca va en contra del espíritu; de la ley. Aunque existe un mercado determinado y el funcionamiento es razonable, no favorece una competencia leal. Para la tendencia de compra de marcas variables, establecer el método de puntuación es muy complicado. Cómo reflejar la rentabilidad entre marcas es un conocimiento muy profundo. Brecha en efecto de marca, desempeño, reducción de precios de adquisiciones gubernamentales, participación de mercado, conocimiento de marca, nivel de servicio, etc. Incluso las revistas especializadas o las asociaciones comerciales no lo definen claramente. De hecho, es difícil asumir la pesada responsabilidad de una discriminación razonable sólo con la mano de obra y los recursos materiales existentes en la contratación pública. La diferencia de precios entre diferentes marcas a veces llega a varios. También hay cuestiones como la participación de marcas nacionales y extranjeras en la competencia al mismo tiempo, la conexión entre los indicadores de productos de ahorro de energía y la contratación pública, y el papel político de la contratación pública. Por lo tanto, durante las etapas de demostración del proyecto y preparación de la oferta, debemos considerar de manera integral y cuidadosa los diversos factores que conducen a dificultades en la evaluación de la oferta, prepararnos de manera adecuada y, si es necesario, considerar especificar múltiples marcas con un desempeño de costos moderado como estándares. Esto no solo puede satisfacer las necesidades competitivas de algunas marcas inciertas, sino también eliminar la pérdida de control a nivel y alcance operativos. Cómo hacer que los diversos indicadores del método de puntuación sean científicos y razonables requiere un debate en profundidad. La investigación en esta área definitivamente abordará el contenido central de la contratación pública y favorecerá el desarrollo sano y ordenado de la contratación pública.