¿Por qué Dai Wei no tiene que asumir responsabilidad legal?
Entonces, aunque Dai Wei es el director ejecutivo, no necesita asumir responsabilidad legal. Dai Wei, que solía ser muy optimista sobre su reputación y su capital, parece que ahora no le está yendo bien. Recientemente se le ha prohibido gastar demasiado. Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Yuhua, ciudad de Changsha, emitió una orden de restricción del consumo a Dai Wei.
De hecho, según las leyes vigentes, ofo no tiene nada que ver con la mayoría de los delitos:
1.
En la interpretación judicial "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de causas penales por recaudación ilegal de fondos" emitida en 2010, el Tribunal Supremo formuló cuatro criterios para identificando el delito de absorción ilegal de depósitos públicos, a saber, sexualidad, publicidad, seducción y sociabilidad ilegales.
En el caso del automóvil amarillo, debido a que recaudó depósitos de los usuarios sin prometer intereses o retornos, no estaba absorbiendo ilegalmente depósitos del público. "
2. No cumple con el delito de uso ilegal de fondos.
Esto es relativamente simple. El delito de uso ilegal de fondos se refiere a agencias de gestión de fondos públicos como las sociales. Las agencias de gestión de fondos de seguridad, las agencias de gestión de fondos de previsión para la vivienda y las compañías de seguros, las empresas de gestión de activos de seguros y las empresas de gestión de fondos de inversión en valores utilizan fondos en violación de las regulaciones nacionales, y las circunstancias son graves. Las bicicletas compartidas obviamente no están dentro del alcance de. este delito.
3. No cumple con el delito de fraude en la recaudación de fondos. /p>
El núcleo del delito de fraude en la recaudación de fondos radica en si ofo ha cometido "fraude". La ley de nuestro país define "fraude" como "fabricar hechos y ocultar la verdad para defraudar la propiedad pública y privada".
Ofo no fabricó ningún hecho, no ocultó ninguna verdad y admitió que era razonable. para que los usuarios reembolsen los depósitos Al menos todavía estaban brindando servicios y reembolsos antes de desaparecer, pero era un poco lento. En la actualidad, aunque las operaciones anormales de la empresa han provocado que varias sentencias sean inaplicables, no está relacionado con " ". delito de estafa” no tiene nada que ver.
4. No es consistente con el delito de malversación y estafa.
Los sujetos del delito de malversación y estafa son naturales personas, y la empresa que firmó el acuerdo con el usuario es ofo, no Dai Wei, una persona física. Por lo tanto, ofo no está involucrado en estos dos delitos.
5. requiere que el perpetrador se aproveche de su posición. Los fondos de la unidad son para uso personal, o se prestan a otros en grandes cantidades y no han sido reembolsados durante más de tres meses, o existen otras circunstancias relacionadas. >Es decir, si el depósito del usuario se utiliza para la producción, compra, etc. de la empresa. El uso de bicicletas para disfrute refleja la voluntad de la unidad, y el beneficiario es la unidad, por lo que esta conducta no viola el derecho de la unidad a utilizar fondos.
6. No es compatible con el delito de malversación de fondos públicos.
El sujeto de este delito debe ser un empleado estatal. En aquellos días, las bicicletas compartidas de Ofo estaban en todas partes, pero ahora toda la empresa ha desaparecido:
Actualmente hay alrededor de 150.000 usuarios de Ofo haciendo cola para recibir el reembolso del depósito, y el depósito es de 99 yuanes o 199 yuanes. Según este cálculo, la escala del depósito a reembolsar está entre 65.438+50 millones y 3 mil millones de yuanes (esto no incluye a los usuarios que no han solicitado el reembolso del depósito).
A juzgar por la desaparición actual de ofo compartido. bicicletas, el director general Dai Wei, que una vez se jactó de que "el dinero adeudado a los usuarios debe ser reembolsado, e incluso si van a otras empresas, deben anotar sus números de teléfono", puede que finalmente haya decidido poner todas las deudas en sobre la empresa "Dongxia Datong" propiedad de ofo, y mantuvieron un perfil bajo.
Como era de esperar, el depósito de 3 mil millones que desapareció inexplicablemente para las bicicletas compartidas de ofo debería constituir la mayor "desaparición de depósito" en el negocio de China. caso".