Cómo redactar una declaración de no culpabilidad por robo

Defensa de inocencia por robo a mano armada Estimado juez presidente y jueza, xx Law Firm aceptó el encargo del acusado xxx en este caso y me nombró su defensor de primera instancia. Después de aceptar la encomienda del acusado xxx, el defensor se reunió con el acusado, leyó todos los materiales de este caso en detalle y llevó a cabo discusiones e investigaciones en profundidad sobre la aplicación de la ley en este caso. Con base en los hechos de este caso, el defensor emitió las siguientes opiniones de la defensa: 1. La Fiscalía Popular de xxx acusó al acusado xxx de cometer robo (robo a mano armada). Los hechos no estaban claros, las pruebas eran insuficientes y la ley se aplicó incorrectamente. El acusado xxx no constituyó un delito. Dado que en este caso se trata de un cómplice, al analizar si la posesión de un arma por parte del imputado constituye un delito, debemos determinar en primer lugar si existen todos los hechos delictivos alegados por el Ministerio Público y, en segundo lugar, determinar si el propio imputado ha cometido un delito y su cómplices del delito Una vez más, es necesario determinar si el recurrente tiene intención delictiva y su contenido intencional. Analicémoslos uno por uno. 1. El defensor considera que los hechos y conductas imputados por la Fiscalía de Robo a Mano a Mano en contra del imputado no existen. La evidencia existente en este caso no puede probar que el dinero de la víctima fue robado por el acusado xxx. Solo tiene la declaración de la víctima y ninguna otra evidencia para probarlo, por lo que no se puede determinar. Además, la declaración de la víctima tenía como objetivo chantajear e incriminar al acusado, porque el segundo día del incidente, la víctima pidió 10.000 yuanes a las familias de los dos acusados ​​y amenazó con calificar la pelea como un robo si no les daba los 10.000 yuanes. Este hecho puede ser confirmado por el testimonio del testigo xxx. Obviamente, la víctima inventó deliberadamente los hechos para incriminar al acusado. Además, según el testigo xxx, el propio xxx tiene fuerzas del hampa en el condado de xxx, por lo que su testimonio es aún menos creíble. También está el monto de la compensación requerida en este caso. Además, de la declaración de la víctima (y de la segunda página de la transcripción del interrogatorio del Escuadrón de Policía Criminal de junio, no recuerdo lo que dije. Como ni siquiera sé lo que dijo xxx, ¿cómo puedo saber el dinero? que xxx sacó de su bolsillo? Esto también muestra el apoyo de la víctima desde otro aspecto La falsedad de la declaración Por tanto, la conducta del imputado no puede considerarse robo basándose únicamente en la declaración sustentada por la víctima. Este caso es el siguiente: Se trataba de una disputa de indemnización provocada por un accidente de tráfico en la carretera a medianoche. Mientras conducían con normalidad, de repente fueron chocados por detrás por la motocicleta de la víctima, provocando daños a la motocicleta del acusado. Exigir una indemnización por pérdidas patrimoniales y daños personales a la víctima. Esto puede considerarse ilegal, pero debe estar bajo la gestión de seguridad pública lo dispuesto en el Reglamento de Sanciones. El hecho de que la motocicleta del acusado resultó dañada debido a la colisión. El daño de los imputados existe objetivamente, lo que se puede confirmar con las declaraciones de los dos imputados, las pruebas del propietario y la investigación y fotografía de la agencia de seguridad pública. Esta es la clave de este caso, pero la acusación evita mencionarlo. hecho, lo cual es incomprensible, por lo que el comportamiento de los dos imputados es exactamente una especie de coerción, y solo la víctima puede entregar la indemnización con una actitud fuerte, sin mencionar que los dos imputados estaban indefensos en ese momento. No se disculpó por chocar su motocicleta. Comenzaron a maldecir y tuvieron muy mala actitud, lo que llevó a la primera pelea. Luego los dos acusados ​​originalmente no pedían dinero, y mucho menos robo, solo querían defenderse. Si se trata de un robo, debe ser lo más valioso de la víctima. En primer lugar, creo que es una motocicleta. En segundo lugar, si se trata de un robo, se le quitará todo el dinero a la víctima. 10.000 yuanes. ¿Por qué no le robó? Con sólo unos pocos cientos de yuanes, los dos acusados ​​se marcharon. En segundo lugar, no está claro si se cometió el delito de robo. En este caso, los dos acusados ​​​​no tenían ninguna intención subjetiva de robar. Al determinar la naturaleza del comportamiento del acusado, no se puede ignorar un hecho importante, es decir, existe una relación de deuda entre el acusado y la víctima en este caso: la compensación por daños personales. daños y perjuicios a la propiedad por lo tanto, subjetivamente hablando, el imputado no tenía la intención de robar. Su propósito subjetivo era únicamente buscarles una indemnización legal ya que la víctima chocó por detrás la motocicleta del imputado, provocando lesiones personales a los dos imputados. , entonces se debe otorgar una indemnización y el acusado tiene derecho a reclamar sus derechos legales. Además, fue la víctima quien no cometió el robo directo. Por esta premisa, se descarta fundamentalmente la intención de robo del acusado. no constituye delito de robo por intención de robo 3. La acusación acusó a los dos imputados de cometer el delito de robo, lo cual constituyó una aplicación indebida de la ley.

El día En general, quienes amenacen no serán condenados ni sancionados por robo. Si el delito constituye lesión intencional, serán sancionados de conformidad con el artículo 234 de la Ley Penal. En consecuencia, el auto de procesamiento acusa a los dos acusados ​​de cometer robo y aplicación indebida de la ley. En resumen, la prueba existente en este caso no solo no prueba que el acusado tuvo la intención y el comportamiento de robar, sino que tampoco prueba que los dos acusados ​​no pudieron tener la intención de robar. El comportamiento del acusado es completamente inconsistente con lo subjetivo y. Elementos objetivos del delito de robo. De acuerdo con los requisitos del principio de legalidad del delito y el principio de presunción de inocencia y las disposiciones del artículo 162, párrafos 2 y 3 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular de China, si el acusado es declarado inocente; ley, se dictará un veredicto de no culpabilidad por falta de pruebas. Si el acusado no puede ser declarado culpable, se debe dictar un veredicto de no culpabilidad porque el presunto delito no puede establecerse por falta de pruebas. Sin embargo, los hechos de este caso no están claros y las pruebas son insuficientes, por lo que el acusado no puede ser declarado culpable. Por lo tanto, debe considerarse que la conducta del acusado no constituye un delito. Los dictámenes de defensa anteriores se solicitan para ser considerados por el panel colegiado en la sentencia colegiada. Defensor: x mes x día, xxxxxx

Objetividad jurídica:

Ley Penal de la República Popular China

Artículo 263

Por violencia, El que hurte bienes públicos o privados mediante coacción u otros medios, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de diez años, y además será multado;

Quien cometa cualquier de las siguientes circunstancias será sancionado con pena privativa de libertad no menor de diez años ni mayor de diez años, o muerte, y también multa o confiscación de bienes:

Robo;

(2) Robo en transporte público;

(3) Robo a bancos u otras instituciones financieras

(4) Robo repetido o de grandes cantidades <; /p>

(5) Robo que cause lesiones graves o muerte

(6) Robo por suplantación de identidad por parte de personal militar y policial;

(7) Robo a mano armada;

(8) Robo de suministros militares o de emergencia, socorro en casos de desastre o suministros de socorro en casos de desastre.