La necesidad de establecer un sistema de descubrimiento de evidencia en nuestro país

La necesidad de establecer un sistema de descubrimiento de evidencia en mi país

La necesidad de establecer un sistema de descubrimiento de evidencia en mi país

1. sistema de transferencia de pruebas en mi país

El artículo 150 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que después de que el tribunal popular revise un caso para su procesamiento público, deberá indicar claramente los presuntos hechos criminales en la acusación y adjuntar el directorio de pruebas. , lista de testigos y principal Si se proporcionan copias o fotografías de las pruebas, se debe tomar la decisión de celebrar un juicio. Esto significa que al iniciar un proceso público, el órgano de la fiscalía sólo necesita transferir la acusación, el catálogo de pruebas, la lista de testigos, copias de las pruebas principales o fotografías, en lugar de la necesidad de transferir todas las pruebas del caso como en el pasado. El sistema tiene principalmente las siguientes desventajas:

1. "Transmitir copias de pruebas clave" afecta el derecho del abogado a examinar el caso y conduce a un desequilibrio entre la acusación y la defensa. El artículo 36 de la nueva Ley de Procedimiento Penal estipula que los abogados defensores pueden consultar, extraer y copiar los documentos del litigio y los materiales de evaluación técnica del caso a partir de la fecha en que la Fiscalía Popular examina y procesa el caso. A partir de la fecha de aceptación del caso, el Tribunal Popular podrá revisar, extraer y copiar los materiales sobre los hechos criminales alegados en el caso. Por lo tanto, los únicos materiales probatorios a los que tienen acceso los abogados defensores durante la etapa de revisión y procesamiento son los "materiales técnicos de evaluación", y los "materiales técnicos de evaluación" no están disponibles en el primer caso. Durante la etapa del juicio, las pruebas a las que se puede acceder desde el Tribunal Popular deben depender del traslado de los órganos de la fiscalía. La Ley de Procedimiento Penal revisada ha reducido el alcance de la transferencia de pruebas. Cuando el fiscal inicia un proceso público, sólo necesita transferir al tribunal el catálogo de pruebas, la lista de testigos y copias o fotografías de las pruebas principales. Sin embargo, las disposiciones de la ley sobre "pruebas primarias" no son claras. Según las disposiciones de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular", la prueba primaria es la que desempeña un papel importante en la determinación de los hechos que constituyen los elementos esenciales de un delito y tiene un impacto importante en la condena y sentencia del caso. Incluye principalmente (1) la prueba principal entre los diversos tipos de prueba involucrados en la acusación; (2) múltiples pruebas del mismo tipo que se determinan como "prueba principal" (3) entrega, servicio meritorio y reincidencia; como circunstancias legales de condena, aborto, tentativa, prueba de legítima defensa. Sin embargo, también estipula que el alcance de las "pruebas principales" será determinado por los encargados del caso basándose en las disposiciones anteriores y la función probatoria real de cada prueba en el caso específico. La "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal" estipula que las pruebas principales se refieren a (1) las pruebas principales entre los tipos de pruebas especificados en el artículo 42 de la Ley de Procedimiento Penal implicadas en el acusación; (2) se determina que los mismos múltiples tipos de pruebas son la prueba principal, si solo hay una prueba en un determinado tipo de prueba, esa prueba será la prueba principal; (3) Entrega, servicio meritorio; reincidencia, suspensión, tentativa y defensa excesiva como circunstancias legales de sentencia Esperar pruebas. Las "pruebas principales" a que se refieren las "48 Disposiciones" de los seis ministerios y comisiones de aplicación de la Ley de Procedimiento Penal incluyen (1) las pruebas principales en cada tipo de prueba involucrada en la acusación; en múltiples tipos de pruebas del mismo tipo. Determinadas como “pruebas principales” (3) Pruebas de entrega, servicio meritorio, reincidencia, suspensión, tentativa y legítima defensa como circunstancias estatutarias de sentencia. Al mismo tiempo, también estipula que cuando la Fiscalía Popular transfiera un caso específico para su procesamiento, las "pruebas principales" serán determinadas por la Fiscalía Popular de conformidad con las disposiciones anteriores. Las tres interpretaciones judiciales tienen disposiciones diferentes sobre "prueba principal", y existe una gran flexibilidad, lo que hace que el fiscal también tenga mayor arbitrariedad a la hora de trasladar la "copia de prueba principal", y generalmente transfiere la "copia de prueba principal" al tribunal. . Pruebas que acrediten los hechos delictivos del imputado. Al mismo tiempo, debido al enfrentamiento entre la fiscalía y la defensa, con el fin de evitar que el abogado obtenga pruebas que no conduzcan a la acusación al revisar el expediente del tribunal. La fiscalía inevitablemente tendrá reservas a la hora de transferir pruebas. Antes de la modificación de la Ley de Procedimiento Penal, la fiscalía transfería todos los expedientes al tribunal, y los abogados podían tener acceso a todos los materiales del expediente cuando acudían al tribunal, lo que básicamente garantizaba el derecho de los abogados a revisar los expedientes. Sin duda, los cambios introducidos en el sistema de transferencia de pruebas en la nueva Ley de Procedimiento Penal han infringido en gran medida los derechos de revisión de los abogados. Dado que la fiscalía sólo puede conocer materiales de prueba muy limitados, no tiene más remedio que investigar y recopilar pruebas ellos mismos. La ley impone varias restricciones a la investigación y la recopilación de pruebas de los abogados. La Ley de Procedimiento Penal estipula que los abogados defensores pueden recopilar materiales relacionados con el caso de los testigos u otras unidades e individuos pertinentes con su consentimiento. Con el permiso de la Fiscalía Popular o del Tribunal Popular, y con el consentimiento de la víctima o de sus familiares cercanos, o de los testigos aportados por la víctima, se podrá recoger de ellos material relacionado con el caso. Pero en la práctica es muy difícil obtener los consentimientos y permisos antes mencionados. El abogado defensor se encuentra en una posición claramente desventajosa entre la acusación y la defensa, lo que da lugar a un desequilibrio entre la acusación y la defensa.

Al mismo tiempo, se desperdiciaron una gran cantidad de recursos judiciales. Por un lado, para proteger los derechos e intereses legítimos del acusado, los abogados ejercieron su derecho a la defensa y llevaron a cabo una gran cantidad de investigaciones y recopilación de pruebas difíciles. Por otro lado, el fiscal se basó en el poder judicial del Estado para obtener al acusado. Diversos recursos probatorios que son beneficiosos para el acusado, como la reducción legal, la indulgencia, la exención de pena, etc., no pueden utilizarse de manera razonable y plena. .

2. Las "redadas" durante el juicio vulneraron los derechos e intereses legítimos del acusado, intensificaron el enfrentamiento extrajudicial entre la fiscalía y la defensa y socavaron la equidad judicial. Después de la implementación del nuevo método de juicio, la confrontación entre la fiscalía y la defensa se ha fortalecido enormemente. La posibilidad de ganar el caso en el juicio se ha convertido en un indicador importante del éxito de la acusación pública. Para evitar que los abogados descubran pruebas que no conduzcan a la acusación ni al acusado al revisar los expedientes en el tribunal, el fiscal siempre tiene reservas a la hora de transferir las pruebas. Las pruebas no se transfieren, de modo que cuando se presenten en el juicio, el juez. El abogado defensor puede ser tomado por sorpresa. El abogado defensor también presentó ante el tribunal algunas pruebas clave que había obtenido durante la investigación previa al juicio, lo que tomó por sorpresa al fiscal. Ambas partes llevaron a cabo "ataques sorpresa" en el tribunal y la suerte del acusado era en gran parte desconocida. El juicio se convirtió en una competencia judicial que no tenía nada que ver con la determinación de los hechos del caso. La acusación y la defensa no pueden llevar a cabo defensas específicas, y la victoria o la derrota sólo pueden determinarse por el éxito de la redada, sus respectivas habilidades de argumentación y su desempeño en el tribunal "Cuando la acusación y la defensa luchan en los tribunales con armas secretas, muchos. veces, lo que realmente resulta dañado es a menudo la propia justicia "La acusación y la defensa se enfrentan en el tribunal, pasando gradualmente de la desconfianza a la falta de cooperación, y de la falta de cooperación a una confrontación anormal fuera del tribunal. El fiscal, que se mostró "sorprendido" durante el juicio, incluso recurrió al poder judicial del país para tomar diversas medidas de represalia contra los abogados con el fin de "recuperar las pérdidas". Desde la implementación de la nueva Ley de Procedimiento Penal, los fiscales han llevado a muchos abogados a los tribunales por destruir pruebas, fabricar pruebas y obstruir testimonios. El 15 de abril de este año se celebró el "Seminario Avanzado sobre Práctica Penal" en la Asociación de Abogados de Beijing. ", el artículo 306 del Código Penal se ha convertido en el foco de críticas entre los juristas. Este enfrentamiento anormal fuera del tribunal exacerba el desequilibrio en el estado procesal de la acusación y la defensa en los procesos penales, fomenta la venganza profesional y provoca graves reveses para la defensa penal. Cada vez más abogados no están dispuestos a emprender casos penales. "El Sr. Zhang Sihan, profesor del Colegio Nacional de Jueces, lamentó que algunos tribunales ahora tengan menos del 30% de defensa penal, y algunos incluso menos del 10%. De hecho, este es un fenómeno muy anormal 3. Transferencia". asuntos importantes al tribunal Las copias de pruebas no sólo causan un enorme desperdicio de recursos, sino que también convierten el juicio en una mera formalidad.

Según el Informe de Trabajo de 2000 del Tribunal Popular Supremo, los tribunales de todo el país concluyeron más de 539.000 casos penales de primera instancia en 2000. Suponiendo que un proceso de procesamiento promedio requiera 60 copias de materiales de prueba, según A un costo mínimo de 0,1 yuanes por copia, una fotocopiadora tiene una vida útil de 300.000 copias y un precio de 30.000 yuanes, sumando diversas pérdidas, el costo de copiar materiales de procesamiento por parte de las agencias de fiscalía en todo el país en 2000 superó los 10 millones de yuanes. Muchas fiscalías de base gastan miles o incluso decenas de miles de yuanes cada año en copiar materiales de evidencia. Copiar una gran cantidad de materiales de evidencia tiene poca importancia práctica. Porque después del juicio, la Fiscalía Popular debe transferir todas las pruebas presentadas, leídas y presentadas en el tribunal al Tribunal Popular de todos modos. Como resultado, por un lado, cada año hay que copiar una gran cantidad de material probatorio, lo que aumenta la carga para muchas fiscalías, que ya tienen fondos muy limitados para la tramitación de casos. Por otro lado, los tribunales apenas utilizan el material. grandes cantidades de material copiado transferido por las fiscalías, lo que provoca enormes pérdidas de recursos. El objetivo principal de las modificaciones de la Ley de Procedimiento Penal al sistema de transferencia de pruebas es evitar que los jueces tengan demasiado acceso a los materiales de acusación antes del juicio, evitar ideas preconcebidas y juicios antes del juicio, y socavar la neutralidad del juez. Aunque la nueva Ley de Procedimiento Penal hace hincapié en la presentación y el contrainterrogatorio de las pruebas en el tribunal, no estipula estrictamente que los jueces deban certificar y condenar en el tribunal para reducir el número de condenas injustas y estar seguros, los jueces. Muchas veces se espera hasta que finalice el juicio y el fiscal haya trasladado todas las pruebas al tribunal antes de proceder a una revisión de fondo, condenar y determinar la pena, convirtiendo el juicio previo en una mera formalidad. Dado que los tribunales de todos los niveles han aumentado sus requisitos en cuanto a la tasa de pronunciamiento de sentencias en el tribunal, algunos jueces, debido a sus propias calificaciones, dificultad de los casos y otras condiciones, siempre esperan conocer más información del caso ante el tribunal para poder pronunciar. sentencias en el tribunal. Se espera que la fiscalía. Se transfirió todo el expediente del caso.

En algunos casos importantes y complejos, incluso las "pruebas principales" requieren una gran cantidad de copias. Cuando la fiscalía de base tiene una gran cantidad de casos y tareas pesadas, el responsable también dedicará mucho tiempo a copiarlas. evidencia principal. Muchos administradores de casos están cansados ​​de hacer copias y simplemente transfieren el expediente completo al tribunal. De esta manera, ambas familias están contentas, pero el juez sigue llevando el juicio según el método de juicio original. En cuanto al método de juicio contradictorio, es solo un cambio de sopa sin cambiar la medicina, usar zapatos nuevos y caminar igual. viejo camino.

2. El valor litigioso del sistema de descubrimiento de pruebas.

Ante los problemas existentes en el actual sistema de transferencia de pruebas de mi país, y con la mayor profundización de la reforma de los métodos de juicio de nuestro país, es necesario establecer un sistema de descubrimiento de pruebas previas al juicio que coincida con el contradictorio. mecanismo de prueba. El significado básico del descubrimiento es obtener información sobre el caso entre las dos partes antes de la investigación del juicio. "Es un procedimiento y mecanismo previo al juicio utilizado por una de las partes para obtener hechos y otra información relacionada con el caso de la otra parte para prepararse para el juicio". Sistema jurídico estadounidense. El sistema procesal penal resultante puede garantizar eficazmente la equidad del juicio y la eficiencia del proceso.

1. El descubrimiento de pruebas previas al juicio ayudará a mejorar la eficiencia del litigio. Tanto la fiscalía como la defensa han revelado de antemano las pruebas que se presentarán ante el tribunal. Si ninguna de las partes tiene alguna objeción a las pruebas, no es necesario presentarlas y contrainterrogarlas una por una en el tribunal. ritmo del juicio. El juicio destaca los puntos clave y va directamente al grano. El debate sobre el tema central pasó por alto los detalles no controvertidos. Al comprender plenamente las pruebas recopiladas por la fiscalía, el abogado defensor puede elegir un ángulo de defensa adecuado y ya no hacer defensas de inocencia sin sentido sólo porque sólo escuchó una parte de la historia del acusado. David W. Neubauer, un abogado penalista estadounidense, dijo: "Desde el punto de vista del fiscal, los acusados ​​a menudo cuentan a sus abogados defensores sólo una parte de la historia, por lo que los abogados defensores que comprenden las pruebas disponibles para los fiscales pueden ayudar a determinar adecuadamente si el acusado El desafío del litigio no tiene sentido. "La eficiencia del juicio ha mejorado enormemente. Algunos casos que normalmente requieren dos o tres días para ser vistos sólo pueden tardar medio día en descubrir pruebas previas al juicio. El tiempo de apertura del tribunal de la Fiscalía de la ciudad de Tai'an en la provincia de Shandong se ha reducido en más de un 40% en promedio. a la implementación del descubrimiento de pruebas previas al juicio.

2. El descubrimiento de pruebas previas al juicio ayudará a ahorrar recursos judiciales. La defensa puede obtener pruebas obtenidas por la agencia de investigación utilizando el poder del Estado mediante el descubrimiento de pruebas previas al juicio, haciendo pleno uso de los recursos de pruebas. La fiscalía también puede utilizar el descubrimiento de pruebas para complementar y mejorar las pruebas defectuosas presentadas por la defensa y volver a verificar las pruebas presentadas por la otra parte. Hacer que ambas partes se digan la verdad antes del juicio reducirá sin duda las posibilidades de que el caso sea retirado para una investigación complementaria o de que se lo absuelva. El tribunal no necesita tomar la decisión de aplazar el juicio porque el fiscal o el abogado defensor presente nuevas pruebas ante el tribunal, lo que garantiza que el juicio se desarrolle sin interrupciones. Además, dado que los hechos del caso se basan en pruebas fiables, es más probable que el acusado acepte la sentencia y se reducirán considerablemente las apelaciones y apelaciones innecesarias. La provincia de Shandong descubrió pruebas en más de 130 casos en un año, y ninguno de ellos resultó en absolución o controversia.

3. El descubrimiento de pruebas previas al juicio favorece la equidad judicial. Aunque en los procesos penales la fiscalía ejerce la facultad de acusación pública en nombre del Estado, se encuentra en una posición absolutamente favorable en el proceso, tiene una mayor ventaja en la investigación y la recopilación de pruebas y puede tener reservas en la transferencia de pruebas. Sin embargo, en el juicio, la fiscalía está en desventaja para garantizar el éxito de la acusación contra el acusado, la fiscalía debe recopilar pruebas fiables y suficientes y formar un sistema de pruebas completo. La defensa sólo necesita romper uno de los eslabones débiles para derrotar a la fiscalía. Cualquier vínculo, incluso un pequeño error, será un golpe fatal para la acusación. Por lo tanto, una "redada" durante el juicio es una amenaza mayor para la acusación. Mediante el descubrimiento de pruebas previas al juicio, se puede eliminar la "carta de triunfo" en manos de la fiscalía y la defensa, se puede mejorar la transparencia en el manejo del caso, se puede fortalecer la comunicación con los abogados y se puede lograr confianza y moderación mutuas. Durante el juicio, ambas partes pueden mantener un estado mental normal y concentrarse en los hechos y las pruebas durante el juicio sin preocuparse ni adivinar el "arma secreta" utilizada por la otra parte para atacarse a sí mismas. Esto garantiza el desempeño fluido de ambas partes. en el tribunal y el efecto del juicio, y mantiene de la justicia judicial.