Cinco errores comunes que las empresas deben evitar antes de comprometerse con la neutralidad de carbono.
Según un informe reciente del NewClimate Research Institute, el número de empresas que son neutras en carbono (cero emisiones netas) ) se ha triplicado, pasando de 500 a finales de 2019 a 1.565 en 2020. Al mismo tiempo, se espera que el mercado de créditos de carbono alcance los 65.438,4 billones de dólares al año en los próximos 20 años, aproximadamente 5.000 veces más que los 247,9 millones de dólares de 2020.
Aunque nuestro mundo necesita urgentemente que las empresas reduzcan radicalmente las emisiones de carbono para alcanzar la visión de cero emisiones netas globales para 2050, limitando así la grave amenaza que supone el cambio climático. Sin embargo, a medida que las organizaciones se alinean para reclamar una estrategia “neutral en carbono”, están surgiendo algunos conceptos erróneos comunes sobre la neutralidad en carbono. Estos malentendidos no sólo muestran que las empresas tienen una comprensión amateur de la "neutralidad de carbono", sino que también tienen un impacto negativo en sus comunicaciones externas o en su imagen corporativa, amenazando el futuro de nuestro planeta.
Aquí hay cinco errores que las empresas deben evitar al lanzar una estrategia de “neutralidad de carbono”:
Las empresas deben dejar de seleccionar cuidadosamente sus fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero y solo contar las emisiones que desea contabilizar o Sólo se pueden calcular las emisiones. Muchas empresas hacen realidad su visión de la llamada "neutralidad de carbono" al excluir las emisiones de Alcance 3 de sus estrategias de neutralidad de carbono, lo que debilita gravemente su influencia en las cadenas industriales de productos upstream y downstream.
El Protocolo de Gases de Efecto Invernadero publicado por el Instituto de Recursos Mundiales es el estándar internacional más utilizado para comprender, cuantificar y gestionar las emisiones de gases de efecto invernadero. La norma divide las emisiones de gases de efecto invernadero en tres rangos. En cuanto a las emisiones corporativas de gases de efecto invernadero, varios países cuentan con leyes y regulaciones que obligan a las empresas a informar el alcance 1 (emisiones directas) y 2 (emisiones indirectas de la energía comprada). Sin embargo, la ley no exige que la mayoría de las empresas informen sobre las emisiones de Alcance 3, que incluyen emisiones indirectas de las cadenas de suministro, el transporte de productos y la eliminación de productos.
El IPCC, con más autoridad, define las emisiones de alcance 1, alcance 2 y alcance 3 de la siguiente manera:
Este cumplimiento selectivo de responsabilidades significa que podemos permitir que la gran mayoría de las emisiones estén fuera de control. . Según datos de CDP, las emisiones de Alcance 3 de la compañía promedian 11,4 veces sus emisiones operativas. Un informe del Foro Económico Mundial (FEM) encontró que sólo ocho cadenas de suministro -incluidos alimentos, bienes de consumo de rápido movimiento y moda- representan más del 50% de las emisiones globales. En el sector de la moda, el 85% de las emisiones de los productos provienen de la cadena de suministro. En el sector de bienes de consumo de rápido movimiento, ¡el número es 90!
Análisis del caso de neutralidad de carbono de la empresa de productos secos Zero Carbon Jun (2): Microsoft citó las emisiones de carbono de Microsoft en 2020: las emisiones totales de dióxido de carbono son 1.116.400 toneladas, de las cuales el rango de 1 es 118.100 toneladas, y el rango de 2 El rango es de 4440 toneladas. Estudio de caso sobre la neutralización de carbono de las empresas de productos secos (3): Las emisiones del Intervalo 3 de GM analizadas por GM son aún más sorprendentes: de las emisiones totales de 255 millones de toneladas en 2019, 97,66 fueron emisiones del Intervalo 3.
Nigel Topping, enviado principal del Reino Unido para la acción climática, describió recientemente la descarbonización de la cadena de suministro como un “cambio de juego” para el impacto de la acción climática corporativa. Hizo un llamado claro a las empresas a ser honestas en toda la cadena de valor: "Abordar las emisiones de alcance 3 es fundamental para que las empresas alcancen compromisos creíbles sobre el cambio climático".
Si bien lidiar con las emisiones de rango 3 no es fácil, desde emisiones de carbono Responsablemente, no tiene sentido adoptar la estrategia de neutralidad en carbono. Dado que el 70% de los consumidores están más interesados en los impactos a nivel de producto que en los impactos a nivel de empresa, ignorar el alcance 3 también puede ofender a su base de clientes.
Las empresas deben anunciar un camino claro hacia las bajas emisiones de carbono y asumir activamente su responsabilidad.
El Comité sobre Cambio Climático del Reino Unido destacó en su último informe sobre el presupuesto de carbono que "la década de 2020 debe ser una década decisiva para el progreso y la acción", pero ahora parece que muchas estrategias neutrales en carbono carecen de urgencia. La fecha de 2050 para las emisiones netas cero ha sido descrita como “una fecha muy favorable para los políticos” y posiblemente también para las empresas.
Según un informe reciente, sólo 8 de las empresas que han propuesto una estrategia de "neutralidad de carbono" se han fijado objetivos a medio plazo. Por tanto, no basta con fijar una fecha de “neutralidad de carbono”. Lo que necesitamos ver son cronogramas más ambiciosos, objetivos de reducción de emisiones a mediano plazo e informes de progreso transparentes. Si las empresas empiezan a intentar cambiar el status quo 30 años después, es posible que simplemente no puedan cambiar lo suficientemente rápido o que un cambio de liderazgo socave su compromiso. No olvidemos que muchas grandes empresas están violando sus objetivos ambientales, incluidas las promesas de poner fin a la deforestación para 2020.
Tomemos BP y Shell como ejemplos. Ambas empresas afirman tener "emisiones netas cero para 2050" y afirman ser "líderes climáticos". Pero si miras detrás de los informes de CSR, notarás que planean extraer y quemar combustibles fósiles en cantidades 120 veces superiores al límite para mantener las temperaturas globales por debajo de 1,5°C. En otros lugares, algunas marcas se están acercando de buena fe al cero neto. emisiones. Por ejemplo, cuando Danone se comprometió en 2015 a convertirse en carbono neutral para 2050, anunció objetivos provisionales mensurables, incluida una reducción del 25 % de las emisiones para 2020, así como objetivos específicos para 2030 para los alcances 1, 2 y 3.
Una encuesta del año pasado encontró que el 64% del público británico no conocía el concepto de "emisiones netas cero" (neutralidad de carbono), y sólo el 3% sentía que estaba "muy familiarizado" con el concepto de cero emisiones netas. . Nos bombardean con términos todos los días. Carbono neutro, cero emisiones netas, cero carbono, positivo para el clima, neutro para el clima y más. Esto es especialmente cierto para varias empresas en China. Muchas empresas que desconocen el concepto de "neutralidad de carbono" fijan ciegamente objetivos agresivos de neutralidad de carbono como un truco para engañar a los consumidores. (En absoluto contra una empresa que cotiza en bolsa cuyo negocio principal es la cría de animales y una empresa que cotiza en bolsa que quiere cambiar su nombre a "Carbon Neutral")
Para las empresas que acaban de iniciar la neutralidad de carbono, el IPCC tiene La definición de emisiones netas de CO2 cero es un punto de partida básico: “el equilibrio entre el dióxido de carbono emitido a la atmósfera y el dióxido de carbono eliminado de la atmósfera”. Si tiene un motivo para ir más allá de su objetivo de neutralidad de carbono, es importante comunicárselo a los consumidores en un lenguaje fácil de entender.
Es muy importante que las empresas alcancen la "neutralidad de carbono". Recuerde: no puede llamarse “líder climático” si nadie lo imita. Un estudio reciente de Client Earth examinó los informes anuales de las empresas FTSE 250 y concluyó que cuando se trata de "neutralidad de carbono". Cuando se trata de metas, “los detalles significativos sobre los supuestos, métodos y estrategias de las metas a menudo son limitados o faltan”.
Una medida clave es mejorar la divulgación pública de información, ya que no todas las “emisiones cero” son iguales. Las empresas pueden optar por lograr la "neutralidad de carbono" mediante un enfoque orientado a la reducción de emisiones que sea coherente con el "futuro de 1,5°C", o pueden optar por centrarse en eliminar el dióxido de carbono del aire y depender de compensaciones para lograr la "neutralidad de carbono". ". Debido a que los resultados del impacto general varían ampliamente, las empresas deben publicar los objetivos de reducción y eliminación individualmente.
Las empresas deben ser honestas acerca de las siguientes preguntas: ¿Cuántas emisiones de carbono causarán en el futuro? ¿Qué parte del problema se resolvería eliminando el dióxido de carbono de la atmósfera? Profundizando más, ¿cómo reducirán las empresas las emisiones? ¿Cambiará a las energías renovables? ¿Deberíamos utilizar materiales reciclados? ¿Están cambiando los modelos de negocio? Hablando de objetivos de eliminación de CO2, ¿se lograría eso plantando árboles en otra parte del mundo? ¿Invertir en la neutralidad de carbono es una tecnología innovadora? ¿O apoyar o crear proyectos de compensación locales?
Los objetivos basados en la ciencia proporcionan un marco claro para que las organizaciones establezcan objetivos de reducción de carbono. En 2015, se estableció la Iniciativa de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTi) para evaluar y verificar objetivos de emisiones futuras del 1,5%, y actualmente están desarrollando estándares de "neutralidad de carbono".
Un estudio antártico de empresas del Reino Unido en 2020 encontró que solo 11 habían establecido objetivos de reducción de emisiones verificados por SBTi. Se puede observar que las empresas han perdido la oportunidad de ganar enorme credibilidad e influencia en este sentido. La cooperación con SBTi significa que las empresas son públicamente responsables de estrategias claras de reducción de carbono y objetivos a mediano plazo. Este es el “liderazgo climático” que necesitamos ver.
Tesco es la primera empresa del FTSE 100 que establece un objetivo basado en la ciencia para lograr cero emisiones netas globales para 2050. En el Reino Unido, su objetivo es lograr emisiones netas cero para 2035. Al informar públicamente sus objetivos, establecen un buen estándar de rendición de cuentas respecto de los objetivos de emisiones de carbono.
La compensación debería ser la última parte de un plan de gestión de carbono. Si alguien piensa que las compensaciones de carbono son una licencia para “hacer negocios como siempre”, entonces debería considerar las implicaciones de una dependencia excesiva de las compensaciones de carbono.
La chica ecologista sueca Greta captó el meollo del problema en su discurso en Davos 2020: No les estamos pidiendo que "compensen las emisiones" pagando a otros para que planten árboles en África y otros lugares, pero mientras tanto, bosques en el Amazonas y en otros lugares se están eliminando indiscriminadamente.
El acto de eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera no puede reemplazar las acciones corporativas de reducción de emisiones, y no existe ninguna panacea en este momento. Si las grandes corporaciones no sienten la urgencia de realizar cambios operativos importantes, sus planes de “neutralidad de carbono” pueden ser más un espectáculo.
Ante los graves riesgos sociales y económicos que plantea la crisis climática, presentar un “argumento comercial” para una acción verdaderamente neutral en carbono parece redundante. Para quienes ven las estrategias de gestión del carbono como un costo más que como una inversión, la investigación de la Comisión Global sobre Economía y Clima muestra que las estrategias de gestión del carbono generarán beneficios significativos. El informe afirma que una acción climática audaz podría generar al menos 26 billones de dólares en beneficios económicos y crear más de 65 millones de empleos para 2030.
Cualquiera que sea la fuerza impulsora, la necesidad de que las empresas tomen medidas inmediatas es clara. La neutralidad de carbono ofrece una buena oportunidad para que las empresas reflexionen mejor sobre su propia construcción, especialmente sobre sus estrategias de desarrollo sostenible. Con hitos claros y viables y un enfoque honesto y científico, se espera que las empresas puedan evitar el "lavado verde" y lograr cambios reales y necesarios.