Cómo prevenir condenas injustas, falsas e injustas en los procedimientos de investigación penal de nuestro país
Es más, estos casos injustos también tienen una característica común, y es que utilizaron la tortura para extraer confesiones durante la fase de investigación, y los casos se decidieron en gran medida basándose en la confesión del acusado. Luego de obtener la confesión del sospechoso, la agencia de seguridad pública resolverá inmediatamente el caso y lo cerrará. Sin embargo, muchas pruebas que deberían recopilarse periódicamente no se recopilan con regularidad. Los casos surgen repetidamente en diversas etapas de la seguridad pública, el procesamiento y el juicio. A menudo, han pasado varios años y, aunque saben que las pruebas del caso son insuficientes y poco confiables, todavía se demoran en recolectarlas. Se puede decir que la idea de dar prioridad a las confesiones por encima de las pruebas objetivas es el error más arraigado en las actividades de investigación de los órganos de seguridad pública. Estos casos finalmente fueron anulados debido a la resurrección de los muertos, la aparición del verdadero culpable o pruebas fácticas insuficientes, lo que resultó en condenas injustas, falsas e injustas. Por otra parte, si se pueden respetar los principios de "presunción de inocencia" y "más allá de toda sospecha", no hay duda de que estas condenas injustas, falsas e injustas no se producirán.
Por lo tanto, conceptos erróneos de justicia penal como "una sospecha de inocencia", "una sospecha de culpabilidad", "la confesión es más importante que la evidencia objetiva" y los malos hábitos resultantes de obtener confesiones mediante tortura son el pilar de la mayoría de los casos penales. Las principales fuentes y razones de las condenas injustas, falsas e injustas.
El origen de las ideas erróneas
En el sistema legal de China, el derecho penal y el derecho procesal penal son las leyes básicas promulgadas anteriormente. Después de muchas revisiones, cabe decir que se trata de un sistema jurídico relativamente maduro y completo en comparación con otras leyes departamentales. Es lógico que el concepto de justicia penal también deba ser relativamente avanzado. Sin embargo, este no es el caso. Si analizamos los conceptos básicos de condena y sentencia, los valores tradicionales y atrasados, a saber, "presunción de culpabilidad", "culpabilidad sospechosa", "culpabilidad sospechosa" y "dejar lugar al juicio", no sólo son comunes, sino también bastante obstinados. Hay muchas razones para el éxito de estas ideas erróneas, que se ven afectadas principalmente por los siguientes factores:
1.Factores culturales de la justicia penal tradicional. La característica básica del sistema de justicia feudal de China es que no hay distinción entre criminales y civiles, ni distinción entre las funciones de investigación, procesamiento y juicio. La justicia penal ha carecido durante mucho tiempo de una tradición de división funcional del trabajo y de limitaciones mutuas en la historia. Además, el modelo judicial tradicional de mi país es un típico modelo de litigio inquisitivo, en el que prevalecen la tortura y la presunción de culpabilidad, y falta el concepto de justicia procesal. Estos conceptos tradicionales de justicia penal tienen una influencia de gran alcance y aportan factores adversos a las limitaciones mutuas de la investigación, el procesamiento y el juicio.
2. La influencia de la teoría de la "dictadura" judicial y la teoría de la "herramienta" tras la fundación de la Nueva China. Durante mucho tiempo después de la fundación de la Nueva China, la función judicial se convirtió en una herramienta política. Al poner énfasis en la protección, se abandonan los "derechos humanos" y la justicia procesal como conceptos e ideologías jurídicas burguesas, y no se enfatizan los procedimientos básicos de litigio en la tramitación de casos. Todo esto ha tenido un impacto negativo a largo plazo en la conciencia de la población sobre el estado de derecho y los procedimientos.
3. La continua campaña de "represión" ha impactado la justicia procesal. "Golpe duro", especialmente el "golpe duro" inicial, con el fin de resaltar el principio de "duro y rápido", propuso el principio de "dos bases" en el estándar de condena, que causó un gran daño al sistema de pruebas y promovió la "presunción de culpabilidad" y el concepto de "beneficio de la sospecha".
Los factores anteriores han formado los conceptos únicos de justicia penal de China, que no sólo tienen un impacto a largo plazo en el personal judicial, sino también en el público en general e incluso en los cuadros dirigentes de todos los niveles, formando en última instancia conceptos sociales.
Las fallas del sistema son la causa directa de condenas injustas, falsas e injustas.
1. La legislación es imperfecta.
Aunque la Ley de Procedimiento Penal de mi país ha sido revisada varias veces, todavía no ha estipulado claramente los principios de "presunción de inocencia" y "más allá de toda sospecha". Los académicos y profesionales sólo deducen este principio de algunos artículos dispersos en las disposiciones generales y subdisposiciones de la Ley de Procedimiento Penal. La ambigüedad legislativa es un factor importante que conduce a malentendidos y malentendidos entre el personal judicial y la sociedad en su conjunto.
La Ley de Procedimiento Penal de mi país no estipula claramente el derecho al silencio de los acusados penales. Aunque la Ley de Procedimiento Penal contiene disposiciones según las cuales no se puede obligar al acusado a declarar contra sí mismo, también hay disposiciones según las cuales el acusado debe declarar la verdad y declararse culpable. La falta de claridad de una legislación ha provocado que la seguridad pública siga haciendo hincapié en las confesiones orales durante las investigaciones, y que se prohíba repetidamente la tortura para obtener confesiones.
2. Defectos en la estructura del proceso penal.
Con el avance continuo de la reforma de la justicia penal, el modelo de litigio acusatorio de litigio penal de mi país se ha establecido básicamente y el patrón de litigio triangular de "procesamiento, defensa y juicio" ha tomado forma inicialmente. Sin embargo, algunos problemas pendientes en el sistema de procedimiento penal no se han resuelto de manera efectiva, es decir, el patrón de investigación sólida, prioridad al procesamiento público y juicio débil no se ha revertido fundamentalmente. En comparación con la estructura de "centro de juicio" de los países occidentales, China tiene una estructura típica de "centro de investigación". La transformación de un centro de investigación en un centro de juicio judicial es lenta y está llena de obstáculos. En realidad, todavía existen muchas dificultades para que los tribunales realicen juicios independientes y conformes a la ley.
3. El estatus y las funciones de los tres órganos de seguridad pública, fiscalía y justicia están desequilibrados, y el mecanismo de restricción es difícil de operar con eficacia.
Aunque la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que los tres órganos de seguridad pública, persecución y justicia deben cooperar y restringirse entre sí, la realidad es que los órganos de seguridad pública están respaldados por un gobierno poderoso y tienen una estatus estable, mientras que los órganos de la fiscalía son a la vez órganos de fiscalía y órganos de supervisión jurídica tienen ventajas evidentes en los procesos penales. Además, dado que los órganos de seguridad pública y fiscalía, como ministerios nacionales, tienen las mismas responsabilidades en la lucha contra la delincuencia, los dos organismos han formado una "relación de intereses" muy estrecha. La relación entre los dos organismos es principalmente de cooperación y supervisión más que de restricción. .
De acuerdo con los requisitos básicos de la estructura de litigio triangular de "procesamiento, defensa y juicio", las funciones de juicio judicial, investigación y procesamiento son más una limitación que una coordinación, pero cómo ejercerlas ¿Esta función de restricción en realidad? Un ejemplo de ello es una causa penal que involucra al autor ante el Tribunal de Distrito.
El fiscal de la Fiscalía de Distrito dijo con confianza en el tribunal: "Como fiscal nacional, procesó el presunto delito de XX y al mismo tiempo ejerció supervisión legal sobre las actividades litigiosas de este tribunal". el órgano de fiscalía Poner a los tribunales y jueces en una posición supervisada. Debido a que tienen miedo de encontrar problemas, sólo pueden "hacer hincapié en la cooperación y reducir las restricciones". Es difícil para los tribunales desempeñar efectivamente un papel restrictivo en el trabajo procesal.
El profesor de la Universidad de Tsinghua, Zhang Jianwei, tiene una vívida metáfora de la relación entre las tres agencias: la relación entre las tres agencias debería haber sido una "confrontación de tres patas" como "Wei, Shu y Wu". pero, de hecho, el actual sistema de seguridad pública La relación entre la agencia y el tribunal es como los "Tres hermanos en Taoyuan" de "Liu". Pero creo que la relación real entre los órganos de seguridad pública, los fiscales y el poder judicial se parece más a "Zhang Guan Liu", es decir, la seguridad pública es el "valiente Zhang Fei", la fiscalía es el "poderoso Guan Gong" y el tribunal es el "débil Liu Bei". Es precisamente debido a este estatus y relación invertidos que el tribunal debilitó las restricciones a los procesamientos públicos.
4. Si bien se han formulado e implementado sistemas para asegurar el debido proceso como la exclusión de pruebas ilegales y la comparecencia de testigos, debido a la falta de medidas de apoyo, la operatividad es pobre y los resultados reales son deficientes. no es ideal. Además, el sistema de defensa letrada es débil y la defensa penal no puede desempeñar eficazmente el papel de contrarrestar y restringir el procesamiento.
La influencia indebida del entorno social en las actividades de la justicia penal
Los casos penales, especialmente los casos penales importantes, tienden a atraer gran atención del público y los medios de comunicación. Para mantener la estabilidad, el comité del partido y el gobierno donde ocurrió el caso a menudo emitieron instrucciones claras y específicas sobre el manejo del caso, lo que tuvo un cierto impacto en el ejercicio normal del poder judicial. Nuestra práctica de larga data de tramitar los casos conjuntamente por parte de los fiscales y la ley, que es independiente del sistema legal, también ha interferido con el ejercicio independiente de los poderes judiciales penales.
Además, en los últimos años, por el bien del desempeño político, los órganos de seguridad pública y fiscalía han implementado indicadores de evaluación irrazonables y han perseguido ciegamente la tasa de detección de casos, la tasa de veredictos de culpabilidad y la tasa de protestas. Esto resultó en la dureza del caso, e incluso se utilizó la tortura para extraer confesiones con el fin de resolver el caso lo más rápido posible. También hay algunos casos penales que han atraído la atención nacional a través de Internet, creando una fuerte presión pública e interfiriendo con el manejo normal de los casos por parte de los órganos judiciales.
Contramedidas
Se ha descubierto la causa fundamental de las condenas injustas, falsas e injustas. Lo que debemos hacer es prescribir el medicamento adecuado y tomar medidas. El autor considera que debemos partir de dos aspectos:
1. Cambiar efectivamente los conceptos erróneos de justicia penal. La clave para cambiar el concepto de justicia penal es que los sujetos de la justicia penal cambien sus conceptos. Como sujetos judiciales en las etapas inicial y básica de los procedimientos de justicia penal, los agentes de seguridad pública deben establecer el concepto de igual énfasis en el combate al crimen y en la protección de los derechos humanos; enfatizar las normas procesales y la prueba objetiva, y desconfiar de las confesiones orales; respetar las leyes de la justicia; No perseguir ciegamente números y proporciones.
Los órganos de la fiscalía deben posicionarse correctamente y desempeñar sus funciones de supervisión de conformidad con la ley. No deben utilizar sus poderes de supervisión para presionar a los órganos judiciales y perseguir sentencias condenatorias.
Para los órganos judiciales, cambiar el concepto de justicia penal es aún más crítico. El primero es establecer el concepto de justicia penal de "presunción de inocencia" y "más allá de toda duda razonable", y deshacerse resueltamente de los conceptos erróneos de "presunción de culpabilidad" y "culpabilidad sospechosa"; segundo, implementar estrictamente los estándares de prueba y excluir resueltamente; evidencia ilegal; en tercer lugar, el segundo es adherirse al ejercicio independiente del poder judicial de acuerdo con la ley, resistir todo tipo de interferencia externa y adherirse al fondo legal; el cuarto es adherirse al concepto de prestar igual atención; a los procedimientos sustantivos, la lucha contra la delincuencia y la protección de los derechos humanos.
2. Mejorar los sistemas y mecanismos y tapar lagunas.
Primero, mejorar la legislación. Teniendo en cuenta el carácter persistente, generalizado y obstinado de los conceptos erróneos de la justicia penal de mi país, como "presunción de culpabilidad" y "culpabilidad suspendida", la Ley de Procedimiento Penal debería estipular claramente que la "presunción de inocencia" y la "culpabilidad suspendida" Son principios básicos del procedimiento penal.
En segundo lugar, implementar verdaderamente la centralización de los juicios judiciales, fortalecer la posición del tribunal en la justicia penal y su papel restrictivo en los procesos públicos, y romper la situación en la que la cooperación entre los juicios y los procesamientos pesa más que las restricciones.
El tercero es mejorar el sistema de litigio y el mecanismo para que los órganos judiciales ejerzan independientemente sus poderes de conformidad con la ley, y establecer un mecanismo eficaz para resistir diversas interferencias indebidas.
El cuarto es mejorar las medidas de apoyo pertinentes del sistema de procedimiento penal para garantizar la exactitud y legalidad de la recopilación de pruebas, el contrainterrogatorio y la autenticación, y para proteger eficazmente los "derechos humanos" del acusado y diversos litigios. derechos.