La diferencia entre indemnización por daños a los intereses de los accionistas e indemnización por liquidación

La responsabilidad por daños a la propiedad siempre ha ocupado una posición importante en todo el sistema de responsabilidad por daños y existe ampliamente en la responsabilidad por daños en general y en la responsabilidad por daños especiales. En vista del alcance abierto de la propiedad infringida, el alcance de la protección bajo la Ley de Responsabilidad Civil es relativamente amplio y cubre todos los daños causados ​​por la infracción de los derechos de propiedad hasta los intereses de propiedad. Artículo 2 15, 19, 21, etc. de la Ley de Responsabilidad Civil. , * * *Junto con el establecimiento de un sistema estándar para la compensación de responsabilidad por infracción de propiedad. Entre ellos, el artículo 19 es el más crítico. Afecta directamente al cálculo de las pérdidas de propiedad en caso de infracción de los derechos de propiedad y es el punto de apoyo de todo el sistema de responsabilidad por infracción de los derechos de propiedad. Desafortunadamente, las disposiciones del artículo 19 de la Ley de Responsabilidad Civil son demasiado simples y sólo proporcionan una especificación general, lo que ha dado lugar a una gran controversia legislativa. Incluso después de que se promulgara e implementara la Ley de Responsabilidad Civil, los círculos académicos jurídicos y los círculos de práctica judicial criticaron esta disposición. Al mismo tiempo, con la promulgación de leyes civiles separadas, la investigación del derecho civil en China ha pasado gradualmente de la legislación a la interpretación. Por un lado, el propio proceso legislativo debe utilizar la hermenéutica para explorar su lógica connotativa y su correcto funcionamiento, de modo que las disposiciones legales publicadas no tengan demasiadas omisiones obvias; por otro lado, con la ayuda de la hermenéutica jurídica, podemos ordenar; modificar los textos existentes y complementarlos y enriquecer las leyes existentes, influyendo así en las nuevas leyes. [1] Con respecto al artículo 19 de la Ley de Responsabilidad Civil, debemos atenernos a la teoría de la interpretación, partir del principio de compensación por la infracción de los derechos de propiedad, aclarar las disputas teóricas sobre pérdidas directas, pérdidas indirectas y pérdidas económicas puras, y aclarar la principio de compensación integral (principio de compensación por daños) Un sistema de principios de compensación para el propósito más alto basado en el artículo 2 de la Ley de Responsabilidad Civil, este artículo define el alcance y los tipos de responsabilidad por infracción de derechos de propiedad y finalmente construye un marco teórico; y reglas específicas aplicables para el cálculo de pérdidas en responsabilidad por infracción de derechos de propiedad, proporcionando una base para las decisiones judiciales Proporcionar orientación.

1. Determinación del principio de indemnización por infracción de derechos de propiedad: centrado en el equilibrio de intereses.

(1) Principio de compensación integral de pérdidas indirectas y pérdidas puramente económicas.

La compensación integral por pérdidas patrimoniales basada en el principio de compensación y el alcance de las pérdidas patrimoniales es el principio básico de la compensación por daños. [2] La compensación integral (daños) incluye no solo los daños directos causados ​​por la infracción de la propiedad ajena, sino también posibles pérdidas indirectas, es decir, además de los daños positivos, los bienes que deberían haber sido adquiridos pero no se adquirieron debido al daño por infracción. También debe compensarse con una compensación por intereses. El artículo 117 de los Principios Generales del Derecho Civil prevé la indemnización por pérdidas indirectas. Siempre que sea posible obtener bienes cuando ocurre la infracción, se deben establecer pérdidas indirectas incluso si la pérdida no es un beneficio real.

Debido a que es difícil juzgar con precisión el alcance de las pérdidas indirectas de un caso a otro, existen diferencias en la comunidad académica en la identificación de pérdidas indirectas. En consecuencia, existen diferentes opiniones sobre lo que se entiende por “personas que han sufrido otras pérdidas importantes” mencionadas en el artículo 117 de los Principios Generales del Derecho Civil. Algunos académicos creen que sólo se deben compensar las pérdidas importantes, no las pérdidas generales, y que no se puede aumentar la carga de compensación para el infractor para proteger los intereses de la víctima. [3] La base de este entendimiento es que la Ley de Responsabilidad Civil no es sólo una ley judicial que protege los derechos, sino también una ley que delinea razonablemente los límites de la libertad de comportamiento de las personas. Si los requisitos para el infractor son demasiado estrictos, se afectará su libertad de conducta y se violará el principio de equilibrio de intereses. Por lo tanto, las pérdidas emergentes deben limitarse según el estándar de previsibilidad. Precisamente en vista del principio de compensación de daños que debe seguirse en la compensación de pérdidas, el autor cree que, basándose en las condiciones nacionales reales de mi país y el entorno legislativo de la Ley de Responsabilidad Extracontractual, las pérdidas indirectas generales también deberían compensarse por pérdidas obvias que son beneficios previsibles y obtenibles.

Durante el proceso legislativo de la Ley de Responsabilidad Civil, muchos académicos también presentaron sugerencias para la compensación por pérdidas puramente económicas de proyectos de propuestas o casos legislativos extranjeros, argumentando que debería adoptarse bajo el principio de compensación integral. [4] La definición de pérdida económica pura varía de un país a otro, pero generalmente se refiere a pérdidas que no dependen de daños físicos, o pérdidas que no existen debido a la infracción de derechos o intereses protegidos. [5] El autor cree que es razonable limitar la indemnización por pérdidas puramente económicas, y las condiciones y normas para limitar la indemnización por pérdidas puramente económicas están determinadas por la intención subjetiva del causante del daño y la previsibilidad de los beneficios disponibles. Para evitar la expansión ilimitada del alcance de la compensación, la compensación por pérdidas puramente económicas debe ser limitada, es decir, el alcance de la compensación no debe exceder el alcance de las pérdidas que el infractor debería haber previsto al cometer la infracción.

El artículo 2:102(4) de los Principios Básicos del Derecho Europeo de Daños estipula claramente la compensación por pérdidas puramente económicas. [6] Se puede ver que independientemente de la interpretación del artículo 19 de la Ley de Responsabilidad Civil o del reconocimiento de sentencias específicas en la práctica judicial de mi país, la compensación total por pérdidas puramente económicas debe ser el principio rector fundamental para el equilibrio de intereses. en el ámbito civil.

(2) La coherencia entre el principio de compensación integral y las reglas de compensación de pérdidas y ganancias y de compensación de culpas.

El artículo 19 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual consagra el principio de compensación integral por los daños causados ​​por la infracción de los derechos de propiedad, que es el motor básico del desarrollo social y económico y está en consonancia con el concepto de justicia social. Si se analizan todos los países del mundo, ya sean países de derecho civil o de derecho consuetudinario, todos consideran la compensación por daños como el principio rector más elevado para lograr el propósito de compensar el daño sufrido por la víctima. [7] Al determinar el alcance o el estándar de la compensación por daños a la propiedad, ambos sistemas legales toman las pérdidas objetivas de propiedad y los intereses de propiedad como objetos de compensación.

Comparado con el principio de compensación integral, el estatus de la regla de compensación de pérdidas y ganancias en la infracción de derechos de propiedad parece ser marginal y, sin embargo, su aplicación queda oculta cuando a menudo se refleja en sentencias específicas. práctica judicial, no debe subestimarse. La regla de equilibrio es una regla para determinar el alcance de la responsabilidad extracontractual y cómo asumirla. Es una regla para determinar que el infractor debe asumir la responsabilidad por infracción y al mismo tiempo deducir la diferencia de intereses que surge de la misma razón. la cantidad de daño. [8] La regla del balance de pérdidas y ganancias fue reconocida en la era del derecho romano y del derecho consuetudinario alemán. Es indispensable y juega un papel importante en el sistema de responsabilidad del derecho civil a juzgar por la práctica judicial de varios países. , esta norma ha jugado un papel importante en la jurisprudencia de varios países y ha sido confirmada repetidamente. Teniendo en cuenta la naturaleza unidireccional de la responsabilidad por daños patrimoniales, el balance de ganancias y pérdidas no indica el monto total del daño, pero se puede decir que es la implementación y encarnación del principio de compensación integral. Lamentablemente, la regla del balance de pérdidas y ganancias no está expresamente estipulada en la Ley de Responsabilidad Civil. Por lo tanto, durante la audiencia específica del caso, el juez debe seguir el principio de indemnización integral en el marco de la ley vigente y utilizar diversos métodos de interpretación para extraer conclusiones apropiadas y convincentes para lograr un equilibrio de intereses entre las partes.

La regla de compensación de culpas también es aplicable cuando se produce un hecho ilícito, lo que se refleja específicamente en la aplicación del artículo 26 de la Ley de Responsabilidad Civil. Se puede observar que el artículo 19 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual no está aislado, sino que coordina y se hace eco de otras normas del sistema de responsabilidad extracontractual. En resumen, el principio de compensación integral, el principio de equilibrio de ganancias y pérdidas y el principio de negligencia son internamente consistentes y se apoyan mutuamente, formando un sistema diverso y flexible y construyendo un sistema científico de principios de compensación por infracción de derechos de propiedad. Deberíamos prestar suficiente atención a las reglas del balance de pérdidas y ganancias y del balance de culpas.

2. Alcance de la indemnización por responsabilidad por infracción de derechos de propiedad: ampliación y clasificación

(1) Ampliación de intereses en la Ley de Protección de Responsabilidad por Infracción de Propiedad

El artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil define el objeto de la responsabilidad extracontractual. A juzgar por las disposiciones, este artículo no parece limitar los objetos de la responsabilidad extracontractual a los derechos personales y a los derechos de propiedad. De hecho, la teoría del derecho civil y la práctica judicial antes de la Ley de Responsabilidad Civil no se limitaban a los "derechos civiles" al interpretar los objetos protegidos por la ley de daños. Incluían no sólo "derechos de propiedad" y "derechos personales", sino también ". intereses personales" que no constituían derechos". e "intereses patrimoniales". [9] En otras palabras, en la definición del alcance de la responsabilidad extracontractual en los Principios Generales del Derecho Civil, la responsabilidad extracontractual puede establecerse tanto si se trata de una infracción de derechos civiles como de una infracción de intereses legítimos distintos de los derechos civiles. La promulgación de la Ley de Responsabilidad Civil estableció que el objeto de la protección de la responsabilidad civil son los derechos e intereses civiles, formando un sistema legislativo que es diferente del Código Civil alemán y del Código Civil francés. Este es el objeto de la protección de la responsabilidad extracontractual

La legislación modelo de "enumeración resumida" no sólo enumera los derechos e intereses de propiedad protegidos por la ley de responsabilidad extracontractual en la medida de lo posible, sino que también expresa plenamente la apertura del alcance. de la legislación de mi país sobre responsabilidad civil por daños a la propiedad y su carácter inclusivo.

El apartado 1 del artículo 2 de la Ley de Responsabilidad Civil sustituye el concepto de "derechos patrimoniales y personales" como objeto de protección de la responsabilidad civil en los Principios Generales del Derecho Civil por el concepto de "derechos civiles". , que obviamente se basa en las disposiciones del artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil y, combinado con la teoría y la práctica judicial pertinentes del derecho civil, se han ampliado los objetos de la protección de la responsabilidad extracontractual.

Además, desde una perspectiva legislativa, la Ley de Responsabilidad Extracontractual no sólo presta más atención a la amplitud de la protección que otras leyes civiles de mi país, sino que el alcance y la fuerza de la protección de los derechos de propiedad también son comparables a cualquier legislación extranjera sobre responsabilidad extracontractual. . Vale la pena señalar que la forma de responsabilidad extracontractual estipulada en el artículo 2 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual no es sólo "compensación por daños", sino también "responsabilidad extracontractual", y no hay más aclaraciones sobre la forma de responsabilidad. En cuanto a la forma de responsabilidad que debe aplicarse en casos concretos, también deberá aplicarse la forma de responsabilidad "de conformidad con las disposiciones específicas de esta Ley".

(2) Tipos de pérdidas de propiedad causadas por infracción

Como parte importante de los derechos e intereses civiles, los derechos de propiedad incluyen derechos de propiedad, derechos de propiedad intelectual, equidad y otros derechos e intereses. de carácter patrimonial, y responsabilidad por infracción de derechos de propiedad Se refiere a la indemnización por daños a los derechos de propiedad antes mencionados. En términos generales, las pérdidas de propiedad se dividen en las siguientes categorías: Primero, pérdidas de propiedad causadas por la infracción de los derechos de propiedad de otras personas. Para las pérdidas directas de derechos de propiedad, se puede aplicar para la recuperación lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Responsabilidad Civil, es decir, si la infracción causa pérdidas de propiedad, el estándar de compensación será el valor de mercado en el momento de la pérdida. El segundo son las pérdidas de propiedad causadas por la infracción de los derechos de propiedad intelectual de otras personas. La diferencia entre los derechos de propiedad intangible y los derechos de propiedad tangible en materia de daños y perjuicios radica en cómo juzgar el valor de mercado. Los derechos de propiedad intangibles son más bien un valor intangible potencial y son una combinación de derechos de propiedad y derechos personales. Los intereses de propiedad intangible en propiedad intelectual han planteado nuevos desafíos a los tribunales debido a su expansión de valor y métodos únicos de existencia y protección. Debido a la particularidad de la infracción de la propiedad intelectual, la responsabilidad civil del infractor está estipulada por una única ley. Por lo tanto, para la infracción de la propiedad intelectual, primero se deben aplicar las disposiciones de leyes separadas, como el artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor de la República Popular China, el artículo 65 de la Ley de Patentes de la República Popular China y el artículo 65 de la Ley de Marcas de la República Popular China Artículo 56, etc. El tercero son las pérdidas de propiedad causadas por la infracción del patrimonio y otros derechos de propiedad. Los accionistas que hayan obtenido el derecho a participar en los asuntos de la empresa de conformidad con la ley y disfruten de derechos de propiedad debido a sus contribuciones de capital también soportarán la correspondiente responsabilidad extracontractual si se infringen sus derechos patrimoniales y causan pérdidas de propiedad.