La parte equivocada en la división de bienes en la nueva ley matrimonial
El 22 de junio de 2010, la Primera División Civil del Tribunal Popular Superior de Shanghai emitió las "Directrices para el manejo de casos de disputas matrimoniales y familiares (3)", algunas de sus disposiciones son cuestionables. Las disposiciones fundamentales de este artículo son las siguientes: "En caso de divorcio, los bienes conyugales se administrarán mediante acuerdo entre las partes. Si no se puede llegar a un acuerdo, la división de los mismos bienes entre marido y mujer se ajustará a los principios de igualdad entre hombres y mujeres, velando por los intereses de los niños y las mujeres, cuidando del inocente y facilitando la producción y la vida. Respecto al "principio de cuidar del inocente", el documento explica: " Si el divorcio es causado por culpa de una de las partes, la parte no culpable puede ser debidamente tomada en consideración al dividir los bienes, para reflejar la equidad y la justicia de la ley. Sin embargo, este tipo de cuidado no es civil. La responsabilidad y su naturaleza es diferente." La responsabilidad por indemnización por daños y perjuicios por divorcio. Por lo tanto, la culpa aquí no se limita a faltas mayores como bigamia, concubinato, violencia doméstica, abuso, abandono, sino que también incluye otras faltas que violan las obligaciones matrimoniales o intencionalmente dañar la relación conyugal por medios que violen las buenas costumbres”
En general, hay una frase en la explicación con la que estoy de acuerdo: “Encarna la equidad y la justicia de la ley”. Debería haber un mecanismo de castigo para quienes hayan cometido errores para establecer un orden armonioso y armonioso. Sin embargo, hay muchas maneras de lograr este objetivo, pero lo más importante es que el método elegido debe ser viable y no conducir a más injusticias. Sin embargo, la explicación actual del Tribunal Superior de Shanghai parece no haber logrado aclarar esta duda en mi mente.
1. Base jurídica
Primero, veamos la base jurídica del principio de hacerse cargo de la parte inocente en la división de bienes.
La "Ley de Matrimonio" que entró en vigor en 1950 estipula: "Si no se puede llegar a un acuerdo, el tribunal popular dictará sentencia basándose en las circunstancias específicas de los bienes familiares, teniendo en cuenta los intereses de la esposa y los hijos, y propicio para el desarrollo de la producción.
La "Ley de Matrimonio" revisada y vigente en 1981 estipula: "Cuando no se pueda llegar a un acuerdo, el tribunal popular dictará sentencia basada en las circunstancias específicas del bien y de conformidad con el principio de tener en cuenta los derechos e intereses de la esposa y de los hijos. "
En 1993, el Tribunal Popular Supremo promulgó "Varias opiniones específicas sobre la división de bienes en casos de divorcio tramitados por los tribunales populares", que estipula: "Al conocer de casos de divorcio, los tribunales populares deben adherirse a las principio de igualdad entre hombres y mujeres y proteger los derechos legales de las mujeres y los niños, los derechos e intereses, cuidando de la parte no culpable, respetando los deseos de las partes interesadas, facilitando la producción y la vida, y resolviendo el problema razonablemente. "Las casas compartidas por marido y mujer que no sean aptas para uso separado se asignarán a una de las partes en función de la situación de vivienda de ambas partes y del principio de cuidado y crianza de los hijos o de la parte no culpable". La parte que se queda con la casa debe compensar a la otra parte con la mitad del valor de la casa. Cuando las condiciones de ambas partes son iguales, se debe cuidar a la mujer. “Si una de las partes oculta o transfiere ilegalmente los bienes conyugales y se niega a entregarlos o los vende o destruye ilegalmente, al dividir los bienes, la parte que ocultó, transfirió, vendió o dañó los bienes recibirá menos o ninguna participación. "Las disposiciones destacadas de este reglamento son: en primer lugar, propone el principio de ausencia de culpa en la división de bienes comunes entre marido y mujer; en segundo lugar, puede proponer por primera vez la pena por el delito de ocultación de bienes.
A continuación, el Tribunal Popular Superior de Shanghai "El resumen de opiniones sobre varias cuestiones relativas a la propiedad y las casas en casos de divorcio" (1992) también estipula: "Al manejar la propiedad durante el divorcio, el principio de igualdad entre hombres y mujeres debe Deben respetarse, protegerse los derechos e intereses legítimos de las mujeres y los niños, facilitarse la producción y la vida y cuidarse sin culpa y no perjudicar los intereses del país, del colectivo y de otros. "Los matrimonios * * * construyen conjuntamente viviendas públicas, viviendas preferentes, viviendas protegidas, etc. , si se trata de una inversión individual del empleado, es propiedad conjunta del marido y la mujer. Al dividir, trate de permitir que ambas partes compartan la casa. Si la casa no está dividida, se podrá dar prioridad a la crianza de niños o de partes inocentes. "Si ambas partes tienen derecho a vivir en una vivienda pública y la vivienda pública en la que viven no se divide, divide o intercambia durante el divorcio, las dos partes no cederán entre sí". Si la negociación fracasa, el derecho a utilizar la taberna después del divorcio pertenecerá en principio a la propia unidad, y los padres y familiares la alquilarán a nombre del registro de su hogar, dando prioridad al padre que cría a los niños y al no -parte culpable. "La vivienda pública que tanto el marido como la mujer pueden alquilar deben gestionarse de acuerdo con los siguientes principios: (1) cuidar de la parte que cría a los hijos; (2) tanto el hombre como la mujer cuidan de la mujer en las mismas condiciones; ( 3) cuidar de los discapacitados o de quienes tienen dificultades en la vida; (3) cuidar de los discapacitados o de quienes tienen dificultades en la vida; 4) cuidar del inocente; "
La "Ley de Matrimonio" que entró en vigor en 2001 sólo introdujo en las interpretaciones judiciales las penas por ocultar bienes y otros actos. Para otras faltas, estipuló el método de compensación por daños y no ajustar la participación en la división de bienes Estipula: “El matrimonio nulo o anulado es nulo desde el principio. Las partes no tienen los derechos y obligaciones de marido y mujer. Los bienes adquiridos durante la convivencia se resolverán mediante acuerdo entre las partes; si no se puede llegar a un acuerdo, el Tribunal Popular dictará sentencia basándose en el principio de cuidar de la parte no culpable. Si no se puede llegar a un acuerdo, el Tribunal Popular dictará sentencia basándose en las circunstancias específicas de la propiedad y de acuerdo con el principio de velar por los derechos e intereses de los niños y de la mujer. En un divorcio bajo cualquiera de las siguientes circunstancias, la parte inocente tiene derecho a reclamar daños y perjuicios. Durante el divorcio, si una de las partes oculta, transfiere, vende o destruye los bienes conyugales, o falsifica deudas en un intento de apropiarse indebidamente de los bienes de la otra parte, al dividir los bienes conyugales, el cónyuge que oculta, transfiere, vende, destruye los bienes conyugales , o falsifica deudas, se le puede otorgar menos o ningún punto de participación. "Dado que la misma falta no puede ser castigada repetidamente, creemos que la nueva ley matrimonial ha rechazado el principio de tener en cuenta a la parte no culpable en la división de bienes, y la mayoría de los tribunales en varios lugares básicamente han dejado de aplicar este principio.
Además, según la Interpretación de la Ley de Matrimonio del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Municipal de la APN, "según las disposiciones de esta ley, cuando una pareja divide los mismos bienes, el tribunal sólo considera los derechos e intereses de los hijos y del derechos de la mujer, y no implica factores de culpa o no culpa. Sin embargo, para reflejar la equidad, el cuidado de los inocentes, el artículo 46 de esta Ley establece el sistema de compensación por daños de divorcio para los intereses de la parte culpable.
Antes de la promulgación de la nueva Ley de Matrimonio en 2001, el Tribunal de Distrito de Putuo informó que este principio se aplicaría a la división de bienes en casos de divorcio. No se han visto nuevos informes desde que entró en vigor la nueva ley. Sin embargo, el Tribunal Popular Intermedio de Foshan aún declaró en una sentencia ((2003) Fo Fa Min 1 Zhong Zi No. 994): "El tribunal de primera instancia... la responsabilidad por la ruptura de la relación de pareja recae en el acusado Cuando una pareja divide los mismos bienes, deben cuidar adecuadamente los intereses de la parte no culpable de conformidad con la ley ... La distribución de bienes del tribunal de primera instancia fue razonable con base en la culpa del apelante y la culpa. principio de cuidar los derechos de las mujeres y los niños”.
Revisando la legislación antes mencionada, podemos ver que esta disposición del Tribunal Superior de Shanghai es bastante innovadora y más específica. Sin embargo, carece de la base y el origen de la ley de nivel superior, e incluso entra en conflicto con la ley de nivel superior. Además, esta disposición es una guía interna del tribunal y no se divulga al público y no puede citarse directamente en la sentencia, ya que seguramente inducirá a error en las expectativas de las partes y perjudicará sus intereses. Y como no se divulga, no puede guiar a las partes involucradas.
En segundo lugar, el estándar de culpa
Una vez establecido el principio de cuidar a la parte no culpable, se deben aclarar las siguientes cuestiones: ¿Cuáles son los requisitos para aplicar el principio? de cuidar de la parte no culpable? Creemos que: (1) hay una falta; (2) la naturaleza de la falta es grave (3) conduce al divorcio;
La denominada culpa, en términos jurídicos, es la violación de obligaciones legales, incluida la violación de obligaciones legales y obligaciones contractuales. Creemos que no deben incluirse los incumplimientos de obligaciones éticas. Porque si se impone responsabilidad legal por violar obligaciones morales, equivale a elevar las obligaciones morales a obligaciones legales. Es más, si admitimos culpa más allá de las obligaciones legales, entonces tenemos un estándar estable y aceptado para lo que constituye culpa. El llamado "funcionario honrado no puede resolver los asuntos domésticos" en realidad significa que existe una gran incertidumbre en los juicios de valor basados en fallas en los asuntos generales de la vida o la sociedad. La responsabilidad discrecional del juez es demasiado grande y, a menudo, resulta difícil convencer a las partes, lo que a su vez genera problemas. La "Interpretación" también utiliza el estándar de "violar las buenas costumbres". Lo que es "buenas costumbres" obviamente requiere un juicio y análisis cuidadosos por parte del juez que preside.
¿Qué pasa si la violación de obligaciones morales hace que la otra parte viole obligaciones legales? Por supuesto, no defiendo que ninguna parte viole una obligación legal porque la otra parte viole una obligación moral, pero una vez que esto sucede, ¿puede aplicarse el principio de cuidar a la parte inocente a la parte que violó la obligación moral? Claramente esto es un problema.
No hablemos de las obligaciones fuera del matrimonio y del derecho de familia, miremos las obligaciones del marido y la mujer en el matrimonio y el derecho de familia. Se puede decir que cualesquiera derechos u obligaciones estipulados en la Ley de Matrimonio implican obligaciones legales del marido o la mujer, tales como: "monogamia, igualdad entre hombres y mujeres, planificación familiar, protección de los derechos e intereses legítimos de las mujeres, hijos y ancianos, prohibición de la bigamia, prohibición de que los cónyuges tengan relaciones sexuales con otros" Se prohíbe la convivencia, la violencia doméstica, el abuso y el abandono entre miembros de la familia, los maridos y las esposas son leales y se respetan mutuamente, los miembros de la familia se respetan y se ayudan mutuamente, y tienen derecho a utilizar sus propios nombres, tienen la libertad de participar en la producción, el trabajo, el estudio y las actividades sociales, tienen la obligación de sustentarse mutuamente, criar y educar a sus hijos, tienen la obligación de sustentar y sustentar a sus padres, etc. .
¿Por qué se limita a las faltas que conducen al divorcio? En un matrimonio puede haber todo tipo de faltas. Si se aplica el principio de cuidar de la parte inocente, me temo que en caso de divorcio ninguno de los cónyuges quedará libre de culpa en el matrimonio. Por tanto, el alcance de la culpa debe ser limitado. Y desde un punto de vista operativo, no se debería exigir a las parejas que presten atención a conservar defectos, grandes o pequeños, en ningún momento de su vida matrimonial. Por un lado, el coste es demasiado elevado. Por otro lado, no es ético alentar a las parejas a recolectar y preservar los delitos cometidos por sus cónyuges. Además, dado que la división de los bienes conyugales se produce en el divorcio, la pena por culpa debe limitarse a la culpa que provocó el divorcio. La legislación pertinente también apoya esta idea. Por ejemplo, la Ley de Matrimonio estipula que un matrimonio es inválido o revocado. En este momento, la parte que no tiene la culpa debe referirse a la parte que tiene la culpa de provocar la invalidez o la revocación del matrimonio. Además, la culpa a la que se aplica la responsabilidad por daños y perjuicios prevista en la Ley de Matrimonio también se refiere a: "Una de las siguientes circunstancias conduce al divorcio". Según los requisitos de divorcio estipulados en la Ley de Matrimonio, la relación entre marido y mujer efectivamente ha existido. descompuesto. Por lo tanto, las faltas de las que estamos hablando deberían ser las faltas que conducen a la ruptura de la relación entre marido y mujer. Además, el principio de atención a la parte inocente se aplica generalmente a todas las faltas, incluidas las que no afectan la relación matrimonial, y también existen dificultades para probarlo. Creemos que la ley aboga por el amor y la confianza mutuos entre marido y mujer, y hacer demasiado hincapié en las pruebas equivale a alentar a las partes en un matrimonio a prestar atención a la recopilación de pruebas en todo momento, lo que erosionará por completo los cimientos del matrimonio. Por lo tanto, consideramos que el principio de protección de partes inocentes sólo debe aplicarse en caso de negligencia grave.
Sin embargo, creemos que es importante señalar que no todas las rupturas de relaciones se deben a culpa de una de las partes. Por ejemplo, los desacuerdos entre las dos partes dan lugar a conflictos y conflictos cotidianos, que poco a poco conducen a la ruptura de la relación. En este caso ninguna de las partes incumplió obligación legal alguna. Además, si una de las partes solicita el divorcio repetidamente, lo que resulta en divorcio, las demandas repetidas en sí mismas son solo evidencia de una ruptura en la relación, no la causa de la ruptura. Por lo tanto, el procesamiento no constituye culpa.