Situaciones previstas en la Ley Anticompetencia Desleal para el Registro Preferente de Marcas

1. Situaciones estipuladas en la Ley Anticompetencia Desleal para el Registro Preventivo de Marcas El Tribunal de Yuhang tomó las siguientes determinaciones sobre los hechos importantes y la aplicación de la ley en este caso: 1. El demandado La marca registrada. involucrados en el caso plagiaron la mayor parte del trabajo anterior protegido por derechos de autor del demandante. Entre 2010 y 2011, el demandante encomendó a una empresa externa el diseño de "" y "" obras que incluían los gráficos de marcas involucradas en el caso, y las utilizó como decoración para los productos involucrados; el demandante disfrutaba de derechos de autor anteriores sobre los gráficos involucrados; el caso. Al mismo tiempo, los productos del demandante involucrados en el caso han sido ampliamente publicitados y vendidos en grandes cantidades en China desde al menos 2014. El demandado Li tuvo la posibilidad de entrar en contacto con los productos y trabajos del demandante antes de registrar la marca en cuestión, y no proporcionó pruebas ni dio una explicación razonable sobre el origen de la marca en cuestión. Por lo tanto, se puede determinar que la marca en cuestión se registró. por el demandado constituyó plagio de la mayor parte de la obra del demandante, infringiendo los derechos de autor del demandante sobre el patrón en cuestión. 2. Las acciones de registro y denuncia de marca del demandado fueron maliciosas. "Retiro pagado": el demandado nunca utilizó la marca de ninguna manera después de que se aprobó su registro, sino que comenzó a presentar una gran cantidad de quejas en la plataforma Taobao después de obtener el certificado de registro. Al iniciar la denuncia, el acusado abiertamente "pagó para retirar la denuncia" a través de QQ, Aliwangwang y otros canales. Se puede ver que el propósito del demandado al registrar una marca y presentar una queja es obtener los beneficios correspondientes en lugar de proteger verdaderamente sus derechos de marca. "Mala venta": el demandado se puso en contacto muchas veces con el agente del demandante y le pidió que comprara las dos marcas comerciales involucradas en el caso a un precio elevado, e hizo una oferta clara de 700.000 RMB. Se puede observar que el motivo del demandado para registrar una marca no fue utilizar la marca en cuestión para realizar actividades comerciales normales, sino obtener ganancias a través de quejas, ventas, etc. "Acaparamiento de marcas" y "denuncias masivas": en pocos años el demandado solicitó cientos de marcas, correspondientes a muchas categorías de productos diferentes, utilizando los mismos métodos que en este caso. Muchas de las marcas eran similares a los patrones utilizados en los envases. de otras marcas de productos idénticos o similares. Al mismo tiempo, según datos proporcionados por Taobao, el demandado presentó *** 2.605 denuncias en la plataforma de propiedad intelectual de Taobao, *** relacionadas con 8 marcas comerciales y *** denuncias contra 1.810 comerciantes. Se puede ver que el comportamiento del demandado de registrar un gran número de marcas no es una actividad comercial normal, sino un comportamiento obvio de acaparamiento de marcas con fines de lucro. Con base en los hechos anteriores, el "registro malicioso de marcas", las "quejas maliciosas", las "ventas maliciosas", el "retiro de demandas por compensación" y otras conductas del demandado no se basan en ganancias basadas en el trabajo honesto, sino en apoderarse de los resultados. y la acumulación de logros anteriores de otros. La buena voluntad es un acto típico de obtener algo a cambio de nada. Tal comportamiento de obtener y ejercer maliciosamente derechos de marca infringiendo derechos anteriores de otros viola el principio de buena fe y altera el orden de la competencia leal en el mercado, y debe considerarse competencia desleal según lo estipulado en el artículo 2 de la Ley Antidesleal. Derecho de la Competencia. Resultados de la sentencia: 1. Se ordena al demandado Li que cese inmediatamente el comportamiento de competencia desleal de presentar quejas maliciosas; 2. Se ordena al demandado Li compensar al demandante por pérdidas económicas (incluidos gastos razonables) de 700.000 RMB. Dado que el demandado no interpuso recurso efectivo dentro del plazo de apelación, la sentencia ha adquirido eficacia. En este caso, se encontró que la ley protege el registro preventivo de una marca por parte de una parte, y la parte que realiza el registro preventivo también tiene disposiciones legales para protegerlo. El acto de registrar de forma preventiva una marca causará una infracción al titular original de la marca. Si no hay una interpretación y comprensión ampliadas de acuerdo con las disposiciones legales originales, será imposible proteger eficazmente sus derechos legales. En última instancia, los ciudadanos no estarán de acuerdo. la ley, lo que dificulta su aplicación y litigio.