"Cuando crees en los chinos" de Whitney Houston y Mariah Carey.
“La justicia es la última línea de defensa de la justicia social”. Proverbios legales similares se han vuelto familiares para la gente en la última década. "Justicia" se ha convertido cada vez más en un término en boca de los profesionales del derecho y de la gente corriente. Sin embargo, ante una pregunta aparentemente simple como "¿Qué es la 'justicia'?", no sólo los legos no pueden decir nada, sino que incluso los propios profesionales del derecho no pueden explicarlo de forma clara o exhaustiva.
Sorprendentemente, nuestra Constitución no define claramente el concepto de "justicia". En opinión del autor, esta falta de legislación no es un descuido de los legisladores, sino intencional. El suspenso del "poder judicial" radica en la incapacidad de los legisladores para resolver el debate académico sobre el concepto de "poder judicial" y en la vaga comprensión que los propios legisladores tienen del "poder judicial" y su naturaleza. Lo más importante es que la omisión intencional del concepto de “justicia” en la Constitución y las leyes ayuda a los tomadores de decisiones nacionales a hacer ajustes oportunos a la “justicia”. En los círculos académicos siempre se ha cuestionado si el significado esencial de “poder judicial” puede construirse teóricamente.
En Occidente, la palabra "judicial" existe principalmente como un concepto teórico y un término en las leyes sustantivas de varios países. Según la teoría de la separación de poderes de Montesquieu, el poder judicial se diferencia de la legislación y la administración. Es el poder de "castigar delitos o resolver disputas privadas" y es de naturaleza puramente jurídica, no política. Los jueces son sólo los portavoces de la ley y sólo pueden aplicar con precisión las disposiciones legales de acuerdo con el silogismo. No tienen poder para revisar las violaciones constitucionales, e incluso el derecho a interpretar está estrictamente limitado. Sin embargo, a juzgar por el sistema judicial de los países modernos y los poderes de los órganos judiciales, la definición de justicia de Montessori es obviamente muy diferente de la realidad. En general, se cree que el contenido de la justicia está influenciado por las tradiciones de varios países y factores de la época, tiene variabilidad histórica y no puede definirse de una manera determinada. Si se analiza la práctica específica del concepto de "justicia" en los países modernos, en términos generales, Estados Unidos, Japón, Alemania y Francia pueden considerarse dos ejemplos típicos.
Según el artículo 3 de la Constitución Federal, el concepto de justicia en Estados Unidos se basa en "casos y disputas" como elementos, incluyendo la determinación de asuntos civiles, penales y administrativos. Además, cuando los tribunales conocen casos, es una obligación básica de los órganos judiciales revisar las leyes y reglamentos pertinentes para determinar su constitucionalidad. Japón aceptó plenamente el sistema judicial estadounidense después de la guerra, por lo que generalmente adopta la misma actitud que Estados Unidos en su comprensión de la justicia.
Desde la Revolución Francesa, el alcance de la justicia se ha limitado a sentencias civiles y penales, excluyendo los casos administrativos. Las tareas del poder judicial también están severamente restringidas. Según las leyes de la Revolución, si un juez interfiere en el ejercicio del poder legislativo y ejecutivo, constituye incumplimiento del deber. Al mismo tiempo, la "interpretación" de la ley por parte del tribunal está absolutamente prohibida y, en consecuencia, los jueces sólo pueden aplicar la ley de manera ordenada. En 1958, la quinta Constitución francesa y la Constitución introdujeron un sistema de control constitucional, pero este sistema es diferente de la justicia ordinaria, lo que se refleja claramente en la atribución de las disposiciones legales correspondientes: este último está estipulado en el Capítulo 8 "Poder Judicial", mientras que el primero lo estipula en el Capítulo 7 "Tribunal Constitucional". Alemania, que pertenece al sistema de derecho civil, tiene una tradición similar a la de Francia de excluir a los tribunales administrativos del sistema judicial. En la actual Ley Fundamental, el término "Rechtsprechung" se utiliza como concepto superior de "poder judicial", incluidos los tribunales ordinarios, los tribunales administrativos, los tribunales financieros, los tribunales laborales, los tribunales sociales y el Tribunal Constitucional con poderes abstractos de revisión constitucional.
Sin embargo, la esencia de la justicia no reside en la profundidad y amplitud del alcance de la justicia, sino en el resultado final de la "justicia". El sistema judicial de China se inspiró originalmente en el modelo de la Unión Soviética. Cuando la Unión Soviética, que tanto intentamos emular, colapsó, su sistema judicial dependiente del Estado también se desmoronó. Hoy en día, países como Rusia han aceptado plenamente la teoría de la "separación de poderes" del sistema judicial y han completado la correspondiente reorganización. En esta situación, el sistema judicial de China no sólo enfrenta una ruptura con el antiguo sistema de la ex Unión Soviética, sino que tampoco puede reformar completamente el sistema judicial como Rusia y otros países debido a factores políticos y condiciones locales. La frase "sistema judicial con características chinas" se ha convertido en una gota que salva vidas en manos de los responsables políticos nacionales y ha sido defendida vigorosamente por académicos.
Si la controversia sobre el concepto de "justicia" sólo existe en el mundo académico, entonces también podemos esperar a que la gente encuentre la paz: sea lo que sea, es trabajo de académicos, y la gente común no Necesito preocuparme por eso. Sin embargo, debido a la ausencia de ley, las agencias o departamentos que tienen alguna conexión con el poder judicial inevitablemente se verán perturbados. Dictarán justicia dentro de sus respectivos ámbitos de autoridad y, al final, la "justicia" se convertirá en la "cara de Prometeo", que es impredecible. Por ejemplo, cuando el Primer Ministro del Consejo de Estado presentó un informe sobre la labor del gobierno en el Congreso Nacional del Pueblo, pidió en voz alta "profundizar la reforma judicial, una aplicación estricta de la ley y una administración justa de la justicia, así como las instrucciones del Secretario". del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos (generalmente también el líder del departamento de seguridad pública), al fiscal general y al decano en casos individuales, etc. Los "órganos judiciales" acabaron convirtiéndose en un concepto subordinado al de "órganos políticos y jurídicos".
Piense en el lamentable estado del “poder judicial”. Por un lado, aunque disfruta del mismo estatus legal que el gobierno, por otro lado, está al borde del poder estatal y sufre la extralimitación del gobierno. Y la gente común y corriente no es consciente de tantos giros y vueltas, de ahí la etiqueta. "La corrupción" definitivamente se usará en la cabeza de "Justicia". Precisamente porque el "poder judicial" carga con la "mayor corrupción" ha logrado encubrir la "corrupción" que se esconde detrás de ella.
Y esta "corrupción" "mayor" es la verdadera fuente de "corrupción"
Es cierto que debido a la diferente historia y condiciones nacionales de cada país, los países del mundo tienen sus propias características en términos de Justicia. Nunca hay dos sistemas de justicia idénticos. Sin embargo, aunque el concepto de justicia difiere en diferentes países, el énfasis en la independencia judicial y el cumplimiento del principio del debido proceso legal ha sido durante mucho tiempo una práctica común en varios países. Este es también el requisito previo para que la "justicia" se convierta en "justicia". y, en última instancia, lograr justicia y resultados. Los "Principios básicos de las Naciones Unidas sobre la independencia de los órganos judiciales" adoptados el 29 de octubre de 1985 de 165438 también estipulan el principio de "independencia judicial" como requisito mínimo para el poder judicial de varios países. Este documento judicial internacional enfatiza particularmente que todos los países deben garantizar la independencia judicial y consagrar formalmente este principio en sus constituciones o leyes nacionales. Los órganos judiciales fundarán sus casos en hechos y de manera justa y conforme a la ley, sin restricciones ni influencias, estímulos, presiones, amenazas o injerencias indebidas, directas o indirectas, independientemente de que dichas influencias, estímulos, presiones, amenazas o donde se produzcan las injerencias. proviene y por qué motivos.
Se puede ver que obtener un estatus independiente y ocupar el derecho a hablar en el sistema de poder más alto del país es un requisito previo para descubrir qué es la "justicia". El poder judicial se refiere a las actividades especializadas de los órganos judiciales nacionales y su personal que utilizan la ley para manejar casos de acuerdo con la autoridad y los procedimientos legales.
“La justicia es la última línea de defensa de la justicia social”. Proverbios legales similares se han vuelto familiares para la gente en la última década. "Justicia" se ha convertido cada vez más en un término en boca de los profesionales del derecho y de la gente corriente. Sin embargo, ante una pregunta aparentemente simple como "¿Qué es la 'justicia'?", no sólo los legos no pueden decir nada, sino que incluso los propios profesionales del derecho no pueden explicarlo de forma clara o exhaustiva.
Sorprendentemente, nuestra Constitución no define claramente el concepto de "justicia". En opinión del autor, esta falta de legislación no es un descuido de los legisladores, sino intencional. El suspenso del "poder judicial" radica en la incapacidad de los legisladores para resolver el debate académico sobre el concepto de "poder judicial" y en la vaga comprensión que los propios legisladores tienen del "poder judicial" y su naturaleza. Lo más importante es que la omisión intencional del concepto de “justicia” en la Constitución y las leyes ayuda a los tomadores de decisiones nacionales a hacer ajustes oportunos a la “justicia”. En los círculos académicos siempre se ha cuestionado si el significado esencial de “poder judicial” puede construirse teóricamente.
En Occidente, la palabra "judicial" existe principalmente como un concepto teórico y un término en las leyes sustantivas de varios países. Según la teoría de la separación de poderes de Montesquieu, el poder judicial se diferencia de la legislación y la administración. Es el poder de "castigar delitos o resolver disputas privadas" y es de naturaleza puramente jurídica, no política. Los jueces son sólo los portavoces de la ley y sólo pueden aplicar con precisión las disposiciones legales de acuerdo con el silogismo. No tienen poder para revisar las violaciones constitucionales, e incluso el derecho a interpretar está estrictamente limitado. Sin embargo, a juzgar por el sistema judicial de los países modernos y los poderes de los órganos judiciales, la definición de justicia de Montessori es obviamente muy diferente de la realidad. Generalmente se cree que el contenido de la justicia está influenciado por las tradiciones de varios países y factores de la época, tiene variabilidad histórica y no puede definirse de una manera determinada. Si se analiza la práctica específica del concepto de "justicia" en los países modernos, en términos generales, Estados Unidos, Japón, Alemania y Francia pueden considerarse dos ejemplos típicos.
Según el artículo 3 de la Constitución Federal, el concepto de justicia en Estados Unidos se basa en "casos y disputas" como elementos, incluyendo la determinación de asuntos civiles, penales y administrativos. Además, cuando los tribunales conocen casos, es una obligación básica de los órganos judiciales revisar las leyes y reglamentos pertinentes para determinar su constitucionalidad. Japón aceptó plenamente el sistema judicial estadounidense después de la guerra, por lo que generalmente adopta la misma actitud que Estados Unidos en su comprensión de la justicia.
Desde la Revolución Francesa, el alcance de la justicia se ha limitado a sentencias civiles y penales, excluyendo los casos administrativos. Las tareas del poder judicial también están severamente restringidas. Según las leyes de la Revolución, si un juez interfiere en el ejercicio del poder legislativo y ejecutivo, constituye incumplimiento del deber. Al mismo tiempo, la "interpretación" de la ley por parte del tribunal está absolutamente prohibida y, en consecuencia, los jueces sólo pueden aplicar la ley de manera ordenada. En 1958, la quinta Constitución francesa y la Constitución introdujeron un sistema de control constitucional, pero este sistema es diferente de la justicia ordinaria, lo que se refleja claramente en la atribución de las disposiciones legales correspondientes: este último está estipulado en el Capítulo 8 "Poder Judicial", mientras que el primero lo estipula en el Capítulo 7 "Tribunal Constitucional". Alemania, que pertenece al sistema de derecho civil, tiene una tradición similar a la de Francia de excluir a los tribunales administrativos del sistema judicial. En la actual Ley Fundamental, la palabra "Rechtsprechung" se utiliza como concepto superior de "poder judicial", incluidos los tribunales ordinarios, los tribunales administrativos, los tribunales financieros, los tribunales laborales, los tribunales sociales y el Tribunal Constitucional con poderes abstractos de revisión constitucional.
Sin embargo, la esencia de la justicia no reside en la profundidad y amplitud del alcance de la justicia, sino en el resultado final de la "justicia". El sistema judicial de China se inspiró originalmente en el modelo de la Unión Soviética. Cuando la Unión Soviética, que tanto intentamos emular, colapsó, su sistema judicial dependiente del Estado también se vino abajo. Hoy en día, países como Rusia han aceptado plenamente la teoría de la "separación de poderes" del sistema judicial y han completado la correspondiente reorganización. En esta situación, el sistema judicial de China no sólo enfrenta una ruptura con el antiguo sistema de la ex Unión Soviética, sino que tampoco puede reformar completamente el sistema judicial como Rusia y otros países debido a factores políticos y condiciones locales. La frase "sistema judicial con características chinas" se ha convertido en una gota que salva vidas en manos de los responsables políticos nacionales y ha sido defendida vigorosamente por académicos.
Si la controversia sobre el concepto de "justicia" sólo existe en el mundo académico, entonces también podemos esperar a que la gente encuentre la paz: sea lo que sea, es trabajo de académicos, y la gente común no Necesito preocuparme por eso. Sin embargo, debido a la ausencia de ley, inevitablemente se interferirá con las agencias o departamentos que tienen alguna conexión con el poder judicial. Dictarán justicia dentro de sus respectivos ámbitos de autoridad y, al final, la "justicia" se convertirá en la "cara de Prometeo", que es impredecible. Por ejemplo, cuando el Primer Ministro del Consejo de Estado presentó un informe sobre la labor del gobierno en el Congreso Nacional del Pueblo, pidió en voz alta "una reforma judicial profunda, una aplicación estricta de la ley y una administración justa de la justicia". documentos del partido y del gobierno que unifican las "agencias de seguridad pública" en "departamentos judiciales", así como las instrucciones del Secretario del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos (normalmente también el líder del departamento de seguridad pública) al fiscal general. y decano en casos individuales, etc. Los "órganos judiciales" acabaron convirtiéndose en un concepto subordinado al de "órganos políticos y jurídicos".
Piense en el lamentable estado del “poder judicial”. Por un lado, aunque disfruta del mismo estatus legal que el gobierno, por otro lado, está al borde del poder estatal y sufre la extralimitación del gobierno. Y la gente común y corriente no es consciente de tantos giros y vueltas, de ahí la etiqueta. "Corrupción" definitivamente se usará en la cabeza de "Justicia". Precisamente porque el "poder judicial" carga con la "mayor corrupción" ha logrado encubrir la "corrupción" que se esconde detrás de ella. Y esta "corrupción" "mayor" es la verdadera fuente de la "corrupción"
Es cierto que debido a la diferente historia y condiciones nacionales de cada país, los países del mundo tienen sus propias características en términos de Justicia. Nunca hay dos sistemas de justicia idénticos. Sin embargo, aunque el concepto de justicia difiere en diferentes países, el énfasis en la independencia judicial y el cumplimiento del principio del debido proceso legal ha sido durante mucho tiempo una práctica común en varios países. Este es también el requisito previo para que la "justicia" se convierta en "justicia". y, en última instancia, lograr justicia y resultados. Los "Principios básicos de las Naciones Unidas sobre la independencia de los órganos judiciales" adoptados el 29 de octubre de 1985 de 165438 también estipulan el principio de "independencia judicial" como requisito mínimo para el poder judicial de varios países. Este documento judicial internacional enfatiza particularmente que todos los países deben garantizar la independencia judicial y consagrar formalmente este principio en sus constituciones o leyes nacionales. Los órganos judiciales fundarán los casos en hechos y de manera justa y conforme a la ley, sin restricciones ni influencias, estímulos, presiones, amenazas o injerencias indebidas, directas o indirectas, independientemente de que dichas influencias, estímulos, presiones, amenazas o de dónde provenga la interferencia. desde y por qué motivos.
Se puede ver que obtener un estatus independiente y ocupar el derecho a hablar en el sistema de poder más alto del país es un requisito previo para descubrir qué es la "justicia". El poder judicial se refiere a las actividades especializadas de los órganos judiciales nacionales y su personal que utilizan la ley para manejar casos de acuerdo con la autoridad y los procedimientos legales.
“La justicia es la última línea de defensa de la justicia social”. Proverbios legales similares se han vuelto familiares para la gente en la última década. "Justicia" se ha convertido cada vez más en un término en boca de los profesionales del derecho y de la gente corriente. Sin embargo, ante una pregunta aparentemente simple como "¿Qué es la 'justicia'?", no sólo los legos no pueden decir nada, sino que incluso los propios profesionales del derecho no pueden explicarlo de forma clara o exhaustiva.
Sorprendentemente, nuestra Constitución no define claramente el concepto de "justicia". En opinión del autor, esta falta de legislación no es un descuido de los legisladores, sino intencional. El suspenso del "poder judicial" radica en la incapacidad de los legisladores para resolver el debate académico sobre el concepto de "poder judicial" y en la vaga comprensión que los propios legisladores tienen del "poder judicial" y su naturaleza. Lo más importante es que la omisión intencional del concepto de “justicia” en la Constitución y las leyes ayuda a los tomadores de decisiones nacionales a hacer ajustes oportunos a la “justicia”. En los círculos académicos siempre se ha cuestionado si el significado esencial de “poder judicial” puede construirse teóricamente.
En Occidente, la palabra "judicial" existe principalmente como un concepto teórico y un término en las leyes sustantivas de varios países. Según la teoría de la separación de poderes de Montesquieu, el poder judicial se diferencia de la legislación y la administración. Es el poder de "castigar delitos o resolver disputas privadas" y es de naturaleza puramente jurídica, no política. Los jueces son sólo los portavoces de la ley y sólo pueden aplicar con precisión las disposiciones legales de acuerdo con el silogismo. No tienen poder para revisar las violaciones constitucionales, e incluso el derecho a interpretar está estrictamente limitado. Sin embargo, a juzgar por el sistema judicial de los países modernos y los poderes de los órganos judiciales, la definición de justicia de Montessori es obviamente muy diferente de la realidad. Generalmente se cree que el contenido de la justicia está influenciado por las tradiciones de varios países y factores de la época, tiene variabilidad histórica y no puede definirse de una manera determinada. Si se analiza la práctica específica del concepto de "justicia" en los países modernos, en términos generales, Estados Unidos, Japón, Alemania y Francia pueden considerarse dos ejemplos típicos.
Según el artículo 3 de la Constitución Federal, el concepto de justicia en Estados Unidos se basa en "casos y disputas" como elementos, incluyendo la determinación de asuntos civiles, penales y administrativos. Además, cuando los tribunales conocen casos, es una obligación básica de los órganos judiciales revisar las leyes y reglamentos pertinentes para determinar su constitucionalidad. Japón aceptó plenamente el sistema judicial estadounidense después de la guerra, por lo que generalmente adopta la misma actitud que Estados Unidos en su comprensión de la justicia.
Desde la Revolución Francesa, el alcance de la justicia se ha limitado a sentencias civiles y penales, excluyendo los casos administrativos. Las tareas del poder judicial también están severamente restringidas. Según las leyes de la Revolución, si un juez interfiere en el ejercicio del poder legislativo y ejecutivo, constituye incumplimiento del deber. Al mismo tiempo, la "interpretación" de la ley por parte del tribunal está absolutamente prohibida y, en consecuencia, los jueces sólo pueden aplicar la ley de manera ordenada.
En 1958, la quinta Constitución francesa y la Constitución introdujeron un sistema de control constitucional, pero este sistema es diferente de la justicia ordinaria, lo que se refleja claramente en la atribución de las disposiciones legales correspondientes: este último está estipulado en el Capítulo 8 "Poder Judicial", mientras que el primero lo estipula en el Capítulo 7 "Tribunal Constitucional". Alemania, que pertenece al sistema de derecho civil, tiene una tradición similar a la de Francia de excluir a los tribunales administrativos del sistema judicial. En la actual Ley Fundamental, la palabra "Rechtsprechung" se utiliza como concepto superior de "poder judicial", incluidos los tribunales ordinarios, los tribunales administrativos, los tribunales financieros, los tribunales laborales, los tribunales sociales y el Tribunal Constitucional con poderes abstractos de control constitucional.
Sin embargo, la esencia de la justicia no reside en la profundidad y amplitud del alcance de la justicia, sino en el resultado final de la "justicia". El sistema judicial de China se inspiró originalmente en el modelo de la Unión Soviética. Cuando la Unión Soviética, que tanto intentamos emular, colapsó, su sistema judicial dependiente del Estado también se desmoronó. Hoy en día, países como Rusia han aceptado plenamente la teoría de la "separación de poderes" del sistema judicial y han completado la correspondiente reorganización. En esta situación, el sistema judicial de China no sólo se enfrenta a una ruptura con el antiguo sistema de la ex Unión Soviética, sino que tampoco puede reformar completamente el sistema judicial como ocurre en Rusia y otros países debido a factores políticos y condiciones locales. La frase "sistema judicial con características chinas" se ha convertido en una gota que salva vidas en manos de los responsables políticos nacionales y ha sido defendida vigorosamente por académicos.
Si la controversia sobre el concepto de "justicia" sólo existe en el mundo académico, entonces también podemos esperar a que la gente encuentre la paz: sea lo que sea, es trabajo de académicos, y la gente común no Necesito preocuparme por eso. Sin embargo, debido a la ausencia de ley, las agencias o departamentos que tienen alguna conexión con el poder judicial inevitablemente se verán perturbados. Dictarán justicia dentro de sus respectivos ámbitos de autoridad y, al final, la "justicia" se convertirá en la "cara de Prometeo", que es impredecible. Por ejemplo, cuando el Primer Ministro del Consejo de Estado presentó un informe sobre la labor del gobierno en el Congreso Nacional del Pueblo, pidió en voz alta "profundizar la reforma judicial, una aplicación estricta de la ley y una administración justa de la justicia, así como las instrucciones del Secretario". del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos (generalmente también el líder del departamento de seguridad pública), al fiscal general y al decano en casos individuales, etc. Los "órganos judiciales" acabaron convirtiéndose en un concepto subordinado al de "órganos políticos y jurídicos".
Piense en el lamentable estado del “poder judicial”. Por un lado, aunque disfruta del mismo estatus legal que el gobierno, por otro lado, está al borde del poder estatal y sufre la extralimitación del gobierno. Y la gente común y corriente no es consciente de tantos giros y vueltas, de ahí la etiqueta. "La corrupción" definitivamente se usará en la cabeza de "Justicia". Precisamente porque el "poder judicial" carga con la "mayor corrupción" ha logrado encubrir la "corrupción" que se esconde detrás de ella. Y esta "corrupción" "mayor" es la verdadera fuente de "corrupción"
Es cierto que debido a la diferente historia y condiciones nacionales de cada país, los países del mundo tienen sus propias características en términos de Justicia. Nunca hay dos sistemas de justicia idénticos. Sin embargo, aunque el concepto de justicia difiere en diferentes países, el énfasis en la independencia judicial y el cumplimiento del principio del debido proceso legal ha sido durante mucho tiempo una práctica común en varios países. Este es también el requisito previo para que la "justicia" se convierta en "justicia". y, en última instancia, lograr justicia y resultados. Los Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la Independencia de los Órganos Judiciales, 1985, 165438, adoptados el 29 de octubre, también estipulan el principio de "independencia judicial" como requisito mínimo para el poder judicial de varios países. Este documento judicial internacional enfatiza particularmente que todos los países deben garantizar la independencia judicial y consagrar formalmente este principio en sus constituciones o leyes nacionales. Los órganos judiciales fundarán los casos en hechos y de manera justa y conforme a la ley, sin restricciones ni influencias, estímulos, presiones, amenazas o injerencias indebidas, directas o indirectas, independientemente de que dichas influencias, estímulos, presiones, amenazas o de dónde provenga la interferencia. desde y por qué motivos.
Se puede ver que obtener un estatus independiente y ocupar el derecho a hablar en el sistema de poder más alto del país es un requisito previo para descubrir qué es la "justicia". El poder judicial se refiere a las actividades especializadas de los órganos judiciales nacionales y su personal que utilizan la ley para manejar casos de acuerdo con la autoridad y los procedimientos legales.
“La justicia es la última línea de defensa de la justicia social”. Proverbios legales similares se han vuelto familiares para la gente en la última década. "Justicia" se ha convertido cada vez más en un término en boca de los profesionales del derecho y de la gente corriente. Sin embargo, cuando se enfrentan a una pregunta aparentemente tan simple como "¿qué es la 'justicia'", no sólo los legos no pueden decir nada, sino que incluso los propios profesionales del derecho no pueden explicarlo de forma clara o exhaustiva.
Sorprendentemente, nuestra Constitución no define claramente el concepto de "justicia". En opinión del autor, esta falta de legislación no es un descuido de los legisladores, sino intencional. El suspenso del "poder judicial" radica en la incapacidad de los legisladores para resolver el debate académico sobre el concepto de "poder judicial" y en la vaga comprensión de "poder judicial" y su naturaleza por parte de los propios legisladores. Lo más importante es que la omisión intencional del concepto de “justicia” en la Constitución y las leyes ayuda a los tomadores de decisiones nacionales a hacer ajustes oportunos a la “justicia”. En los círculos académicos siempre se ha cuestionado si el significado esencial de “poder judicial” puede construirse teóricamente.
En Occidente, la palabra "judicial" existe principalmente como un concepto teórico y un término en las leyes sustantivas de varios países. Según la teoría de la separación de poderes de Montesquieu, el poder judicial se diferencia de la legislación y la administración. Es el poder de "castigar delitos o resolver disputas privadas" y es de naturaleza puramente jurídica, no política. Los jueces son sólo los portavoces de la ley y sólo pueden aplicar con precisión las disposiciones legales de acuerdo con el silogismo. No tienen poder para revisar las violaciones constitucionales, e incluso el derecho a interpretar está estrictamente limitado.
Sin embargo, a juzgar por el sistema judicial de los países modernos y los poderes de los órganos judiciales, la definición de justicia de Montessori es obviamente muy diferente de la realidad. Generalmente se cree que el contenido de la justicia está influenciado por las tradiciones de varios países y factores de la época, tiene variabilidad histórica y no puede definirse de una manera determinada. Si se analiza la práctica específica del concepto de "justicia" en los países modernos, en términos generales, Estados Unidos, Japón, Alemania y Francia pueden considerarse dos ejemplos típicos.
Según el artículo 3 de la Constitución Federal, el concepto de justicia en Estados Unidos se basa en "casos y disputas" como elementos, incluyendo la determinación de asuntos civiles, penales y administrativos. Además, cuando los tribunales conocen casos, es una obligación básica de los órganos judiciales revisar las leyes y reglamentos pertinentes para determinar su constitucionalidad. Japón aceptó plenamente el sistema judicial estadounidense después de la guerra, por lo que generalmente adopta la misma actitud que Estados Unidos en su comprensión de la justicia.
Desde la Revolución Francesa, el alcance de la justicia se ha limitado a sentencias civiles y penales, excluyendo los casos administrativos. Las tareas del poder judicial también están severamente restringidas. Según las leyes de la Revolución, si un juez interfiere en el ejercicio del poder legislativo y ejecutivo, constituye incumplimiento del deber. Al mismo tiempo, la "interpretación" de la ley por parte del tribunal está absolutamente prohibida y, en consecuencia, los jueces sólo pueden aplicar la ley de manera ordenada. En 1958, la quinta Constitución francesa y la Constitución introdujeron un sistema de control constitucional, pero este sistema es diferente de la justicia ordinaria, lo que se refleja claramente en la atribución de las disposiciones legales correspondientes: este último está estipulado en el Capítulo 8 "Poder Judicial", mientras que el primero lo estipula en el Capítulo 7 "Tribunal Constitucional". Alemania, que pertenece al sistema de derecho civil, tiene una tradición similar a la de Francia de excluir a los tribunales administrativos del sistema judicial. En la actual Ley Fundamental, el término "Rechtsprechung" se utiliza como concepto superior de "poder judicial", incluidos los tribunales ordinarios, los tribunales administrativos, los tribunales financieros, los tribunales laborales, los tribunales sociales y el Tribunal Constitucional con poderes abstractos de revisión constitucional.
Sin embargo, la esencia de la justicia no reside en la profundidad y amplitud del alcance de la justicia, sino en el resultado final de la "justicia". El sistema judicial de China se inspiró originalmente en el modelo de la Unión Soviética. Cuando la Unión Soviética, que tanto intentamos emular, colapsó, su sistema judicial dependiente del Estado también se vino abajo. Hoy en día, países como Rusia han aceptado plenamente la teoría de la "separación de poderes" del sistema judicial y han completado la correspondiente reorganización. En esta situación, el sistema judicial de China no sólo se enfrenta a una ruptura con el antiguo sistema de la ex Unión Soviética, sino que tampoco puede reformar completamente el sistema judicial como ocurre en Rusia y otros países debido a factores políticos y condiciones locales. La frase "sistema judicial con características chinas" se ha convertido en una gota que salva vidas en manos de los responsables políticos nacionales y ha sido defendida vigorosamente por académicos.
Si la controversia sobre el concepto de "justicia" sólo existe en el mundo académico, entonces también podemos esperar a que la gente encuentre la paz: sea lo que sea, es trabajo de académicos, y la gente común no Necesito preocuparme por eso. Sin embargo, debido a la ausencia de ley, inevitablemente se interferirá con las agencias o departamentos que tienen alguna conexión con el poder judicial. Dictarán justicia dentro de sus respectivos ámbitos de autoridad y, al final, la "justicia" se convertirá en la "cara de Prometeo", que es impredecible. Por ejemplo, cuando el Primer Ministro del Consejo de Estado presentó un informe sobre la labor del gobierno en el Congreso Nacional del Pueblo, pidió en voz alta "profundizar la reforma judicial, una aplicación estricta de la ley y una administración justa de la justicia, así como las instrucciones del Secretario". del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos (generalmente también el líder del departamento de seguridad pública), al fiscal general y al decano en casos individuales, etc. Los "órganos judiciales" acabaron convirtiéndose en un concepto subordinado al de "órganos políticos y jurídicos".
Piense en el lamentable estado del “poder judicial”. Por un lado, aunque disfruta del mismo estatus legal que el gobierno, por otro lado, está al borde del poder estatal y sufre la extralimitación del gobierno. Y la gente común y corriente no es consciente de tantos giros y vueltas, de ahí la etiqueta. "La corrupción" definitivamente se usará en la cabeza de "Justicia". Precisamente porque el "poder judicial" carga con la "mayor corrupción" ha logrado encubrir la "corrupción" que se esconde detrás de ella. Y esta "corrupción" "mayor" es la verdadera fuente de "corrupción"
Es cierto que debido a la diferente historia y condiciones nacionales de cada país, los países del mundo tienen sus propias características en términos de Justicia. Nunca hay dos sistemas de justicia idénticos. Sin embargo, aunque el concepto de justicia difiere en diferentes países, el énfasis en la independencia judicial y el cumplimiento del principio del debido proceso legal ha sido durante mucho tiempo una práctica común en varios países. Este es también el requisito previo para que la "justicia" se convierta en "justicia". y, en última instancia, lograr justicia y resultados. Los Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la Independencia de los Órganos Judiciales, 1985, 165438, adoptados el 29 de octubre, también estipulan el principio de "independencia judicial" como requisito mínimo para el poder judicial de varios países. Este documento judicial internacional enfatiza particularmente que todos los países deben garantizar la independencia judicial y consagrar formalmente este principio en sus constituciones o leyes nacionales. Los órganos judiciales fundarán los casos en hechos y de manera justa y conforme a la ley, sin restricciones ni influencias, estímulos, presiones, amenazas o injerencias indebidas, directas o indirectas, independientemente de que dichas influencias, estímulos, presiones, amenazas o de dónde provenga la interferencia. desde y por qué motivos.
Se puede ver que obtener un estatus independiente y ocupar el derecho a hablar en el sistema de poder más alto del país es un requisito previo para descubrir qué es la "justicia". El poder judicial se refiere a las actividades especializadas de los órganos judiciales nacionales y su personal que utilizan la ley para manejar casos de conformidad con la autoridad y los procedimientos legales.
“La justicia es la última línea de defensa de la justicia social”. Proverbios legales similares se han vuelto familiares para la gente en la última década. "Justicia" se ha convertido cada vez más en un término en boca de los profesionales del derecho y de la gente corriente.
Sin embargo, cuando se enfrentan a una pregunta aparentemente tan simple como "¿qué es la 'justicia'", no sólo los legos no pueden decir nada, sino que incluso los propios profesionales del derecho no pueden explicarlo de forma clara o exhaustiva.
Sorprendentemente, nuestra Constitución no define claramente el concepto de "justicia". En opinión del autor, esta falta de legislación no es un descuido de los legisladores, sino intencional. El suspenso del "poder judicial" radica en la incapacidad de los legisladores para resolver el debate académico sobre el concepto de "poder judicial" y en la vaga comprensión de "poder judicial" y su naturaleza por parte de los propios legisladores. Lo más importante es que la omisión intencional del concepto de “justicia” en la Constitución y las leyes ayuda a los tomadores de decisiones nacionales a hacer ajustes oportunos a la “justicia”. En los círculos académicos siempre se ha cuestionado si el significado esencial de “poder judicial” puede construirse teóricamente.
En Occidente, la palabra "judicial" existe principalmente como un concepto teórico y un término en las leyes sustantivas de varios países. Según la teoría de la separación de poderes de Montesquieu, el poder judicial se diferencia de la legislación y la administración. Es el poder de "castigar delitos o resolver disputas privadas" y es de naturaleza puramente jurídica, no política. Los jueces son sólo los portavoces de la ley y sólo pueden aplicar con precisión las disposiciones legales de acuerdo con el silogismo. No tienen poder para revisar las violaciones constitucionales, e incluso el derecho a interpretar está estrictamente limitado. Sin embargo, a juzgar por el sistema judicial de los países modernos y los poderes de los órganos judiciales, la definición de justicia de Montessori es obviamente muy diferente de la realidad. Generalmente se cree que el contenido de la justicia está influenciado por las tradiciones de varios países y factores de la época, tiene variabilidad histórica y no puede definirse de una manera determinada. Si se analiza la práctica específica del concepto de "justicia" en los países modernos, en términos generales, Estados Unidos, Japón, Alemania y Francia pueden considerarse dos ejemplos típicos.
Según el artículo 3 de la Constitución Federal, el concepto de justicia en Estados Unidos se basa en "casos y disputas" como elementos, incluyendo la determinación de asuntos civiles, penales y administrativos. Además, cuando los tribunales conocen casos, es una obligación básica de los órganos judiciales revisar las leyes y reglamentos pertinentes para determinar su constitucionalidad. Japón aceptó plenamente el sistema judicial estadounidense después de la guerra, por lo que generalmente adopta la misma actitud que Estados Unidos en su comprensión de la justicia.
Desde la Revolución Francesa, el alcance de la justicia se ha limitado a sentencias civiles y penales, excluyendo los casos administrativos. Las tareas del poder judicial también están severamente restringidas. Según las leyes de la Revolución, si un juez interfiere en el ejercicio del poder legislativo y ejecutivo, constituye incumplimiento del deber. Al mismo tiempo, la "interpretación" de la ley por parte del tribunal está absolutamente prohibida y, en consecuencia, los jueces sólo pueden aplicar la ley de manera ordenada. En 1958, la quinta Constitución francesa y la Constitución introdujeron un sistema de control constitucional, pero este sistema es diferente del sistema judicial general, lo que se refleja claramente en la atribución de las disposiciones legales correspondientes: este último está estipulado en el Capítulo 8 "Poder Judicial". , mientras que las disposiciones anteriores se encuentran en el Capítulo 7 "Tribunal Constitucional". Alemania, que pertenece al sistema de derecho civil, tiene una tradición similar a la de Francia de excluir a los tribunales administrativos del sistema judicial. En la actual Ley Fundamental, el término "Rechtsprechung" se utiliza como concepto superior de "poder judicial", incluidos los tribunales ordinarios, los tribunales administrativos, los tribunales financieros, los tribunales laborales, los tribunales sociales y el Tribunal Constitucional con poderes abstractos de revisión constitucional.
Sin embargo, la esencia de la justicia no reside en la profundidad y amplitud del alcance de la justicia, sino en el resultado final de la "justicia". El sistema judicial de China se inspiró originalmente en el modelo de la Unión Soviética. Cuando la Unión Soviética, que tanto intentamos emular, colapsó, su sistema judicial dependiente del Estado también se desmoronó. Hoy en día, países como Rusia han aceptado plenamente la teoría de la "separación de poderes" del sistema judicial y han completado la correspondiente reorganización. En esta situación, el sistema judicial de China no sólo enfrenta una ruptura con el antiguo sistema de la ex Unión Soviética, sino que tampoco puede reformar completamente el sistema judicial como el de Rusia y otros países debido a factores políticos y condiciones locales. De ahí el término "sistema judicial". con características chinas" ha pasado a ser propiedad de quienes toman las decisiones a nivel nacional.