Se desestimó la demanda por haber recibido un puñetazo en el ojo derecho mientras jugaba al bádminton. ¿Cuáles son las principales razones del rechazo?
La principal disputa en este caso es si el demandado fue intencional o negligente grave. Sin embargo, según la situación real, el demandado no tenía los dos factores anteriores, por lo que el reclamo del demandante fue desestimado.
En primer lugar: el comportamiento del acusado no incluyó lesión intencional.
Durante el juicio se mostró un vídeo de la zona lesionada del demandante. Tanto el demandante como el demandado llegaron a un consenso sobre si la lesión fue intencional, es decir, los clavos de carretera del demandado no tenían el propósito de dañar intencionalmente al demandante. No hay controversia entre el demandante y el demandado a este respecto.
En segundo lugar, existen diferencias importantes entre el demandante y el demandado en el litigio por negligencia grave.
Punto de vista del demandante: si se observa atentamente el proceso relevante del juicio, no es difícil ver que el demandante cree que el acusado sabía que era mayor y también utilizó la técnica del juego de aplastamiento fuerte. . Fue a causa de este pico que los ojos del acusado resultaron heridos. En este sentido, la conducta del demandado ha causado daño intencional.
Punto de vista del demandado: Sin embargo, el punto de vista del demandado es que es un comportamiento riesgoso para el demandante participar en un deporte tan riesgoso a pesar de que sabe claramente que tiene 70 años. Sin embargo, se desempeñó normalmente y no aumentó deliberadamente su fuerza. No existe responsabilidad por negligencia grave por esta lesión. ?
Finalmente: el veredicto del tribunal respalda el punto de vista del acusado.
El tribunal consideró que el acusado no era un jugador profesional, sino un jugador amateur que no podía controlar sus remates. Después de que el demandante resultó herido, el demandado lo acompañó al hospital para recibir tratamiento y pagó él mismo los gastos médicos del día. Por lo tanto, en este caso, el demandado no tuvo responsabilidad por negligencia grave en el incidente de lesión, por lo que el reclamo por agravio del demandante fue finalmente desestimado.
Conclusión: Desde un punto de vista personal, efectivamente es difícil evitar algunas lesiones en la cancha. Desde esta perspectiva, es la mejor manera para que las personas con cuello alto elijan los deportes adecuados. Después de todo, nadie está contento cuando sucede algo así.