¿Cómo se definen legalmente las lesiones accidentales al jugar al golf?
Pensamiento jurídico sobre la compensación por lesiones personales causadas por juegos de baloncesto
Autor: Wu Huangxing y Yuan Chunhua Fecha de publicación: 2008-03-14 16:19:00
-
-
p>
Los hechos de un caso legal
A las 4 pm del 11 de junio de 2006, el demandante Wang no tenía nada que hacer en casa porque el examen de ingreso a la universidad había terminado, así que fue a su alma mater, la escuela secundaria Chongren No. 2, para reunirse con sus compañeros y jugar baloncesto. Cuando el demandante Wang corrió al estadio de la escuela, el acusado Jiang y los compañeros del demandante Zhou, Fu y Le estaban organizando un partido de baloncesto de forma espontánea. El acusado y Le estaban en un grupo, y los demandantes Zhou y Fu estaban en un grupo. Los dos equipos jugaron un partido sin árbitro. Durante el juego, estalló una feroz batalla entre los dos bandos. El demandante tocó la cara del acusado durante el enfrentamiento, y el acusado también chocó con el demandante por segunda vez durante la defensa posterior. Las dos partes tuvieron una disputa y sus compañeros de clase los persuadieron para que se fueran. En el último balón clave, el demandante Wang dribló desde la izquierda hasta el fondo del travesaño, saltó e hizo una bandeja. Después de que el acusado Jiang lo vio, corrió hacia adelante desde la derecha y bloqueó el balón. Hubo una colisión física entre las dos partes y el demandante perdió su centro de gravedad y cayó a la barandilla.
Después de resultar herido, el demandante fue hospitalizado en el Hospital Popular del condado de Chongren de la provincia de Jiangxi. Le diagnosticaron fractura del cúbito izquierdo y abrasión ósea, y fue evaluado como una discapacidad de octavo nivel. Las dos partes tuvieron una disputa sobre la compensación por las pérdidas, pero la mediación de la Oficina de Seguridad Pública de Bashan del condado de Chongren fracasó. Se encontró que los gastos médicos del demandante fueron 11.173,70 yuanes, los gastos de tratamiento de seguimiento fueron 4.000 yuanes, los gastos de enfermería fueron 392,56 yuanes, los gastos de transporte fueron 381 yuanes, los subsidios de alimentación hospitalaria fueron 136 yuanes, los gastos de nutrición fueron 170 yuanes y la compensación por discapacidad fue 5.178 yuanes. También se descubrió que el demandante Wang, nacido el 24 de febrero de 1989 65438+, es de la ciudad de Bashan. Fue admitido en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Noroeste después del examen de ingreso a la universidad. Su padre es un trabajador despedido y su madre está desempleada y pertenece a los beneficiarios del subsidio de subsistencia urbano. Su vida familiar es difícil.
Enfoque de la disputa: si el comportamiento del acusado fue incorrecto, si constituyó una infracción y si debería ser responsable de una indemnización.
El demandante creía que el demandado jugó muy duro en el juego y cometió muchas faltas. El demandado tuvo la culpa de causar el daño al demandante, lo cual fue un agravio y debería ser responsable de la compensación por la culpa; El acusado creía que el juego de baloncesto requería que los jugadores avanzaran con valentía y el demandante resultó herido. Es un accidente sin culpa y no constituye una infracción. La denuncia original no tiene base legal y se solicita que se desestime el reclamo del demandante.
Puntuación del árbitro
El tribunal de primera instancia consideró que el partido de baloncesto fue conflictivo y peligroso. Este tipo de enfrentamiento implicará inevitablemente comportamientos deportivos básicos como colisión, agarre, ataque y bloqueo. En una confrontación física violenta, es muy posible que se produzcan lesiones físicas y se debe esperar sentido común. En un partido de baloncesto feroz, debido a los movimientos ofensivos y defensivos, hay mucho contacto físico, lo que es hasta cierto punto peligroso. Una colisión entre el demandante y el demandado era normal y ninguna de las partes fue responsable de los daños en este caso. La solicitud del demandante de que el demandado preste más atención durante el enfrentamiento es incompatible con las características del propio baloncesto. Las pruebas aportadas por el demandante no pueden probar que el acusado tomó represalias deliberadamente contra el demandante, y no corresponde al árbitro juzgar si las acciones defensivas del acusado fueron una falta. Por lo tanto, aunque las lesiones del demandante fueron causadas por el demandado, el demandado no debe ser considerado responsable de los daños causados por el demandante.
El artículo 132 de los "Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China" estipula: "Si las partes no son culpables de causar el daño, podrán compartir la responsabilidad civil en función de la situación real". " El demandante en este caso es un estudiante y menor de edad. No tiene una fuente independiente de ingresos, su representante legal es un empleado despedido y la situación económica de su familia es difícil. El demandado es un maestro del pueblo, un adulto y tiene una fuente estable de ingresos. Los intereses personales del demandante son mayores que los intereses de propiedad del demandado, y las consecuencias por daños del demandante también son más graves. Para equilibrar los intereses de ambas partes, según el principio de equidad, corresponde al demandado compartir el 50% de las pérdidas económicas legales del demandante. Según el artículo 132 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" y las disposiciones del "Derecho civil de la República Popular China", el tribunal de primera instancia dictaminó que el acusado Jiang debería compartir el 50% de la pérdida económica del demandante Wang de 69.171,58 yuanes, por un total de 34.585,79 yuanes.
Después de que se anunció el veredicto, tanto el demandante como el acusado se negaron a aceptar el veredicto. Ambos insistieron en la opinión de primera instancia y apelaron ante el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou. Pasada la segunda instancia, se confirman los hechos descubiertos en primera instancia. El tribunal de segunda instancia sostuvo que Wang resultó herido y discapacitado debido a una colisión física mientras jugaba baloncesto, lo que le causó pérdidas económicas. Aunque Jiang no fue culpable de la caída de Wang, se debe aplicar el principio de responsabilidad equitativa y Wang debe recibir una compensación financiera adecuada. Sin embargo, el tribunal de primera instancia determinó que la compensación era inadecuada basándose en la proporción de división. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 153, párrafo 1, puntos (1) y (3) de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China", la sentencia final fue: Jiang Mou indemnizó a Wang Mou por pérdidas económicas de 16.000 yuanes. . Una vez que la sentencia entra en vigor, las partes han ejecutado la sentencia por sí mismas.
Comentarios y análisis
Los eventos deportivos intensos como los partidos de baloncesto y fútbol organizados espontáneamente en la vida diaria suelen provocar casos de lesiones. Este caso es universal y típico. En la práctica judicial, no existen disposiciones jurídicas claras para esos casos especiales, y el mismo caso es conocido por diferentes jueces, lo que da lugar a una tramitación incoherente por parte de los tribunales de distintos lugares. Algunos tribunales consideran la culpa del actor como un agravio, y el actor debe asumir la responsabilidad correspondiente por la compensación por culpa (el punto de vista del demandante en este caso) sobre la base de la demanda de la víctima (el punto de vista del demandado en este caso); Considerando que el actor no tuvo culpa, la víctima soporta voluntariamente las consecuencias del daño. Esta práctica es relativamente común en la mayoría de los tribunales.
En este caso, ni el tribunal de primera instancia ni el de segunda instancia adoptaron la opinión del demandante, ni tampoco la opinión del demandado. Caso por caso, se tienen en cuenta los intereses de ambas partes y se aplica el principio de equidad para compensar a la víctima. Después de la sentencia de este caso, las partes cumplieron concienzudamente sus obligaciones, se resolvieron las disputas y se lograron buenos efectos sociales en el área local.
Imagínese
No hay duda de que los daños personales a los atletas causados por deportes intensos como juegos de baloncesto organizados por organizadores específicos correrán en la práctica a cargo de los organizadores o del departamento de seguros que asegura. Por lo general, no habrá disputas. Lo que vamos a discutir es quién es responsable de las lesiones causadas por los participantes en deportes intensos como los juegos de baloncesto autoorganizados, pero esto es controvertido en la práctica.
Un punto de vista es que aquellos que creen que el actor debe asumir la responsabilidad de la compensación creen que el actor debe tener cuidado de cumplir con su deber de diligencia al causar daño a otros participantes en los deportes si no. para cumplir con su deber de diligencia o su comportamiento Si una persona comete una infracción, el comportamiento del autor es un agravio y debe asumir la correspondiente responsabilidad por la indemnización por culpa.
Otro punto de vista es que la llamada responsabilidad justa no se aplica, ni la víctima ni la víctima tienen la culpa, y la víctima que practica deportes debe soportar las consecuencias del daño. Los deportes intensos como el baloncesto y el fútbol conllevan riesgos de naturaleza grupal, confrontación y peligro personal. Los participantes son tanto creadores potenciales de peligro como portadores potenciales de peligro. Según es sabido, este deporte es una actividad deportiva de gran confrontación. Colisión, agarre, pelea e impacto son las conductas deportivas básicas. En enfrentamientos físicos intensos, la posibilidad de lesiones personales es alta. Cualquiera que practique estos deportes debe ser consciente de dichos riesgos. La participación en el deporte en sí es un acto de asunción voluntaria de riesgos. La asunción voluntaria de riesgos también se denomina asunción voluntaria de daños o consentimiento de la víctima, lo que significa el contenido específico del compromiso de la víctima o asunción voluntaria de daños, y las razones por las que el perpetrador queda exento en consecuencia. Entre ellos, se puede dividir en asunción de riesgos explícitos y asunción de riesgos implícitos. La toma de riesgos implícita se refiere a una situación en la que una parte elige voluntariamente el comportamiento de la otra parte cuando es plenamente consciente del riesgo de que el comportamiento de la otra parte pueda causarle daño a ella misma, lo que indica la voluntad de la parte de aceptar el riesgo. Este es el caso de las personas que organizan y participan voluntariamente en deportes. Si intencionalmente dañan a otros o a sí mismos durante los deportes, ni el perpetrador ni la víctima tienen la culpa y no constituye un agravio. Además, el objetivo de la realización de actividades deportivas es fortalecer el ejercicio a través de la actividad deportiva, mejorar la condición física de las personas y cultivar el espíritu de lucha. Si uno se lesiona en un deporte, debe responsabilizar a personas inocentes, lo que hace que más personas teman asumir la responsabilidad por lesiones accidentales y no se atrevan a participar en actividades deportivas. Esto daña fundamentalmente los intereses de la sociedad y la nación y es incompatible con los deportes. competiciones. Lo contrario de la intención original.
El autor considera que según los elementos constitutivos de la responsabilidad civil general, deben concurrir al mismo tiempo cuatro aspectos: 1. La existencia objetiva del hecho del daño (consecuencias del daño). 2. La ilegalidad de la conducta. 3. La relación causal entre actos ilícitos y consecuencias perjudiciales. 4. Culpa del actor. La participación autoorganizada en competiciones deportivas provocó lesiones a los atletas. Como se indicó anteriormente, el perpetrador no tiene la culpa. Exigir a los atletas que presten más atención durante los deportes de confrontación es obviamente demasiado severo y no se ajusta a las características de tales competencias. También hará que dichas competencias pierdan sentido y no favorece el estímulo activo de la sociedad para participar en actividades deportivas y el objetivo de mejorar. El físico nacional. Dado que este tipo de deporte se caracteriza por el carácter grupal, el enfrentamiento y el peligro personal, se permiten consecuencias legales peligrosas siempre que no sea un comportamiento intencional de los deportistas. En circunstancias normales, los creadores de peligros legítimos no deberían pagar la factura. Incluso si son condenados por una falta, esto sólo está dentro del alcance de las sanciones de juego. Su comportamiento no es ilegal y no cumple con los elementos de responsabilidad extracontractual general. Por lo tanto, es indudablemente correcto que tales incidentes no deban considerarse infracciones, y el autor sostiene la misma opinión. Sin embargo, el autor cree que cuando ocurren tales casos, las circunstancias específicas aún deben analizarse en detalle. En términos generales, cuando el daño de la víctima no es grave o su situación financiera es buena y tiene capacidad suficiente para soportarlo, en principio corresponde que la víctima soporte el daño. En circunstancias especiales, cuando la víctima haya sufrido un daño grave y no tenga suficiente capacidad financiera, si se ignora el caso individual sin un análisis detallado de las cuestiones específicas y la víctima está dispuesta a asumir el riesgo, se considerará como responsabilidad de la víctima. propia pérdida, lo que resulta en un grave desequilibrio en los intereses de las partes, y enfatiza unilateralmente que los llamados beneficios sociales no son suficientes.
Este caso es un buen ejemplo. A juzgar por los hechos comprobados por el tribunal, tras el accidente, por un lado, el acusado era un profesor popular con ingresos estables y una buena situación económica. Por otro lado, el demandante, la víctima, es discapacitado, menor de edad, estudiante y su familia es un hogar urbano de bajos ingresos. Aún es necesario aumentar en todas partes las tasas más altas para quienes han sido admitidos en la universidad y para quienes están a punto de inscribirse. La situación financiera de esta familia no era buena. Debido a este cambio repentino, el demandante quedó discapacitado y su vida, matrimonio y empleo se verán afectados temporalmente. Esto empeorará aún más el objetivo ideal del demandante de ir a la universidad. Después de diez años de estudiar mucho es posible. A partir de ahí se convirtió en un sueño. Si estos casos se ignoran y las reclamaciones del demandante son simplemente rechazadas por la víctima a su costa, no sólo las partes no podrán entenderlos y el caso no se resolverá, sino que también puede desencadenar nuevos conflictos y conducir a la inestabilidad social. . Un veredicto así también es inaceptable para la sociedad, y mucho menos para los intereses de la sociedad. Los tribunales de primera y segunda instancia en este caso tomaron esto en consideración, rompieron con la práctica tradicional y, basándose en el principio de equidad, aseguraron una cierta compensación del perpetrador a la víctima para equilibrar los intereses entre las partes.
La base teórica es que, en el caso de accidentes con lesiones en deportes de competición, es legal aplicar el artículo 132 de los Principios Generales del Derecho Civil para determinar la responsabilidad justa. El artículo 132 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula: "Si las partes no tienen culpa en causar el daño, pueden compartir la responsabilidad civil según la situación real. El principio de responsabilidad equitativa significa que cuando la ley no lo hace". prever la aplicación del principio de responsabilidad sin culpa, se aplicará el principio de responsabilidad por culpa El principio de repartir la responsabilidad por daños entre las partes con base en el principio de equidad cuando sea manifiestamente injusto para la víctima.
El autor considera que en los accidentes con lesiones en competiciones deportivas no existe culpa entre el perjudicado y la víctima, y existe la posibilidad de aplicar el principio de responsabilidad equitativa para compartir las pérdidas entre las partes implicadas. Sin embargo, lo que se debe enfatizar es si el principio de responsabilidad equitativa es realmente aplicable al reparto de daños entre las partes en la práctica judicial. El autor cree que desde la perspectiva de salvaguardar los intereses de ambas partes y promover el desarrollo del deporte, no se debe ir de un extremo al otro, ni emitir un juicio unificado de que la víctima soporta el daño de manera demasiado simple, ni tampoco ordenar. los perpetradores a compartir la carga de la pérdida de manera demasiado absoluta. La aplicación del principio de responsabilidad equitativa debe limitarse a un rango razonable.
Con base en la situación real del caso y las características de este tipo de movimiento, la situación real aquí debe incluir los siguientes dos aspectos: Primero, el grado de daño a la víctima. El grado del daño determina la necesidad de que las partes compartan la pérdida. En los casos de lesiones deportivas, se refiere principalmente al daño de la víctima, y el hecho del daño se refiere a la pérdida de propiedad, y el grado de daño debe alcanzar un grado considerable. En segundo lugar, la situación financiera de las partes interesadas. Este es un factor básico a considerar. En el caso de las lesiones deportivas, se refiere principalmente a la situación económica de ambas partes, que es igualmente importante para ambas partes. Al considerar la situación económica de la víctima, es necesario considerar la carga financiera del perpetrador y su capacidad para soportar pérdidas de propiedad. Los dos aspectos anteriores deben poseerse al mismo tiempo y no pueden descuidarse. A través de las consideraciones integrales anteriores, si existe un desequilibrio de intereses entre las partes se utilizará como juicio de valor al decidir la elección. Cuando el daño de la víctima es menor, o el daño de la víctima es grave, pero su propia capacidad financiera puede soportarlo, considerando la naturaleza especial del deporte, la víctima generalmente soportará la pérdida con base en el principio de asumir riesgos voluntariamente. Cuando la víctima sufre un daño grave y su propia capacidad económica no es suficiente para soportarlo, y el causante tiene buena capacidad financiera, si no comparte la pérdida, la víctima sufrirá un daño grave, lo que resultará en un desequilibrio de intereses entre las partes. , que viola la ley. Se debe remediar la equidad y la justicia del derecho civil, y se puede aplicar el principio de equidad para compartir las pérdidas de la víctima.
(Unidad del autor: Tribunal Popular del condado de Chongren, provincia de Jiangxi)
Fuente: Red de Tribunales de China
Editor: Chen Si