¿Nuestro tribunal revisa los casos de supervisión?
Objetos de supervisión:¿resolución? ¿Decidir? Notificación o comportamiento de ejecución específico, casos en los que los documentos legales vigentes basados en la ejecución son efectivamente erróneos, ejecución pasiva o ejecución retrasada;
Resultados de la supervisión: retiro de la solicitud, rechazo de la solicitud, corrección dentro de un tiempo limitar, cancelar y corregir, promover la ejecución, especificar la ejecución, etc.
II
Siete problemas comunes en el manejo de casos de supervisión de cumplimiento
Problema 1: Alcance de la revisión de los casos de supervisión de cumplimiento
Problema: No Los dos se negaron a aceptar el recurso de la sentencia de supervisión de ejecución
Pregunta 3: ¿La revocación por parte del decano de la sentencia de pago de deudas en especie en forma de descubrimiento constituye ejecución?
Pregunta 4: ¿Qué recursos tienen las partes en caso de ejecución pasiva, ejecución retrasada o ejecución retrasada?
Pregunta 5: Si una persona ajena al caso se niega a aceptar la ejecución, ¿puede presentar una demanda de revocación de tercero?
Pregunta 6: ¿Cómo conectar los procedimientos de ejecución de petición y de objeción, reconsideración y supervisión de ejecución?
Pregunta 7: Después de la ejecución del asunto, si la parte afirma que el procedimiento del informe de evaluación es ilegal y la conclusión es incorrecta, ¿qué tipo de reparación procesal debe aplicarse?
Problema 1. El alcance de la revisión de los casos de supervisión de la ejecución
Perspectiva de la sentencia: el alcance de la revisión de los casos de supervisión de la ejecución
El Tribunal Popular Supremo cree que los casos de supervisión de la ejecución deberían centrarse principalmente en si las acciones de ejecución del tribunal de ejecución son legales y reconsideración Si los hechos identificados en el fallo son claros y si la ley aplicable es correcta.
Índice de casos: Ejecución de disputas entre la persona sujeta a ejecución, Changzhou Gemdale Chemical Co., Ltd., y la persona sujeta a ejecución, Yang XX, las personas sujetas a ejecución Liyang Golden Oasis Real Estate Co. , Ltd., Instituto de Investigación de la Industria Química de Changzhou, caso de supervisión Tang XX, Di XX y Zhang Xx.
Número de caso de sentencia: (2015) Shen Zhizi No. 57
Perspectiva de la sentencia - Alcance de la revisión de los casos de supervisión de la aplicación
El Tribunal Popular Supremo sostuvo que la térmica poder Cuando la empresa evaluó si el proceso de subasta era ilegal, no planteó esta cuestión en el procedimiento de revisión de objeciones de este caso, por lo que esta cuestión no será tratada en el procedimiento de supervisión de ejecución de nuestro tribunal. Si la Compañía Termoeléctrica considera que los procedimientos de subasta en este caso son ilegales, deberá presentar objeciones al tribunal de ejecución de acuerdo con las normas pertinentes.
Índice de casos: Casos de supervisión de implementación de Zibo Jiazhou Thermal Power Co., Ltd., Zibo Jiazhou Thermal Power Co., Ltd. y Zibo Jiazhou Chemical Co., Ltd.
Sentencia número de expediente: (2016) Tribunal Supremo nº 41
Problema 2. Remedios para las partes que se niegan a implementar las sentencias de supervisión
Punto de vista del juez: las partes que no están satisfechas con la ejecución de las sentencias de supervisión sólo pueden apelar.
Con base en las quejas de las partes, el tribunal de ejecución revisará la solicitud de supervisión de ejecución y tomará una decisión sobre la supervisión de ejecución. La naturaleza de la sentencia de supervisión de ejecución no se incluye en las objeciones de ejecución previstas en el artículo 225 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pero sí en el ámbito de la supervisión de ejecución. Si el demandante no está satisfecho con la sentencia de supervisión de la ejecución, no puede presentar objeciones a la ejecución ante el tribunal de ejecución y sólo puede apelar ante el tribunal superior.
Índice de casos: Beihai Huazeng Real Estate Development Co., Ltd. y el gobierno popular del distrito de Yinhai, ciudad de Beihai, región autónoma de Guangxi Zhuang implementaron la moción de revisión (Ley Civil (Caso) No. 32, 2017 ).
Juez número de caso: (2016) Gui 05 Zhifu 12.
Punto de vista del árbitro: el comportamiento de supervisión de la ejecución no se puede revisar mediante el procedimiento de objeción de la ejecución.
No todas las acciones tomadas por el Tribunal Popular durante la ejecución pueden ser impugnadas. En lo que respecta al comportamiento de supervisión de la ejecución involucrado en este caso, la supervisión de la ejecución y los remedios de ejecución, como las objeciones de ejecución planteadas por las partes y las partes interesadas, son dos conceptos diferentes, y existen simultáneamente como dos mecanismos diferentes de corrección de errores. El acto de supervisión de ejecución no pertenece al acto de ejecución previsto en el artículo 225 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China. Si las partes o partes interesadas no están satisfechas con el comportamiento de supervisión de la aplicación, no deben buscar alivio planteando objeciones a la aplicación, de lo contrario conducirá a un ciclo de procedimientos. Por supuesto, si las partes o partes interesadas no están satisfechas con la supervisión de la ejecución, aún pueden resolverlo mediante procedimientos de supervisión de la ejecución de conformidad con los artículos 71 y 72 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la labor de ejecución de los tribunales populares ( Ensayo)".
Índice de casos: Bank of China Co., Ltd. Jinan Branch y Huitong Real Estate Co., Ltd., Yantai Yinxin Investment Management Co., Ltd., Jinan Yinzhong Industrial Co., Ltd. y partes interesadas Banco Industrial y Comercial de China Co., Ltd. Centro de la ciudad de Jinan La sucursal y China Reserve Development Co., Ltd. implementaron la compleja propuesta.
Caso del juez número: (2015) No. 31
Problema 3. ¿Se considera ejecución la revocación de la decisión del decano de liquidar deudas en especie en la modalidad de descubrimiento?
Punto de vista del juez - El acto de dejar sin efecto la sentencia de pago de deuda con bienes es un acto de ejecución, pudiendo oponerse objeciones y reconsideración.
El foco de este caso es si el fallo de reconsideración del Tribunal Superior de Henan cree que el comportamiento de supervisión del Tribunal Popular Intermedio de Luoyang en este caso no pertenece al comportamiento ejecutivo y las partes no pueden plantear objeciones.
El párrafo 1 del artículo 7 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la tramitación de los casos de reconsideración de objeciones a la ejecución por los tribunales populares" estipula: "Las partes o interesados creen que los siguientes actos son ilegales durante el proceso de ejecución o Durante la ejecución de las sentencias de preservación o ejecución preliminar, el tribunal popular revisará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 de la Ley de Procedimiento Civil: (1) Sellar, detener, congelar, rematar, vender, saldar deudas, suspender la ejecución. , suspender la ejecución, dar por terminada la ejecución, etc. Los procedimientos legales a seguir, tales como el plazo y secuencia de ejecución, etc. (3) Otros actos que atenten contra los derechos e intereses legítimos de las partes e interesados que se determinen; por el Tribunal Popular "Después de que el Tribunal Popular Intermedio de Luoyang dictaminó el fallo de utilizar cosas para pagar deudas, revocó la sentencia de utilizar cosas para pagar deudas. Suspender la ejecución del caso. Aunque estas acciones se manejaron en la forma de supervisión de ejecución descubierta por el presidente de nuestro tribunal, en realidad eran nuevas acciones de ejecución. Por lo tanto, las partes pueden obtener compensación de derechos a través de los procedimientos de objeción y reconsideración. Después de que el Tribunal Popular Intermedio de Luoyang emitiera un fallo de revisión sobre la solicitud de objeción relacionada con este caso, el Tribunal Superior de Henan sostuvo que la revocación del fallo de propiedad por deuda por parte del Tribunal Popular Intermedio de Luoyang fue un acto de supervisión más que un acto de ejecución. , y no debe ser revisado mediante los procedimientos de objeción y reconsideración, lo cual fue un error en la aplicación de la ley. Por esta razón, la solicitud de objeción de Wu Hongyang fue rechazada y este tribunal la corrigió.
Índice de casos: Caso de los solicitantes Wu Hongyang, Lu Huizu, Sanya Procedural Real Estate Development Co., Ltd.
Número de revisión: (2019) Aplicación de la ley de la Corte Suprema No. 374.
Problema 4. ¿Qué recursos tienen las partes en caso de ejecución pasiva, ejecución retrasada o ejecución retrasada?
Punto de vista de la sentencia - Las partes no pueden oponer objeciones a la ejecución pasiva, a la ejecución diferida o aplazada, sino que deben iniciar el proceso de ejecución supervisora por parte del tribunal superior.
El foco de este caso es si la persona que solicita la ejecución cree que el tribunal de ejecución es ineficaz y pasivo en la ejecución, y puede plantear objeciones y reconsideración de la ejecución de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 del Procedimiento Civil. Ley. El análisis es el siguiente:
Lo dispuesto en los artículos 225 y 226 de la “Ley de Enjuiciamiento Civil” otorgan a las partes intervinientes en la ejecución diferentes canales de reparación. Entre ellos, el artículo 225 trata sobre los procedimientos para las objeciones a las acciones de ejecución. Los motivos de las objeciones incluyen principalmente las medidas de ejecución específicas adoptadas por el tribunal de ejecución y los procedimientos legales específicos que deben seguirse durante el proceso de ejecución. Si las partes o interesados consideran que determinadas medidas o procedimientos de ejecución son ilegales y lesionan sus derechos e intereses legítimos, podrán oponer objeciones de ejecución de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 de esta Ley. El artículo 226 estipula los procedimientos para supervisar la implementación. Si el tribunal de ejecución no ejecuta dentro del plazo legal, el solicitante de la ejecución puede solicitar al tribunal superior que inste a la ejecución, y la razón para instar la ejecución es que el tribunal de ejecución es pasivo y perezoso en la ejecución. En este caso, Dongyuan Company no planteó ninguna objeción a las medidas o procedimientos de ejecución específicos del tribunal de ejecución, pero consideró que el tribunal de ejecución fue pasivo en la ejecución y solicitó al tribunal de ejecución que tomara las medidas de ejecución correspondientes lo antes posible para completar el proceso. trabajo de ejecución de este caso. A juzgar por su pretensión, procede aplicar el procedimiento de ejecución para obtener reparación. Además, desde la perspectiva de los métodos de reparación, si el tribunal de ejecución determina que medidas o procedimientos de ejecución específicos son ilegales después de iniciar el procedimiento de revisión de objeciones de ejecución de conformidad con el artículo 225 de la Ley de Procedimiento Civil, lo corregirá revocando o corrigiendo la decisión. Si el tribunal del nivel inmediatamente superior inicia el procedimiento de supervisión y ejecución de conformidad con el artículo 226 y determina que el tribunal de ejecución es pasivo o perezoso en la ejecución, podrá supervisar mediante la ejecución por tiempo limitado, la ejecución mejorada o la ejecución de instrucciones. En este caso, la solicitud de Dongyuan Company es implementarlo lo antes posible y no existe un objetivo específico para su revocación o corrección. Instar a la ejecución a través de un tribunal superior es el remedio adecuado.
Índice de casos: caso de apelación de ejecución de Zibo Dongyuan Industrial Corporation, Shandong Shengfa Real Estate Co., Ltd.
Sentencia número de caso: (2015) Shen Zhizi No. 50
Problema 5. Si una persona ajena al caso se niega a aceptar la ejecución, ¿puede presentar una demanda de revocación de tercero?
Punto de vista del juez - Si una persona ajena al caso se niega a aceptar la ejecución, el tercero no debe interponer acción de revocación.
El Tribunal Popular Supremo sostuvo que la Sentencia Civil No. 107 de Bao Min San Chu Zi (2012) no implicaba la responsabilidad legal de la Asociación de Propiedad de Acciones de Empleados, y que la Asociación de Propiedad de Acciones de Empleados no tenía ningún interés legal. en el resultado de la sentencia civil. Aunque la Asociación de Propietarios de Acciones de Empleados alegó que la ejecución de la sentencia dañaba sus derechos e intereses legítimos, no tenía la condición de tercero en este caso y su demanda no cumplía las condiciones para que un tercero retirara su demanda. . Tribunal de primera instancia. Si la asociación de propietarios de acciones de los empleados cree que el tribunal de primera instancia cometió un error al hacer cumplir la incautación de sus derechos de uso de la tierra, puede presentar una objeción de ejecución para resolver el problema.
Índice de casos: Caso de disputa entre Hebei Construction Engineering Group Pipeline Component Co., Ltd. y el demandado Baoding Jinsheng Pipe Industry Co., Ltd. y Hebei Daqiao Real Estate Development Group Co., Ltd. sobre la cancelación de la asamblea de propiedad accionaria de los empleados
Sentencia número de caso: (2016) Solicitud Suprema del Pueblo No. 1317.
Pregunta 6. ¿Cómo conectar los procedimientos de ejecución de petición y objeción, reconsideración y supervisión de ejecución?
Estándares de Ejecución - ¿Cómo conectar los procedimientos de ejecución de petición y objeción, reconsideración y supervisión de ejecución?
La tercera parte de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la tramitación de cartas y llamamientos por los tribunales populares" y la tramitación de cartas y llamamientos objeto de revisión contienen disposiciones detalladas sobre la relación entre la ejecución supervisión y ejecución de cartas y llamadas.
Artículo 11, Requisitos Básicos para la Revisión de Cartas y Llamadas Casos de revisión de cartas y llamadas se refiere a los casos en los que el peticionario se queja, refleja que la conducta de ejecución viola la ley, o hace valer derechos sustantivos frente al objeto de la ejecución , solicitando la corrección de errores de ejecución.
El manejo de los casos de peticiones bajo revisión debe seguir el principio de "separación de quejas y peticiones".
Si puede subsanarse mediante la Ley de Procedimiento Civil y las interpretaciones judiciales pertinentes, deberá revisarse mediante procedimientos legales; si se han agotado los procedimientos de amparo legal y los procedimientos de supervisión de ejecución previstos en este dictamen, la petición puede darse por terminada conforme a la ley; Si cae dentro del alcance de los procedimientos judiciales y procedimientos estatales de compensación, se lo notificaremos para que busque reparación a través de los procedimientos correspondientes.
Artículo 15 Supervisión de las sentencias de reconsideración Una vez que las partes o interesados estén disconformes con la ejecución de las sentencias de reconsideración previstas en el artículo 225 de la Ley de Procedimiento Civil y recurran al tribunal popular del nivel inmediatamente superior, El El tribunal popular del nivel inmediatamente superior presentará el caso para su revisión como un caso de supervisión de la ejecución y concluirá con un fallo.
Artículo 16 Reparación complementaria Si una parte o parte interesada que no acepta una objeción de ejecución presenta una objeción dentro del período de objeción, el tribunal de ejecución no presenta el caso para su revisión. Después del período de objeción, si las partes o interesados continúan apelando o solicitando, el tribunal de ejecución presentará el caso para su revisión como un caso de supervisión de ejecución y tomará una conclusión en forma de sentencia.
Si las partes o interesados no están satisfechos con la sentencia de supervisión de ejecución estipulada en el párrafo anterior y continúan apelando ante el tribunal popular de nivel superior, el tribunal popular de nivel superior presentará el caso para revisarlo como un caso de supervisión de ejecución y llegar a una conclusión basada en el fallo.
Se puede observar que las objeciones de cumplimiento, la reconsideración y la supervisión siguen básicamente los canales de alivio de una objeción, una reconsideración y una supervisión. Si no ha pasado por los procedimientos de objeción, reconsideración y supervisión, parece que aún puede ingresar al canal de alivio de ejecución.
Problema 7. Una vez ejecutada la subasta en cuestión, ¿qué tipo de reparación procesal se debe aplicar a la parte que afirma que el procedimiento del informe de evaluación es ilegal y la conclusión es incorrecta?
Punto de vista del árbitro: las objeciones planteadas más allá del límite de tiempo, como errores en el alcance de la subasta, calificaciones ilegales de los evaluadores, infracción de sus derechos e intereses legítimos por el método de evaluación, etc., deben ser revisados a través del proceso de supervisión de la implementación.
La evaluación realizada por la agencia de evaluación con base en el encargo del Tribunal Popular es un acto auxiliar realizado por el Tribunal Popular. El Tribunal Popular tiene el poder de revisar si la agencia de evaluación y su personal están calificados para la evaluación, si el alcance de la evaluación cumple con los requisitos y si el procedimiento de evaluación es gravemente ilegal. Según el artículo 6 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre subasta y venta de bienes en la ejecución civil del Tribunal Popular", las partes pueden presentar objeciones por escrito al Tribunal Popular dentro de los diez días siguientes a la recepción del informe de evaluación. Si existen pruebas que demuestren que la institución de tasación o el tasador no tienen calificaciones de tasación o que los procedimientos de tasación son gravemente ilegales, el tribunal popular lo permitirá. Para las objeciones antes mencionadas planteadas por las partes dentro del plazo legal, el tribunal de ejecución podrá revisarlas mediante el procedimiento de objeción de ejecución. En este caso, con base en los hechos identificados, Haoyuan Company no presentó una objeción antes de la subasta, sino que solo presentó la objeción después de que el tema involucrado en el caso había sido subastado y subastado, excediendo el período mencionado anteriormente para presentar objeciones dentro de Diez días después de recibir el informe de tasación, no cumple con las condiciones para aceptar casos de objeción. Por lo tanto, el Tribunal Popular Superior Provincial de Qinghai (2016) falló rechazar la solicitud de objeción de la Compañía Haoyuan y la conclusión fue correcta.
Sin embargo, las cuestiones planteadas por Haoyuan Company, como el alcance incorrecto de la tasación y la subasta, las calificaciones ilegales de los tasadores y la infracción de sus derechos e intereses legítimos, pueden afectar el precio del pago de la deuda en especie basado en la tasación. informe posterior a la subasta, en el que intervenga la persona sujeta a ejecución. Por lo tanto, el tribunal de ejecución aún debe revisar las objeciones planteadas por Haoyuan Company que excedan el límite de tiempo legal a través de procedimientos de supervisión de ejecución. También deberían examinarse conjuntamente las cuestiones fácticas pertinentes relativas a la reiterada aplicación de la ley por parte del Tribunal Superior de Qinghai.
Índice de casos: Qinghai Haoyuan Mining Co., Ltd. y Qin Xx propuesta de recuperación de ejecución de disputa contractual.
Número de Árbitro: (2017) Aplicación Suprema de la Ley No. 25
Anexo: Resumen de Normas y Reglamentos de Supervisión de Implementación
1.1 Reglamento de Implementación (Prueba) (Revisado en 2020 )Sección 13
Artículo 71 El Tribunal Popular de nivel superior supervisará la ejecución por el Tribunal Popular de nivel inferior de conformidad con la ley. El Tribunal Popular Supremo supervisa la labor de aplicación de la ley por parte de los tribunales populares locales y de los tribunales especializados de todos los niveles, de conformidad con la ley.
Artículo 72. El tribunal superior determinó que se estaba ejecutando la orden del tribunal inferior. ¿Decidir? Si la notificación o la ejecución específica es inadecuada o incorrecta, ¿se debe ordenar al tribunal inferior que haga correcciones con prontitud y se puede notificar al tribunal pertinente que suspenda la ejecución? ¿El tribunal inferior tiene que corregirlo inmediatamente después de recibir la orden del tribunal superior? Si cree que la orden del tribunal superior es incorrecta, ¿puede solicitar una reconsideración al tribunal superior dentro de los cinco días posteriores a la recepción de la orden? Si el tribunal superior considera que el motivo para solicitar la reconsideración es insostenible y el tribunal inferior aún se niega a corregirlo, el tribunal superior puede directamente emitir un fallo o decidir hacer correcciones, notificarlo al tribunal correspondiente y a las partes, y emitir directamente ¿Un aviso de asistencia en la ejecución a la unidad correspondiente?
Artículo 75, ¿el tribunal superior es supervisor? ¿guía? Al coordinar casos de ejecución con los tribunales inferiores y descubrir que efectivamente existe un error en el documento legal vigente en el que se basa la ejecución, se notificará al tribunal inferior por escrito.