Me golpearon en mi propia tienda. Cuando mi pariente se enteró, usó un cuchillo para cortar al atacante y causarle heridas leves. ¿Cómo se debe juzgar?

Se recomienda encarecidamente que el cartel consulte a un abogado especializado en este tema.

Se presenta ahora un caso:

[Caso] ​​El acusado Zhang Jinlong, hombre, 29 años, del condado de Xinle, provincia de Hebei, es un propietario individual. Un día del año 2000, alrededor de las 3 de la tarde, el acusado Zhang Jinlong estaba vendiendo telas en el mercado. La víctima, que acababa de beber, se acercó y señaló un trozo de tela para que Zhang se lo diera. Zhang preguntó sobre la situación y le entregó la tela. Li tomó la tela y la miró brevemente. Era demasiado pequeño, así que se lo arrojó a la cara de Zhang Jinlong. Zhang tomó el trapo y lo abofeteó. Las dos partes discutieron y fueron persuadidas por otros. Zhang Jinlong rápidamente empacó algo de tela y abandonó el mercado para evitar que la situación empeorara. A las 5 de la tarde, cuando Zhang Jinlong regresó al mercado para recoger las telas restantes, fue descubierto por Li Zhiquan, que había estado esperando durante mucho tiempo. Persiguió a Zhang y le dio un puñetazo en la cara. Las gafas de miopía de Zhang se estrellaron contra el suelo y los fragmentos de las gafas rayaron los párpados de Zhang, pero Zhang no se defendió. Luego, Li estranguló el cuello de Zhang con su mano derecha y continuó golpeándolo. Debido a que Li es alto y fuerte, y Zhang es delgado y flaco, no hay forma de escapar de la relación. Para escapar de la paliza, sacó el cuchillo de fruta que llevaba y apuñaló a Li en el brazo derecho, pero Li aún no dejó de golpear a Zhang. Zhang volvió a apuñalar a Li en el abdomen izquierdo y Li no soltó a Zhang. endrinas. El médico forense determinó que la lesión abdominal de Li Zhiquan era grave.

[Asunto] Durante el juicio de este caso, no hubo objeciones a la naturaleza defensiva del comportamiento del acusado Zhang Jinlong, pero hubo dos opiniones diferentes sobre si su comportamiento excedía los límites necesarios y constituía una defensa excesiva.

La primera opinión es que el comportamiento de Zhang Jinlong ha excedido el límite necesario, constituye una defensa excesiva y debería acarrear responsabilidad penal. La razón es que la víctima Li Zhiquan solo usó boxeo y no usó armas, pero Zhang Jinlong apuñaló a Li Zhiquan con un cuchillo de fruta. Según los estándares de intensidad y medios de defensa, el comportamiento defensivo de Zhang Jinlong claramente superó el límite necesario. Al mismo tiempo, la agresión de Li Zhiquan no alcanzó el nivel de amenazar la vida de Zhang Jinlong, pero Zhang Jinlong usó armas para defenderse, lo que provocó que todo el cuerpo de Li Zhi resultara gravemente herido. Desde esta perspectiva, el comportamiento defensivo de Zhang excedió el límite necesario y debería asumir responsabilidad penal.

La segunda opinión es que el comportamiento de Zhang Jinlong fue en defensa propia y no tenía responsabilidad penal. La razón es: siempre que la conducta defensiva sea necesaria para detener la infracción ilícita, es necesaria, y no importa qué medios se utilicen, y no importa si el daño es leve o grave, la defensa es apropiada. Una mano le sujetó el cuello y la otra golpeó con fuerza la cabeza de Zhang, lo que hizo que Zhang no pudiera resistir y liberarse, y su cuerpo quedó seriamente amenazado. Li es fuerte y Zhang es delgado. Para deshacerse de la violación ilegal de Li, Zhang lo apuñaló con un cuchillo de fruta. El brazo de Lee resultó rasguñado durante el apuñalamiento, pero no detuvo el ataque hasta que fue apuñalado en el abdomen. Tan pronto como lo soltó, Zhang inmediatamente dejó de defenderse. Se puede ver que el comportamiento defensivo de Zhang Jinlong fue necesario para detener la infracción ilegal y no superó el límite necesario ni causó daños indebidos. Es defensa propia y no conlleva responsabilidad penal.

[Comentarios] La teoría del derecho penal moderno cree que la legítima defensa es dar a los ciudadanos el derecho legal de defenderse en situaciones de emergencia que deberían estar protegidas por la ley, lo que en sí mismo significa un complemento a la defensa del Estado. poder criminal. No existe responsabilidad penal por legítima defensa, pero sí condiciones. La teoría del derecho penal de nuestro país impone restricciones necesarias a las condiciones constitutivas de los actos de legítima defensa, es decir, pone especial énfasis en la conciencia subjetiva de defensa del actor de legítima defensa, y distingue los elementos constitutivos de la legítima defensa y la defensa imaginaria a través del error cognitivo. de la "teoría del error" en el derecho penal Juzgando la legalidad de la conducta a través de su conciencia defensiva, distinguiendo los elementos constitutivos de "buscar riñas y provocar problemas" y "legítima defensa" en términos de aspectos objetivos; el momento y método de la conducta de legítima defensa del autor, así como la idoneidad y conveniencia del grado de enfrentamiento. La posibilidad de una legítima defensa está limitada por la situación "en curso" (es decir, una situación de emergencia), y se distinguen los elementos constitutivos de la "legítima defensa" y la "defensa indebida" (antes y después de la defensa). Considerando que el método y el alcance eran "aproximadamente equivalentes", restringir su comportamiento se consideró una "defensa excesiva".

Las diferentes opiniones mencionadas anteriormente en este caso se basan en diferentes interpretaciones de las siguientes cuestiones.

En primer lugar, respecto de las condiciones temporales de la legítima defensa. En segundo lugar, respecto del alcance de la defensa ilimitada.

En primer lugar, comprender con precisión las condiciones temporales de la legítima defensa, es decir, el momento de inicio de la infracción ilícita "en curso". Aprovechar el inicio de la infracción ilegal. Hay dos visiones teóricas.

La primera es la teoría del estándar único. Por ejemplo, la teoría del comienzo (es decir, el comienzo de un acto ilegal es el "comienzo" de un acto ilegal) y la teoría de la entrada en la escena (es decir, siempre que el infractor ilegal ingrese al sitio de la infracción, el riesgo ya existe un caso de infracción, que es el comienzo de una infracción ilegal). Lo que es ampliamente aceptado en la práctica es la teoría del priming.

La segunda es la teoría del doble rasero. La teoría del doble rasero utiliza estándares generales y especiales para determinar cuándo comenzó un delito. La norma general es el inicio, es decir, el inicio es cuando comienza a realizarse la infracción ilegal. La norma especial es la norma de emergencia, es decir, para aquellos actos violentos que ponen en peligro grave la seguridad personal y la seguridad pública, aunque tengan. aún no han comenzado a realizarse, deben considerarse ilegales siempre que estén cerca. La infracción comienza porque sus derechos e intereses legítimos se encuentran en peligro inminente de ser vulnerados ilegalmente. Actos violentos graves que pongan en grave peligro la seguridad personal, como asesinato, robo, violación, lesiones, etc., aunque no alcancen el nivel de tentativa de delito. Sin embargo, dado que representa una amenaza inminente para los derechos personales de los ciudadanos, también debe considerarse como el comienzo de un acto ilegal y puede justificarse como defensa.

El inicio de la infracción ilegal en curso debe referirse al estado en el que la infracción ilegal ha llegado al punto en que se ha cometido y el objeto de la infracción se encuentra directamente amenazado. Si no actúa a la defensiva, se verá comprometido. Por tanto, se caracteriza por,

En primer lugar, el aspecto objetivo de la infracción ilegal tiene ciertos comportamientos positivos y ya ha comenzado, por lo que se diferencia de la tentativa de delito.

En segundo lugar, a juzgar por el grado de la infracción, el objeto de la infracción se ha visto directamente amenazado por la realidad, llegando al punto de que los derechos personales y patrimoniales de la víctima se verán perjudicados si no existen medidas defensivas. Este criterio puede denominarse teoría del peligro-emergencia. En este caso, después de romper las gafas de Zhang, los fragmentos le cortaron los párpados. Li estranguló el cuello de Zhang con su brazo derecho y continuó golpeándolo. Cuando Zhang no estaba libre, es decir, el objeto de la infracción estaba bajo amenaza real y directa, Zhang sacó un cuchillo de fruta y apuñaló a Li. Es decir, si no hubiera medidas defensivas, los derechos personales de la víctima se verían dañados. Por tanto, la conducta defensiva del imputado en este caso cumplió con el requisito temporal de la legítima defensa, es decir, la infracción ya había comenzado y el peligro personal se acercaba directamente.

En segundo lugar, respecto a la cuestión de la defensa ilimitada.

El párrafo 3 del artículo 20 de la "Ley Penal" estipula la defensa ilimitada: "Tomar medidas defensivas contra delitos violentos en curso, como asesinato, robo, violación y secuestro, que pongan en grave peligro la seguridad personal y provoquen lesiones ilegales". o muerte no constituye defensa excesiva y no conlleva responsabilidad penal ". Se trata de una disposición especial del sistema de legítima defensa, es decir, los ciudadanos pueden tener defensa ilimitada en determinadas circunstancias. Cómo determinar las características esenciales y el alcance de los delitos violentos en el artículo 20, párrafo 3 de la Ley Penal es un requisito previo para la aplicación de esta ley. Cuando este artículo revela el alcance de delitos violentos específicos, no utiliza definiciones para definirlos, sino que utiliza enumeración e inducción. Por tanto, debemos entender con precisión el concepto de asesinato.

Asesinato. En cuanto al significado de asesinato, "Cihai", publicado por la Editorial del Diccionario de Shanghai en 1979, explicó el asesinato como "el acto de matar"; el "Nuevo Diccionario de Números de las Cuatro Esquinas", publicado por Commercial Press en 1978, explicó el asesinato como "matar o herir". ; Commercial Press El "Diccionario chino moderno" publicado por la biblioteca en 1983 explica "golpear" como "golpear o matar". El autor cree que el homicidio incluye matar y herir, mientras que asalto es un término general que incluye matar y herir, y el homicidio debería incluir palizas. El delito de lesiones personales es un término comúnmente utilizado por los legisladores que define un nuevo concepto de tipo delictivo con los siguientes significados y funciones:

En primer lugar, es un tipo de delito que se puede defender ilimitadamente.

En segundo lugar, también es una descripción de las características esenciales de un tipo de delito. El homicidio es un acto de matar y herir a otros, pero no es simplemente lo mismo que el delito de matar o herir a otros, o los dos delitos combinados. Es un recordatorio para comportamientos con naturaleza de matar y herir a otros, es decir, mientras existan delitos del tipo de matar y herir a otros, delitos como explosiones que ponen directamente en peligro la vida y la salud de otras personas entran en la categoría de homicidio.

En tercer lugar, los límites de este grave delito violento están definidos en un lenguaje vago. En lugar de definirlo en términos de daños menores o graves, aborda el alcance de la defensa justificable dándole un significado específico en términos no penales. Las razones son las siguientes: En primer lugar, en los delitos violentos, especialmente cuando se determina el delito de lesiones graves o lesiones leves, generalmente se adopta la teoría consecuencial. Si el infractor comienza a herir, pero aún no se ha producido el resultado, como defensor, es imposible confirmar si la lesión es grave o leve, y no es factible exigir que solo pueda defenderse de lesiones graves en segundo lugar; Incluso para el juzgamiento de otros hechos delictivos, el defensor no se especializa en labores jurídicas. No es consistente con el propósito de establecer un sistema de legítima defensa, y también es exigente e indeseable pedirles que utilicen las teorías del derecho penal sobre los cargos, la composición del delito y las formas del delito para emitir juicios en emergencias, y luego decidir si defenderse después de obtener los resultados correctos.

De acuerdo con la conclusión anterior sobre legítima defensa, el acusado Zhang en este caso utilizó el método de atacar al perpetrador para evitar que cometiera un delito violento grave (ya fuera asesinato, lesiones graves o lesiones menores). ). continuación del comportamiento. En primer lugar, debe considerarse que su conducta defensiva reúne las condiciones temporales de la legítima defensa, y la infracción ilegal debe considerarse continuada y comprendida en el ámbito de la defensa ilimitada. Aunque una persona resultó gravemente herida, no debe considerarse excesiva.