Descripción de casos de litigios maliciosos
El llamado litigio malicioso se refiere al comportamiento litigante en el que las partes presentan una demanda basada en hechos falsos y utilizan la demanda para obtener sus intereses injustos. El impacto de los litigios maliciosos en el sistema judicial y la estabilidad social es obvio. Si las autoridades judiciales, especialmente los tribunales, manejan esto de manera inadecuada, inevitablemente conducirá a la desconfianza pública hacia los litigios y a la resistencia hacia la sociedad. Personalmente, creo que los litigios maliciosos son a menudo demandas en las que una parte maliciosa obtiene sus propios intereses injustos a expensas de los intereses de la otra parte. Por lo tanto, para la otra parte es crucial que la autoridad judicial pueda manejar el caso correctamente, y cualquier descuido perjudicará sus intereses personales. Pero al mismo tiempo, los litigios maliciosos están muy ocultos. Desde un punto de vista formal, este tipo de comportamiento litigante a menudo cumple con todos los requisitos del derecho procesal, y las calificaciones del sujeto y las razones fácticas a menudo cumplen con los requisitos del derecho procesal. En particular, antes de presentar una demanda, las partes harán todos los preparativos y allanarán el camino para el juicio del futuro caso. Por lo tanto, es difícil determinar si se trata de una demanda maliciosa en una etapa inicial del litigio. Incluso después de que ha comenzado el juicio, es fácil dejarse engañar por la cuidadosa planificación de partes maliciosas. Se puede decir que cómo detectar y eliminar por completo los litigios maliciosos es un problema importante para los trabajadores judiciales.
Sabemos que China es un país que defiende la idea de que "la paz es lo más importante", entonces, ¿qué hace que las partes que siempre han temido los litigios utilicen los litigios en su lugar? Sin embargo, ¿los litigios maliciosos, cuáles? Rara vez se escuchó hablar de ello en el pasado, se ha vuelto común en los últimos años. ¿Dónde están los informes? Creemos que las razones principales son las siguientes:
En primer lugar, años de publicidad y educación sobre conciencia jurídica han hecho que el concepto de "gobernar el país de acuerdo con la ley" esté profundamente arraigado en los corazones de la gente. La conciencia jurídica de la gente es cada vez más fuerte, la calidad cultural y la calidad de los jueces, abogados y partes. El nivel de conocimiento también ha mejorado rápidamente y el miedo profundamente arraigado a los litigios entre la mayoría de los chinos ha mejorado enormemente. Es cierto que este fenómeno es gratificante, pero la construcción del sistema jurídico es un proyecto sistemático, y la construcción del sistema y el cultivo de la conciencia deben ser coordinados e indispensables. Entonces, ¿cuál es la situación actual del sistema judicial chino? Cabe decir que el sistema de litigio civil de mi país siempre ha estado profundamente influenciado por la autocracia feudal y el sistema legal de derecho civil. Es un modelo de litigio ultra vires y tiene muchos inconvenientes tanto en la legislación como en la práctica procesal. Por un lado, la legislación es imperfecta e inestable, y muchas leyes y reglamentos aún se encuentran en etapa de revisión y mejora; por otro lado, en la práctica judicial también hay situaciones en las que los jueces de primera instancia se hacen cargo de todas las actividades judiciales; . Desde la década de 1990, nuestro país ha llevado a cabo vigorosas reformas en los métodos judiciales en respuesta a las deficiencias de la práctica judicial, y las actividades legislativas han madurado gradualmente, pero todavía se encuentra en la etapa de mayor construcción y mejora gradual del sistema legal. En esta etapa, las lagunas en la ley y el sistema son fácilmente explotadas por personas que gradualmente se han acostumbrado a usar armas legales.
En segundo lugar, la educación y la publicidad jurídicas actuales carecen de suficiente atención a la integridad. La integridad es el código moral para las actividades económicas bajo el sistema de economía de mercado, y también debería ser el código moral para resolver disputas civiles y económicas bajo el sistema de economía de mercado. Exige que la gente preste atención al crédito, cumpla sus promesas, sea honesta y no haga trampa, y persiga sus propios intereses sin dañar los intereses de otros en las actividades de mercado y los procesos de resolución de disputas. El principio de buena fe en un litigio debe incluir la buena fe entre las partes y el juez, así como la buena fe entre las partes. Los jueces no sólo no deben tomar sus propias posiciones en un litigio y dar a las partes su debido estatus como sujetos de litigio, sino que las partes también deben prestar atención a la buena fe y no deben utilizar medios injustos que violen el principio de buena fe para utilizar regulaciones de litigio que sean beneficiosas. y evitar ser injustos con ellos. Normas de litigio desfavorables. Debido a las limitaciones de los conceptos y sistemas de litigio tradicionales, así como a la inercia histórica, la Ley de Procedimiento Civil de mi país no estipula el principio de buena fe. Desde la reforma de los métodos de juicio civil, el principio de buena fe no ha recibido suficiente atención en la teoría del litigio, lo que ha provocado que la conciencia jurídica de las partes aumente gradualmente, pero no es sólido ni perfecto, y también se ha convertido en una fuente ideológica de conflictos maliciosos. litigio.
En tercer lugar, existen muchas lagunas y defectos en el sistema judicial de nuestro país, que se han convertido en la razón objetiva de la frecuente aparición de juicios maliciosos. En el modelo tradicional de litigio ultra vires de mi país, la autoridad de los jueces es muy poderosa y desempeña un papel vital en la aparición, el desarrollo, el cambio y la eliminación de los litigios.
A menudo sucede que los jueces tienen contacto privado sólo con los litigantes. El resultado del litigio probablemente se vea afectado por el comportamiento de las partes que viola su conciencia y sus principios morales. Por lo tanto, no es sorprendente que se produzcan litigios maliciosos. En base a esto, la reforma de los métodos de juicio civil trasladará el enfoque de las audiencias de los casos del tribunal al juicio. Sin embargo, dado que el método de juicio aún se encuentra en la etapa de reforma, muchas lagunas expuestas en el proceso de reforma serán aprovechadas por partes con motivos ocultos. Por lo tanto, una de las condiciones para eliminar por completo los litigios maliciosos es mejorar el sistema de litigios lo antes posible. y eliminar el terreno objetivo para litigios maliciosos.
Finalmente, las medidas de castigo poco claras para los litigantes maliciosos también es una de las razones de la creciente prevalencia de los litigios maliciosos. En vista del enorme impacto negativo de los litigios maliciosos en las partes y en toda la práctica judicial, se deben imponer las medidas de castigo correspondientes a las partes involucradas en litigios maliciosos y las sanciones financieras deben combinarse con sanciones penales. La falta de regulación en esta materia en nuestro país ha acelerado en cierta medida el crecimiento de litigios maliciosos desde otra vertiente.
Se puede observar que hay muchas razones para el crecimiento de los litigios maliciosos, incluidas razones ideológicas y deficiencias institucionales. En respuesta a los problemas anteriores, creemos que deben resolverse desde los siguientes aspectos:
Primero, dado que la causa fundamental de los litigios maliciosos radica en el defecto de la conciencia, debemos comenzar con la conciencia. En el proceso de cultivar y educar la conciencia jurídica, debemos fortalecer la promoción de la idea de integridad. Al mismo tiempo, el principio de buena fe también debería estipularse en la Ley de Procedimiento Civil y aplicarse como principio legal. La economía de mercado es tanto una economía legal como una economía moral, lo que significa que la resolución de disputas entre entidades de la economía de mercado no solo debe seguir las disposiciones legales específicas del derecho procesal, sino que también debe reflejar el contenido de la buena fe y el litigio honesto. De hecho, la oportunidad y la racionalidad del litigio civil en sí contienen el contenido moral del orden público y las buenas costumbres. Por lo tanto, existe una base realista para incorporar requisitos morales estrechamente relacionados con la resolución de disputas en el alcance de los principios del litigio civil. Además, el papel del principio de buena fe no puede ser sustituido por otros principios. Aunque los principios de disposición, el principio de igualdad de las partes y el principio de debate en los litigios civiles reflejan los requisitos de equidad en los litigios hasta cierto punto, todos se centran en un determinado aspecto del litigio civil, especialmente las normas procesales. El principio de integridad no sólo es un complemento de otros principios, sino que también desempeña un papel único en el campo de la conciencia. Desde una perspectiva global, la legislación nacional también lo ha estipulado. Por ejemplo, el Código de Procedimiento Civil de Austria de 1985, el Código de Procedimiento Civil de Hungría de 1911 y el Código de Procedimiento Civil de Alemania de 1933 estipulan que si una parte o su agente litigante declara maliciosamente hechos falsos, el tribunal puede imponer una multa. Y con el desarrollo de la sociedad, el ámbito de aplicación del principio de buena fe se ha ampliado gradualmente en la práctica de litigios civiles de muchos países.
En segundo lugar, acelerar la reforma del actual sistema de litigios civiles de mi país, colmar las lagunas en la práctica judicial y evitar que litigantes maliciosos utilicen los litigios para infringir los intereses de otros. Por ejemplo, hay muchas fallas en la recaudación de honorarios de litigios en el mecanismo de litigios actual de mi país. Un problema común en la práctica es que una vez que una parte maliciosa en una demanda maliciosa pierde el caso en primera instancia, todavía presenta una apelación sabiendo que la sentencia de primera instancia es correcta y no hay posibilidad de ganar. Después de la apelación, el tribunal de segunda instancia utilizó la excusa de que era difícil notificar el pago de las costas del litigio a la parte para eludir la ley y no pagó la tasa de apelación dentro del plazo prescrito. La parte que ganó en primera instancia no pudo solicitar la ejecución y el Tribunal Popular Intermedio no pudo presentar rápidamente el caso en segunda instancia. Tampoco se puede tomar la decisión de retirar automáticamente la apelación. El caso lleva mucho tiempo sin resolverse. En respuesta a esta situación, debemos formular las contramedidas correspondientes e informar claramente a las partes sobre los honorarios correspondientes y el monto de los honorarios que deben pagarse. En este sentido, algunos tribunales han tomado medidas correspondientes, como el "Aviso de pago anticipado (recordatorio) de las tasas de apelación por las partes" emitido por el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Nantong, provincia de Jiangsu, que ha desempeñado un buen papel en la práctica. Hay muchas situaciones similares: el imperfecto sistema de preparación previa al juicio, el imperfecto sistema de debate de las partes y la ejecución inoportuna de los juicios civiles han planteado peligros ocultos para el surgimiento de litigios maliciosos, y todos ellos necesitan urgentemente reformas y mejoras.
En tercer lugar, las medidas de castigo para los litigantes maliciosos no son claras. La legislación debe mejorarse y perfeccionarse, y las medidas de castigo para los litigantes maliciosos deben estipularse claramente en las leyes y reglamentos de litigios civiles. Creemos que debemos partir de los siguientes aspectos: Primero, se estipula claramente que una vez que el tribunal determine que el caso es una demanda maliciosa, el demandante no desistirá de la demanda. Esto se debe a que el demandante presentó la demanda con hechos falsos, lo que provocó cierto impacto en el ambiente donde se encontraban el demandante y el demandado en el mismo lugar. Si se permite al demandante retirar la demanda, no habrá ninguna conclusión sustancial para el caso y es probable que el acusado se vea afectado negativamente por este procesamiento. Por lo tanto, considerando que el comportamiento del demandante puede afectar los derechos e intereses legítimos de otros, la ley debería prohibirle desistir de la demanda. Además, los litigios maliciosos en realidad muestran desprecio por el sistema judicial del país. Prohibir el retiro de demandas también salvaguarda la autoridad judicial del país y sirve como advertencia para las partes que abusan de sus derechos de litigio. En segundo lugar, prevé sanciones económicas para los litigantes de mala fe. Hemos mencionado antes que las leyes de procedimiento civil de Austria, Hungría y Alemania estipulan que si una parte o su agente declara maliciosamente hechos falsos, el tribunal puede imponer una multa. Deberíamos aprender de esto. En la práctica, la mayoría de los tribunales suelen conceder únicamente a los litigantes maliciosos que asuman los costos del litigio, lo que dista mucho de ser suficiente para castigar a los litigantes maliciosos y servir de advertencia al público en general. La ley debe tener disposiciones razonables y unificadas sobre los estándares de las sanciones económicas basadas en el tema del litigio y el grado de impacto del caso, y dar al tribunal un cierto grado de discreción para que pueda manejarlo correctamente en función de la situación real. circunstancias del caso. Finalmente, para casos de naturaleza extremadamente mala y de gran impacto, la ley debería prever sanciones penales para las partes maliciosas.
Por supuesto, la adopción de sanciones penales en casos civiles requiere disposiciones institucionales razonables y cooperación interdepartamental. La ley puede adoptar la forma de tribunales civiles directos a tribunales penales, o puede recomendar que las partes que hayan sufrido pérdidas en procedimientos maliciosos inicien procedimientos penales. En resumen, sólo mejorando gradualmente las medidas punitivas se podrá evitar un mayor crecimiento de los litigios maliciosos.
Lo que hay que dejar claro aquí es que existe una diferencia esencial entre litigios maliciosos y defectos en la conducta del litigio de las partes. Los defectos en el comportamiento litigante de las partes se refieren al comportamiento litigante que no se implementa de conformidad con las disposiciones de la Ley de Litigios por razones subjetivas u objetivas de las partes. El foco de la investigación jurídica es si el comportamiento litigante de las partes es legal en su forma. Si el contenido del comportamiento litigante en sí es razonable y legal, no es el alcance de los defectos en el comportamiento litigante. Por el contrario, el litigio malicioso se centra en si la naturaleza de las acciones del litigante es legal y si la motivación para llevar a cabo el litigio es correcta. Existen razones subjetivas y objetivas para la aparición de defectos en la conducta litigiosa, que no pueden generalizarse. Por lo tanto, como tribunal, debe considerar cuidadosamente al revisar y juzgar la validez de la demanda defectuosa de la parte. El litigio es un acto humano e involucra intereses vitales de las partes. Es imposible exigir a las partes que no cometan ningún error en el litigio. De hecho, el sistema jurídico actual ofrece hasta cierto punto la posibilidad de que se produzcan defectos en el comportamiento litigante de las partes. Por tanto, es necesario hacer una elección acertada después de comparar los intereses del procedimiento y los intereses de las partes, teniendo en cuenta la estabilidad del procedimiento y el buen desarrollo del litigio. En cuanto a los litigios maliciosos, aunque el sistema legal es imperfecto y existen lagunas, los litigios maliciosos tendrán un impacto extremadamente negativo en los ciudadanos, el sistema legal y la sociedad, y sólo causarán daño a la estabilidad social, por lo que los litigios maliciosos son absolutamente intolerables.
[