¿Cuál es la razón principal de la teoría del fracaso del gobierno?
Política
(1) Los defectos en el * * proceso de toma de decisiones públicas conducen a ineficiencias en las * * * políticas públicas e incluso a desviaciones de los * * * objetivos públicos.
En primer lugar, existe un riesgo moral en la relación principal-agente entre el pueblo y el gobierno. La constitución de un Estado-nación moderno generalmente estipula que todo el poder pertenece al pueblo, estipula las formas y medios para que el pueblo ejerza el poder y otorga poder al gobierno de acuerdo con ciertos procedimientos. Por lo tanto, el gobierno es sólo un agente. de todos los miembros de la sociedad: el pueblo. El Estado es una organización de todas las personas y el gobierno es sólo un agente en el sentido constitucional. Un sistema constitucional otorga a las agencias gubernamentales poder de toma de decisiones, el poder más importante de una organización. En el sistema político real, el pueblo elige directa o indirectamente a los parlamentarios o jefes de gobierno y autoriza agencias administrativas específicas a través del parlamento o los jefes de gobierno. Este es el modelo de autorización popular. Independientemente de la democracia directa o el gobierno representativo, la relación entre el pueblo y el gobierno es una relación de principal-agente. La economía keynesiana supone implícitamente que el gobierno es una "persona moral", es decir, que el gobierno es siempre desinteresado. Cuando el mercado falla, el gobierno restaurará las funciones del mercado en nombre de los intereses públicos y maximizará el bienestar social. "¿Pueden el hombre político y el hombre económico ser la misma persona? En el ámbito de la elección pública, se supone que son la misma persona." [4]
Pero en realidad, se supone que los políticos y Los funcionarios son representantes de intereses sociales sin interés propio es poco confiable e implica riesgo moral. Así como los consumidores y los productores persiguen la maximización de sus propios intereses, los departamentos y funcionarios gubernamentales también son personas económicas que persiguen la maximización de sus propios intereses. Por ejemplo, obtener mayor poder y prestigio, esforzarse por maximizar el presupuesto y el tamaño del departamento, reducir la carga de trabajo, obtener más remuneración, luchar por una permanencia más larga, etc.
En segundo lugar, el comportamiento "parasitado" del público y la manipulación de los grupos de interés hacen que las políticas públicas se desvíen de los intereses sociales y conduzcan al fracaso del gobierno. La teoría del agente principal supone que los votantes participan en el proceso de toma de decisiones políticas mediante el voto, enfatizando la necesidad y el método para que los votantes restrinjan el comportamiento del gobierno. Las políticas públicas del gobierno son determinadas por los representantes electos del pueblo, cuando no elegidos directamente por todos los ciudadanos. Para ser reelegidos, estos representantes están en gran medida sujetos a la voluntad de sus votantes. Pero en realidad, el comportamiento de aprovechamiento de los votantes hace que las políticas públicas se desvíen de los intereses sociales.
En tercer lugar, múltiples restricciones principal-agente no son válidas. La relación principal-agente entre el pueblo y el gobierno es múltiple. Una es la relación principal-agente entre los ciudadanos y sus agencias (legislatura) como principales y el sistema administrativo gubernamental como agentes de los ciudadanos y sus agencias; la segunda es la relación entre el sistema administrativo gubernamental como principales y el gobierno como agentes principales específicos; -relación de agente entre organizaciones gubernamentales en todos los niveles; la tercera es la relación específica principal-agente entre organizaciones gubernamentales en todos los niveles como principales y el personal de las organizaciones gubernamentales como agentes. De acuerdo con el principio de igualdad de poderes y responsabilidades en la gestión organizacional, los sistemas constitucionales generalmente también estipulan restricciones al poder gubernamental. Los gobiernos (agentes) en todos los niveles apuntan a salvaguardar los intereses públicos, es decir, los intereses del pueblo (intereses del principal), pero las desventajas de las "encomiendas y agencias múltiples" hacen que las limitaciones impuestas a los agentes sean ineficaces. Las razones son, en primer lugar, que el gobierno, como único proveedor de bienes públicos, está en una posición de monopolio y carece de presión competitiva. El pueblo no tiene poder de decisión en la formulación e implementación de políticas públicas. la opinión pública en el modelo principal-agente será filtrada por los agentes. Causará la pérdida de la opinión pública, porque la orientación de valores y las preferencias del agente pueden desviarse de la opinión pública. En tercer lugar, en las actividades del agente, el agente busca los comportamientos y reglas más beneficiosos; , como complicar y oscurecer deliberadamente el proceso de toma de decisiones, reducir la responsabilidad y reducir los riesgos profesionales. En cuarto lugar, los votantes racionales y desinformados no tienen límites para los intereses especiales; El costo débil y alto de la supervisión de los agentes, junto con la asimetría de la información de supervisión, hace que sea difícil para el público obtener información real sobre el gobierno y los funcionarios, y la supervisión del gobierno y los funcionarios por parte de los votantes es en vano. Estos factores conducen a la falta de interacción efectiva y positiva entre principales y agentes, haciendo de la supervisión una mera formalidad y conduciendo al fracaso del gobierno.
En cuarto lugar, existen fallas en el sistema democrático de toma de decisiones existente. Los problemas con la democracia directa incluyen la votación por turnos o las paradojas de la votación y si las manifestaciones de preferencia son reales. El problema inherente de la democracia indirecta es que los representantes electos a menudo persiguen la maximización de sus propios intereses en lugar de los intereses de los votantes o del público debido a sus características de "hombre económico", pero a los votantes les resulta difícil supervisarlos eficazmente. Las reglas o métodos de votación existentes incluyen principalmente la aprobación unánime y el voto mayoritario. Sin embargo, el costo de la toma de decisiones del principio de consentimiento unánime es demasiado alto y es fácil retrasar la oportunidad de tomar decisiones. Lo que es más grave es que "un voto unánime prevalecerá en la negociación y la extorsión y retrasará cualquier resolución sustantiva". El principio de mayoría no puede ser completamente democrático; puede ser impuesto por la mayoría a la minoría. [4] El economista contemporáneo Demsetz señaló que es absurdo tratar de reemplazar mercados imperfectos con gobiernos perfectos. El fracaso del gobierno es al menos tan grave como el fracaso del mercado. [1]
(2) La ineficiencia en la implementación de políticas públicas conduce al fracaso de las políticas.
Las políticas públicas formuladas por las agencias gubernamentales para regular la economía no han resultado en una mejor asignación de los recursos sociales, o los costos reales pagados por la mejora de la asignación de recursos han sido demasiado altos, lo que ha resultado en un desperdicio de recursos. , eficiencia y pérdida de bienestar social.
En primer lugar, desde una perspectiva de costo-beneficio, la intervención del gobierno sólo es necesaria cuando los beneficios exceden sus costos de intervención; de lo contrario, la política pública será ineficiente o ineficaz. La formulación e implementación de cualquier política pública requiere costos administrativos y gastos operativos considerables relacionados con la política, y una determinada clase o grupo de personas en la sociedad inevitablemente pagará el costo o precio.
Debido a que el gobierno está en una posición de monopolio, sus ingresos provienen de impuestos proporcionados por empresas y residentes, y sus gastos son gastos públicos. Los costos operativos y los beneficios están separados y no existen restricciones presupuestarias estrictas como las de las empresas, lo que deja al gobierno sin incentivos para mejorar la eficiencia y reducir los costos. La mayoría de las intervenciones gubernamentales no tienen en cuenta los costos y a menudo utilizan demasiados recursos. Incluso cuando se calculan los costos, es difícil hacerlo con precisión. En términos de beneficios de intervención, los servicios proporcionados por el gobierno como organización monopolista son a menudo monopólicos y únicos. Es muy difícil determinar y evaluar los estándares de desempeño de las agencias gubernamentales, medir la calidad y cantidad de algunos productos gubernamentales y supervisar de manera efectiva. el gobierno. Además, faltan mecanismos confiables para poner fin a la actividad gubernamental cuando no tiene éxito. El monopolio y la exclusividad de la intervención gubernamental a menudo conducen a la ineficiencia o incluso a la ineficacia de las actividades de intervención.
En segundo lugar, el mercado de bienes públicos es un mercado completamente monopolizado. La ineficiencia causada por la falta de competencia a menudo hace que la intervención y las acciones regulatorias del gobierno se queden atrás, pierdan oportunidades y conduzcan al fracaso del gobierno. En condiciones de mercado no competitivas, es imposible que dos gobiernos o dos departamentos gubernamentales con las mismas funciones estén activos al mismo tiempo. Los departamentos gubernamentales a menudo amplían sus funciones a voluntad, abusan del poder gubernamental e intervienen excesivamente, lo que resulta en un comportamiento gubernamental ineficiente. De manera similar, los servicios públicos proporcionados por diferentes departamentos gubernamentales son únicos y monopolizados, no hay presión competitiva entre departamentos y las mejoras en la eficiencia de un departamento no estimularán a otros departamentos. Para evitar cometer errores, los funcionarios sabios complican deliberadamente el proceso de toma de decisiones. Siempre que se sigan los procedimientos, si ocurre un error, la responsabilidad no recae en el individuo. A primera vista, es una responsabilidad colectiva de los funcionarios, pero en esencia es una responsabilidad social. No es necesario perseguir una alta eficiencia.
En tercer lugar, desde la perspectiva de la oferta y la demanda de políticas públicas, la oferta de intervención es mayor que la demanda de intervención, lo que resulta en ineficiencia o ineficacia de las políticas públicas. Por un lado, bajo el mecanismo de mercado, las entidades económicas deben pagar ciertos costos si quieren obtener ciertos beneficios, y se combinan beneficios y cargas. Pero bajo la intervención del gobierno, los beneficiarios y los que soportan la carga quedan separados. Los beneficiarios pueden ser la sociedad en su conjunto o grupos específicos. No necesitan considerar quién paga, por lo que los beneficiarios tienen un gran entusiasmo por realizar esfuerzos políticamente efectivos para iniciar, apoyar y expandir un programa o política particular ineficaz. Este entusiasmo supera con creces los incentivos de los pagadores para oponerse al programa o política, y el resultado puede ser una intervención gubernamental excesiva y persistente. [5] Por otro lado, los intereses de los funcionarios del gobierno y del propio gobierno hacen que el propio gobierno se expanda y expanda constantemente. Según la teoría de la elección pública, tanto las burocracias como los cuerpos legislativos persiguen la maximización del presupuesto. Forman un "triángulo de hierro" con los grupos de interés, lo que conduce a un presupuesto en constante expansión. Las agencias gubernamentales enormes y en constante expansión tienen muchos niveles, personal redundante y exceso de personal, lo que resulta en una baja eficiencia en el suministro de bienes públicos. A medida que aumenta la demanda de bienes públicos, fácilmente conducirá a la expansión y el fortalecimiento de las funciones de intervención del gobierno y al crecimiento de las instituciones y el personal. La falta de competidores puede provocar un exceso de inversión por parte de los departamentos gubernamentales, lo que provocaría un aumento del tamaño de los presupuestos y de los déficits fiscales, convirtiéndose en costos costosos para la intervención gubernamental. Cuando los costos directos y los costos de oportunidad de la operación de políticas son mayores que los beneficios generados por su implementación, el resultado será el fracaso de las políticas. Además, cuanto más intervenga el gobierno, más oportunidades tendrán los funcionarios de perseguir sus propios intereses. Hasta cierto punto, esto alienta a los departamentos gubernamentales a proporcionar bienes públicos más allá de la cantidad requerida para la asignación óptima de los recursos sociales, lo que resulta en una intervención gubernamental excesiva y una tendencia al alza en el desperdicio de recursos.
En cuarto lugar, falta un mecanismo estricto y científico de restricción, supervisión y evaluación para el gobierno y los funcionarios. En teoría, los gobiernos y funcionarios deben someterse a la supervisión del pueblo para garantizar la eficiencia de los departamentos gubernamentales y servir eficazmente al pueblo. Pero en realidad, debido a los defectos del sistema de múltiples agencias y a la información incompleta, este tipo de supervisión es limitada o incluso ineficaz. Debido a que la información que conocen los votantes es proporcionada por el supervisado, y el supervisor sabe muy poco sobre el trabajo del supervisado, el supervisor puede ser manipulado por el supervisado para lograr políticas que maximicen el interés propio del supervisado. Por ejemplo, la promoción y degradación de funcionarios del gobierno chino se basa en el sistema de nombramiento de sus superiores, lo que da como resultado que un número muy pequeño de funcionarios sólo sean responsables ante sus superiores (a menudo los superiores individualmente y no ante los superiores colectivamente) y no ante sus superiores (a menudo los superiores individualmente y no ante los superiores colectivamente). a sus subordinados. El trabajo de los funcionarios gubernamentales no está sujeto a las limitaciones del sistema de rendición de cuentas, y faltan estándares justos y razonables de valoración y evaluación de sus condiciones y desempeño laboral, lo que lleva a un pequeño número de funcionarios a engañar a sus superiores y a engañar a sus subordinados. , hacer apariencias superficiales y caer en el formalismo. Cuando hay varios defectos y problemas en el sistema organizacional del gobierno, inevitablemente conducirá a que el gobierno tome decisiones irrazonables y equivocadas, o incluso si se toman las decisiones correctas, no se pueden implementar y ejecutar de manera efectiva, lo que inevitablemente conducirá a la asignación. de recursos sociales y económicos. Baja eficiencia, reducido bienestar social y desarrollo económico desigual. [1]
(3) Fracaso de la intervención causado por la incertidumbre de la propia política pública
Primero, fallo del mercado causado por el retraso en las políticas.
Desde la formulación de políticas públicas hasta las acciones del gobierno, hay un tiempo para la comprensión, la toma de decisiones y la acción. Este tiempo está afectado por la previsión, la determinación de actuar y la eficiencia en la toma de decisiones del gobierno. Se necesita cierto tiempo para que una política tenga un impacto en los objetivos de la política después de su promulgación, y hay un retraso en la transmisión debido al impacto del entorno y las condiciones objetivos. Y desde cambios en el comportamiento económico individual hasta cambios en las variables macroeconómicas de toda la sociedad se requiere un proceso, es decir, un desfase temporal efectivo. Al mismo tiempo, ajustar las políticas en función de su implementación requiere cierta información, y los datos estadísticos relevantes tardan en proporcionarse, lo que resulta en un retraso en los datos que requiere una cierta cantidad de tiempo para clasificar, analizar y juzgar los datos, lo que resulta en un tiempo; retraso en la identificación. [6] El funcionamiento de la economía de mercado tiene su regularidad y carácter cíclico inherentes. El retraso de las políticas gubernamentales aumenta la incertidumbre en el funcionamiento del mercado, conduce a fluctuaciones económicas irregulares, agrava la agitación económica y desperdicia recursos. La existencia de retrasos en las políticas facilita que las políticas desempeñen papeles inapropiados en momentos inadecuados. Algunas personas incluso piensan que la existencia de retrasos en las políticas hace que las políticas no sean confiables.
El segundo es el fracaso de las políticas públicas causado por información incompleta y racionalidad limitada. Las decisiones correctas deben basarse en información suficiente y fiable. Las actividades económicas de mercado modernas son complejas y en constante cambio, lo que hace más difícil para el gobierno dominar y procesar la información. Además, obtener información para la toma de decisiones siempre requiere un costo cierto o incluso alto, y la información obtenida ni por los votantes ni por los políticos puede ser completa. Al mismo tiempo, la asimetría de la información también proviene del monopolio de la información por parte de la parte dominante en la información. Cuanta más información tenga en una transacción, mejor será para usted. Para obtener los máximos beneficios económicos, la parte dominante en la información ocultará información o proporcionará información falsa. La intervención gubernamental en las actividades sociales y económicas es un proceso de toma de decisiones muy extenso y complejo. Por un lado, la racionalidad limitada conduce a una intervención gubernamental y capacidades regulatorias limitadas. Los funcionarios gubernamentales no son omniscientes ni omnipotentes y, por el otro, tienen algunas debilidades humanas, como conocimientos y experiencia insuficientes, y capacidad de computación y de toma de decisiones limitadas; Por otro lado, la mayoría de las políticas públicas son decisiones tomadas con información incompleta o incluso distorsionada que no pueden ser óptimas o incluso incorrectas, lo que conduce a la ceguera y el retraso de la intervención del gobierno en el mercado, haciendo que la asignación de recursos económicos sea subóptima y provocando un mal funcionamiento del gobierno. .
En tercer lugar, la falta de credibilidad del gobierno reduce la eficiencia de la implementación de políticas públicas. La credibilidad pública es el fundamento y el alma de las políticas públicas. La credibilidad del gobierno es una fuerza decisiva en un entorno de mercado de riesgo complejo, que ayuda a reducir los riesgos, reducir los costos de transacción y mejorar la eficiencia. Hay razones objetivas para cuestionar la credibilidad del gobierno. Las consecuencias de muchas acciones gubernamentales son extremadamente complejas y difíciles de predecir y controlar. Las medidas para compensar las deficiencias del mercado pueden tener efectos secundarios impredecibles que arrojan dudas sobre las políticas públicas, como expectativas racionales que llevan a que las políticas intervencionistas se vuelvan ineficaces o incluso útiles. El proceso de formulación, implementación y efectos de políticas es en realidad un proceso de juego. Los participantes del mercado anticiparán racionalmente políticas y tomarán medidas preventivas contra políticas que puedan dañar sus propios intereses, es decir, hay políticas desde arriba y contramedidas desde abajo, que reducirán o invalidarán la eficiencia de las políticas públicas. Sin embargo, la reducción de la credibilidad del gobierno se debe principalmente a factores subjetivos, como cambios caprichosos, búsqueda de rentas, competencia con el pueblo, falta de democracia, incapacidad para administrar de acuerdo con la ley, baja capacidad y eficiencia para proporcionar bienes públicos, etc. , lo que hace que la política pública La falta de confiabilidad obstaculiza la eficiencia de la cooperación entre el público y el gobierno, aumenta los costos de transacción para toda la sociedad y conduce a la ineficiencia de las políticas públicas del gobierno. [1]
(4) Fracaso del gobierno causado por la búsqueda de rentas.
El monopolio conduce a la búsqueda de rentas, y la búsqueda de rentas conduce a la corrupción. El gobierno utiliza un poder administrativo monopólico y medios legales para intervenir en el mercado, y los especuladores están dispuestos a obtener mayores rendimientos y ganancias excedentes a menores costos de soborno. En las actividades de búsqueda de rentas, el gobierno no desempeña un papel pasivo que deba ser explotado. McChesney planteó la cuestión de la "creación de rentas políticas" y la "salida de rentas". El primero se refiere a funcionarios gubernamentales que utilizan la intervención administrativa para aumentar las ganancias de las empresas privadas, creando rentas artificialmente e induciendo a las empresas privadas a pagar sobornos como condición para obtener dichas rentas. Este último se refiere a funcionarios gubernamentales que proponen deliberadamente una política que dañará los intereses de las empresas privadas como una amenaza, obligando a las empresas privadas a renunciar a parte de sus intereses creados y compartirlos con funcionarios gubernamentales. En la competencia monopolística, algunos activistas se comprometen a implementar ciertas restricciones (búsqueda de rentas) y otros activistas se comprometen a oponerse a la implementación de tales restricciones (evasión de rentas). Las actividades de búsqueda, fijación y elusión de rentas no sólo agotan los talentos de las personas sino que también imponen costos a otros miembros de la sociedad, obstaculizando así el desarrollo económico. El monopolio causa una pérdida importante y la competencia por los derechos de monopolio causa otra pérdida importante. La búsqueda de rentas improductiva maximiza el ingreso personal, pero desperdicia recursos sociales y conduce a un comportamiento distorsionado de los funcionarios gubernamentales. Los funcionarios gubernamentales compiten por el poder en función de intereses especiales, destruyendo el orden de la competencia leal, provocando pérdidas en la eficiencia económica general, la eficiencia gubernamental y el bienestar social y, en última instancia, provocando el fracaso del gobierno.
En resumen, debido a las propias limitaciones del gobierno y a factores externos, el gobierno provoca pérdidas de eficiencia y bienestar al corregir fallas del mercado. Cuando la "mano invisible" del mercado, en términos de Wolf, no puede transformar el mal comportamiento privado en comportamiento de interés público, puede resultar difícil construir la "mano visible" para hacerlo.
Las fallas inherentes del gobierno en el proceso de regulación de la economía han llevado al "fracaso del gobierno"
En primer lugar, la estructura organizacional del gobierno no es propicia para la transmisión de información. , lo que resulta en un "fracaso del gobierno". Es una estructura "piramidal" para dar cabida a los principios organizativos de "un gobierno, una puerta" y la responsabilidad del liderazgo.
Sin embargo, es esta estructura la que dificulta seriamente la transmisión oportuna de información diversa en las operaciones económicas y la emisión oportuna de órdenes gubernamentales. En el funcionamiento del mercado, todo tipo de información cambia rápidamente. En el proceso de macrocontrol del mercado, el gobierno debe contar con información oportuna y precisa para tomar decisiones correctas. Se necesita mucho tiempo para que las agencias de todos los niveles revisen y aprueben todo tipo de información del mercado y finalmente la presenten a los tomadores de decisiones. En este momento, en un entorno de mercado complejo y en constante cambio, la precisión de la información se ha reducido considerablemente; al mismo tiempo, los encargados de tomar decisiones gubernamentales necesitan un procedimiento complejo para implementar sus decisiones sobre cuestiones de operación económica a través de agencias en todos los niveles; “El canal de transmisión de información para la toma de decisiones de arriba hacia abajo impide que una política funcione de manera oportuna [7-8]
En segundo lugar, el estatus “independiente” del gobierno le hace perder la eficacia de la regulación económica. Esto conduce al "fracaso del gobierno". El proceso de macrocontrol del gobierno se basa en el mercado. No controla directamente los vínculos caóticos del mercado, sino que controla indirectamente toda la economía nacional a través de la política fiscal, la política monetaria, la política de bienestar y la redistribución. Mediante el efecto duradero de la política y la eliminación de diversos obstáculos externos, la economía nacional será conducida a la normalidad. Sin embargo, es difícil para el gobierno comprender la intensidad y el grado de la regulación, y el momento de la misma. a menudo tiene problemas como demasiado o muy poco poder regulatorio, lo que afecta el desarrollo económico. Al mismo tiempo, debido a que el gobierno es independiente del mercado y no participa directamente en las operaciones económicas, su sensibilidad a las operaciones económicas se debilitará en consecuencia. lo que no favorece la detección oportuna de los problemas por parte del gobierno. Esto determina que al gobierno le resulte difícil proporcionar una orientación efectiva y con visión de futuro. Por lo tanto, la regulación del gobierno es en su mayor parte ex post facto, lo que resulta en un enorme desperdicio de recursos y en aumento. Al mismo tiempo, también aumenta la posibilidad de que las políticas públicas del gobierno fracasen. “Las fallas en las reglas de toma de decisiones, junto con información incompleta, hacen que la intervención del gobierno en las actividades económicas de mercado sea ineficaz. [8-9]
En tercer lugar, la naturaleza administrativa del gobierno se ha convertido en la causa intrínseca del "fracaso del gobierno". El gobierno es una organización administrativa más que una organización puramente económica. Sus principios de actividad y estructura organizativa deben satisfacer las necesidades de manejar un gran número de asuntos administrativos, no sólo la función de regulación económica. Este estilo administrativo inevitablemente penetrará en las actividades de gestión económica del gobierno, como la baja eficiencia en la aprobación administrativa, la falta de flexibilidad en el trabajo diario y un sistema de solicitud de instrucciones en todos los niveles al abordar problemas. Estos métodos de trabajo se van formando gradualmente en los asuntos administrativos cotidianos, pero son contrarios a las exigencias de una actividad económica eficiente y oportuna. En la gestión económica, esta forma de trabajar de las agencias gubernamentales puede conducir fácilmente a una serie de problemas como ineficiencia y retrasos, haciendo que las acciones regulatorias del gobierno pierdan su oportunidad. Además, aunque todos los países consideran la gestión económica como una función importante del gobierno, y su importancia aumenta constantemente, es imposible que el gobierno centre todos sus recursos energéticos y financieros en la gestión económica. En relación con la sostenibilidad de las operaciones económicas, toda acción regulatoria debe ser indirecta y de corto plazo. Por lo tanto, el gobierno está preocupado principalmente por los efectos inmediatos de la regulación y no tiene energía para evaluar los efectos ocultos y a largo plazo de la regulación. No es hasta que los efectos negativos de una política comienzan a manifestarse que el gobierno reflexiona sobre su corrección original. Esto también se ha convertido en una razón importante del "fracaso del gobierno".